Freedomnomics: Why the Free Market Works and Other Half-Baked Theories Don't — книга писателя и исследователя государственной политики Джона Р. Лотта-младшего , автора предыдущих работ More Guns, Less Crime и The Bias Against Guns . Freedomnomics рассматривает влияние свободного рынка с экономической точки зрения и представляет некоторые аргументы против тех, которые содержатся в Freakonomics Стивена Д. Левитта и Стивена Дж. Дабнера . [1] [2] Публикации The American и National Review дали положительные отзывы, а критик Роберт Вербругген заявил, что Лотт «переводит множество диаграмм, графиков и статистического анализа в понятный, несложный разговор». [3] [4]
В своей книге Лотт утверждает, что законы о праве на ношение оружия в США способствовали снижению уровня насилия с применением огнестрельного оружия , что общедоступность абортов приводит к росту незаконнорожденности , а избирательное право для женщин привело к росту правительства, среди прочих точек зрения. [3] Лотт в целом придерживается консервативной и либертарианской точки зрения. [4]
Ранее Лотт подал в суд на соавтора Freakonomics Стивена Левитта за клевету, основываясь на заявлении Левитта о том, что другие исследователи «не смогли повторить» спорные исследования Лотта, которые обнаружили, что смертность от огнестрельного оружия снижается после вступления в силу законов о скрытом ношении оружия. Судья отклонил жалобу Лотта. [3] [5]
Чтения в Прикладной микроэкономике: Сила рынка , работа под редакцией Крейга Ньюмарка и опубликованная Taylor & Francis Group , позже в 2009 году содержали отрывки из Freedomnomics. [6]
В обсуждении стимулов Лотт ссылается на событие в Университете штата Монтана, когда штат предложил отменить налог на имущество. Лотт утверждает, что профессора университета знали, что отмена налога была хорошей экономической политикой, но выступили против предложенного закона, поскольку он мог привести к сокращению государственного финансирования их университета. [7]
Лотт утверждает, что у нефтегазовых компаний есть стимулы стабилизировать цены на газ и что такая стабильность принесет пользу потребителям в долгосрочной перспективе. Он утверждает, что рост цен на газ во время урагана Катрина на самом деле помог смягчить неблагоприятные последствия урагана. Он говорит, что если бы был введен государственный контроль цен, как в 1970-х годах, он бы значительно усложнил жизнь жертвам. [8]
Лотт утверждает, что американцы платят за лекарства больше, чем другие страны, и что дополнительные расходы, которые платят американцы, используются для финансирования исследований, необходимых для изобретения этих лекарств. Если бы американцы не платили высокие цены за лекарства, утверждает он, то никаких новых лекарств не было бы создано. Лотт утверждает, что государственный контроль цен на лекарства уничтожит медицинские инновации не только для Соединенных Штатов, но и для других стран, которые зависят от Соединенных Штатов в плане новых лекарств. [9]
Лотт выступает против широко распространенного мнения о том, что новый автомобиль теряет 15–25% своей стоимости, как только покидает стоянку нового автодилера. Он ссылается на опубликованные оценки цен на новые и сертифицированные подержанные автомобили [4] с использованием рекомендованной производителем розничной цены (MSRP); цены Kelley Blue Book ; и цены Yahoo! Auto Certified Used для 55 сертифицированных подержанных автомобилей (15 с пробегом менее 5000 миль и 40 с пробегом около 15000 миль). Несколько автомобилей с пробегом менее 5000 миль на самом деле стоили больше, чем MSRP . [10]
Лотт утверждает, что законы, ограничивающие пожертвования политикам, дают преимущество действующим лицам. Он также утверждает, что эти законы перенаправляют деньги от политиков в политические комитеты действий , тем самым увеличивая вероятность негативной агитации . [11]
Лотт утверждает, что репутация является важным и часто упускаемым из виду активом в экономике. Он приводит примеры того, как испорченная репутация может быть более разрушительной, чем санкции, налагаемые законом. [11]
Лотт утверждает, что профессиональное лицензирование не позволяет лучшим кандидатам вступать в профессии от парикмахера до юриста. Он указывает, что, хотя он много лет был профессором университета, он не имеет законного права преподавать в государственных средних школах в большинстве штатов из-за правительственных постановлений. [12]
Лотт обсуждает экономику, стоящую за изменением уровня преступности в Соединенных Штатах. Он утверждает, что позитивные действия при найме полиции привели к росту преступности, и утверждает, что смертная казнь и граждане, имеющие разрешение на скрытое ношение оружия, способствовали снижению преступности. Он также пишет, что правила контроля за оружием мало повлияли на уровень преступности. [13]
Лотт утверждает, что избирательное право женщин привело к увеличению размера и сферы деятельности правительства в США, и что штаты, предоставившие женщинам право голоса, впоследствии увеличили расходы по сравнению с другими. [3]
Лотт обсуждает факторы, которые, по его мнению, влияют на явку избирателей и мошенничество на выборах в Соединенных Штатах. К ним относятся старые примеры, такие как налог на голосование, тайное голосование и тесты на грамотность, а также недавние примеры, такие как машины для голосования, голосование по уголовным делам, голосование во Флориде 2000 года, государственные школы и предполагаемая предвзятость в СМИ. [14]
Роберт ВерБрюгген, помощник редактора The Washington Times , похвалил книгу, заявив, что она «развлекает, обучает и убедительно аргументирует». Он назвал Лотта «великим писателем, особенно для широкой публики» и заметил, что работа Лотта «превращает множество диаграмм, графиков и статистического анализа в понятный, несложный разговор». Он также написал: «Иногда войны ученых могут показаться мелочными, но эта книга показывает, что они приводят к некоторым стоящим начинаниям». [3]
Академик Майкл Нью , пишущий в National Review , опубликовал поддерживающую рецензию, в которой говорилось: «Лотт успешно участвует в ряде текущих политических дебатов и преуспевает в выдвижении ряда убедительных и хорошо обоснованных аргументов в пользу свободных рынков». [4]
