Princeton Field Guide to Dinosaurs — справочная работа о динозаврах, написанная палеонтологом и палеохудожником Грегори С. Полом . Впервые опубликована Princeton University Press в 2010 году. В Соединенном Королевстве опубликована A & C Black под названием Dinosaurs: A Field Guide . [1] Обновленное второе издание было выпущено в 2016 году. [2] Третье издание было выпущено в 2024 году. [3]
Книга была хорошо принята после выхода, но вызвала неоднозначную реакцию среди палеонтологов, которые в целом хвалили большое количество реконструкций скелетов и жизненных форм в книге, но подвергали сомнению порой неортодоксальный подход Пола к таксономии динозавров .
Princeton Field Guide to Dinosaurs был первым в серии полевых путеводителей, опубликованных Princeton University Press, посвященных вымершей (и, следовательно, фактически не наблюдаемой в полевых условиях) группе организмов. [4] Книга представляет собой справочную работу по динозаврам, задуманную как «в стиле полевого путеводителя». Книга содержит информацию о широком ассортименте видов и родов динозавров, сопровождаемую большим количеством реставраций жизни и реконструкций скелетов различных видов; по замыслу Пола, она охватывает почти все виды, для которых имеется достаточно ископаемого материала, чтобы сделать возможными такие реконструкции. [1]
Первое издание «Принстонского полевого путеводителя по динозаврам» включало записи о более чем 700 видах динозавров и более 600 иллюстраций, [4] из которых около 400 были реконструкциями скелетов. [1] Запись каждого вида динозавров включает информацию о его размере, возрасте, распространении и анатомических характеристиках. [1] Второе издание содержит записи о примерно 100 новых видах и около 200 новых или обновленных иллюстраций. [2]
Книга также содержит длинный вводный раздел (65 страниц в первом издании [4] и 68 страниц во втором) [5], в котором исследуются эволюция, биология, анатомия и поведение динозавров, а также климат и палеогеография мезозойской эры . [1]
Princeton Field Guide to Dinosaurs получил положительные отзывы после своего выпуска. Обзоры, опубликованные Wired и National Audubon Society , например, хвалили обширный охват книги динозавров и ее многочисленные иллюстрации, хотя и отмечали, что она может быть написана в слишком технической манере, чтобы понравиться детям и «случайным любителям динозавров». [6] [7]
Палеонтологи в целом приветствовали иллюстрации « The Princeton Field Guide to Dinosaurs» . Британский палеонтолог Даррен Нейш похвалил художественное оформление, особенно то, что книга включала изображения нескольких динозавров, которые редко (а в некоторых случаях вообще никогда) не иллюстрировались ранее, хотя он также обнаружил, что иллюстрации были «упакованы» (реконструированы со слишком малым количеством мягких тканей). Нейш также считал, что ценность книги можно было бы повысить, добавив номера образцов и масштабные линейки рядом с реконструкциями. [1] Американский палеонтолог Стивен Л. Брусатте похвалил книгу как «художественное сокровище», отметив, что «ни одна другая книга о динозаврах не содержит такого обширного каталога художественных реконструкций», и похвалил ее за включение многих недавно описанных видов впервые в научно-популярную книгу. [4]
Несколько палеонтологов, включая Нейша, [1] Брусатте, [4] Райли Блэка [5] и Кристофера Р. Ното, критиковали подход Пола к таксономии динозавров. [8] Все четверо отметили, что Пол в нескольких случаях предпочитал синонимизировать разные роды, которые большинство палеонтологов по-прежнему считают отдельными; [1] [4] [8] например, в книге цератопсиды Centrosaurus , Styracosaurus , Einiosaurus , Achelousaurus и Pachyrhinosaurus рассматриваются как принадлежащие к одному роду ( Centrosaurus ). [4] [5] И Нейш, и Брусатте особенно критиковали Пола за отсутствие объяснений и обоснований его переклассификаций в тексте. [1] [4] Некоторые другие таксономические решения, такие как отнесение некоторых родов к определенным группам и использование оригинальных клад (таких как «minmids» и «paxceratopsians») также подверглись некоторой критике. [1]
Брусатте далее раскритиковал отсутствие ссылок у Пола. Хотя он и признал, что включение ссылок не было бы стандартным для полевого руководства, он посчитал, что отсутствие ссылок в книге делает ее «бесполезной как часть научной литературы». Брусатте также подверг сомнению некоторые утверждения в книге, как слишком далеко заходящие в спекуляции, например, труды Пола о поведении динозавров. [4]