В социологии номос ( множественное число: nomoi ) — это привычка или обычай социального и политического поведения, социально сконструированного и исторически специфического . [1] Это относится не только к четким законам, но и ко всем нормальным правилам и формам, которые люди воспринимают как должное в своей повседневной деятельности. [2] Поскольку он представляет собой порядок, который подтверждается и является обязательным для тех, кто подпадает под его юрисдикцию, это социальная конструкция, имеющая этические аспекты. [3]
Номос — древнегреческий термин, обозначающий социальные нормы эллинов . Это послужило основанием для литературных утверждений о том, что эллины отличались или нравственно превосходили «воинственные» и «кровожадные» племена фракийцев , которых обвиняли в неумеренном пьянстве, безнравственности и раскованной сексуальности. [4]
Карл Шмитт начал использовать этот термин в своей публикации 1934 года « О трех типах юридической мысли» [5] для обозначения «конкретного порядка» народа. [6] Позже он расширил его использование в своей книге 1950 года «Номос Земли в международном праве Jus Publicum Europaeum» . [7]
После Шмитта следующим влиятельным писателем, который использовал этот термин в современном контексте, является Питер Л. Бергер . Бергер пишет о людях, создающих мир своей собственной деятельностью. [8] : 5 Бергер видит, что это происходит через непрерывный тройной цикл между индивидами и обществом: экстернализация, объективация и интернализация.
Созданный таким образом мир имеет порядок — набор принципов, — который индивидуумы считывают обществу посредством экстернализации и объективации, а также интернализуют в каждом индивидууме. Таким образом, этот порядок принимается, о нем говорят и помещают в социальный дискурс, чтобы воспринимать его как здравый смысл. Такое упорядочение мира и опыта, которое является не только индивидуальным, но и корпоративным и социальным процессом, является номосом.
Бергер пишет, что «социально установленный номос» понимается «как щит от террора»; иными словами, «важнейшей функцией общества является номинизация». [8] : 22 Нам всем нужен этот структурирующий номос: он обеспечивает нам стабильность и предсказуемость ; система отсчета, в которой нужно жить. Альтернативой является хаос и ужас того, что Бергер называет аномией .
Чтобы добиться максимальной эффективности, номос следует воспринимать как нечто само собой разумеющееся. Структура мира, созданная человеческой и социальной деятельностью, трактуется не как случайная, а как самоочевидная: [8] : 24–5.
Всякий раз, когда социально установленный номос достигает качества само собой разумеющегося, происходит слияние его значений с тем, что считается фундаментальными значениями, присущими универсуму.
Бергер видит, что это происходит во всех обществах; в то время как в «архаических обществах» номос выражается в религиозных терминах, «в современном обществе эта архаическая космизация социального мира, вероятно, примет форму «научных» положений о природе людей, а не о природе вселенной. " [8] : 25 Таким образом, хотя его выражение чаще всего было религиозным, этот процесс миростроительства не обязательно религиозен сам по себе. Позже Бергер исследует роль, которую религиозная вера сыграла в nomoi: она обеспечивает связь с космическим, стремясь придать завершенность этому религиозному мировоззрению.
Каждое человеческое общество представляет собой здание внешних и объективированных значений, всегда стремящееся к значимой тотальности. Каждое общество вовлечено в незавершенное предприятие по построению осмысленного для человека мира. Космизация предполагает отождествление этого человечески значимого мира с миром как таковым, причем первый теперь укореняется во втором, отражает его или выводится из него в своих фундаментальных структурах. Такой космос, как высшая основа и подтверждение человеческого nomoi, не обязательно должен быть священным. В частности, в наше время предпринимаются совершенно светские попытки космизации, среди которых современная наука, безусловно, является наиболее важной. Однако можно с уверенностью сказать, что изначально всякая космизация носила сакральный характер. [8] : 27
Следующей вехой в использовании этого термина, как правило, считается работа Роберта Ковера в его влиятельной статье 1982 года «Номос и повествование». [9] Его использование этого термина основано на аргументе Бергера о том, что номос требует мифологии и повествования как столпов для понимания значения каждого действия в рамках конкретного номоса.
Ковер утверждает, что, хотя механизмы права и социального контроля являются частью права, изучающие право и субъекты права вместо этого должны сосредоточиться на нормативной вселенной, на всех средствах социального контроля. Как и в случае с Бергером, Ковер укореняет номос в «нарративе», или в том, что постструктуралист назвал бы метанарративом . Ковер утверждает, что не существует никакого набора правовых институтов, кроме нарративов, которые определяют его местонахождение и придают ему значение. [9]
Он утверждает, что это связано с тем, что наше моральное чувство состоит из нарративов, из которых мы делаем выводы и с помощью которых мы определяем себя по отношению к другим людям. Поскольку нарратив — это мораль, нормативная вселенная должна опираться на нарратив. Поскольку мы также конструируем наш взгляд на Вселенную физически на основе повествования, Ковер утверждает, что нормативная вселенная является такой же частью нашего существования, как и физическая вселенная.
Затем Кавер приводит аргумент в пользу инкорпорации: точно так же, как мы развиваем все более сложные реакции на физический мир, так же и наше развитие реакций на « инаковость », обусловленное со временем взаимодействием. Исходя из этого, он утверждает, что общества, имеющие хорошие правовые системы, опираются не только на формальную и техническую виртуозность, но и на богатство понимания нормативной вселенной.
Он утверждает, что явная связь между формальным аппаратом общества, в данном случае правовым обществом, и нормативным диапазоном поведения является точкой опоры для понимания того, функционально ли общество или нет.