stringtranslate.com

Абсолют (философия)

В философии (часто конкретно в метафизике ) абсолют , [a] в наиболее распространенном использовании, представляет собой совершенную, самодостаточную реальность, которая не зависит ни от чего внешнего по отношению к себе. [2] В богословии этот термин также используется для обозначения высшего существа. [3]

Гегель

Вопреки некоторым популярным мнениям, [b] этот термин не характерен только для Гегеля. Впервые оно встречается в творчестве Николая Кузанского , а использование Гегелем было развито в ответ на использование его современника Фридриха Вильгельма Йозефа Шеллинга . [4]

Использование Гегелем слова «абсолют» легко понять неправильно. Майкл Инвуд , однако, уточняет: происходящее от латинского absolutus , оно означает «не зависящий, обусловленный, относительно или ограниченный чем-либо еще; самодостаточный, совершенный, полный». [4] По словам ученого Аллегры де Лаурентис , это означает, что абсолютное знание может обозначать только «абсолютное отношение», в котором основа опыта и испытывающий агент суть одно и то же: познаваемый объект явно является субъектом, который знает». [5] То есть единственная «вещь» (которая на самом деле является деятельностью), которая действительно абсолютна, — это та, которая полностью самообусловлена, и, согласно Гегелю, это происходит только тогда, когда дух воспринимает себя как свой собственный объект. В некотором смысле этот взгляд на Гегеля был предвосхищен теорией абсолютного «я» Иоганна Готлиба Фихте . [6] В заключительном разделе «Философии духа» Гегеля представлены три способа такого абсолютного знания: искусство, религия и философия. [с]

Для Гегеля, как его понимал Мартин Хайдеггер , абсолют — это «дух, то, что присутствует в себе в уверенности безусловного самопознания». [8] Как понимает Гегеля Фредерик Коплстон , «[логика изучает абсолют «сам по себе»; философия природы изучает абсолют «для себя»; а философия духа изучает абсолют «в себе и для себя». ." [9]

В британской философии самоидентифицированный неогегельянин Ф. Х. Брэдли отличает концепцию абсолютного от Бога , тогда как Джозайя Ройс , другой неогегельянин и основатель американской философской школы идеализма, приравнивает их. [6]

Индийские религии

Концепция Абсолюта использовалась для интерпретации ранних текстов индийских религий , таких как тексты, приписываемые Яджнавалкье , Нагарджуне и Ади Шанкаре . [10]

По словам Такеши Умехары, некоторые древние тексты буддизма утверждают , что «истинно Абсолютное и истинно Свободное должно быть небытием», [11] «пустотой». [12] Тем не менее, ранний буддийский учёный Нагарджуна , как утверждает Пол Уильямс, не представляет «пустоту» как своего рода Абсолют; скорее, это «само отсутствие (чистое несуществование) внутреннего существования» в школе буддийской философии Мадхьямака . [13]

По мнению Глина Ричардса, ранние тексты индуизма утверждают, что Брахман или недвойственный Брахман- Атман является Абсолютом. [14] [15] [16]

Смотрите также

Сноски

  1. ^ Гегель написал слово das Absolute с заглавной буквы , потому что немецкая грамматика требует этого от всех существительных. Тем не менее, по словам одного из недавних переводчиков Гегеля, использование заглавных букв в английском языке «не имеет оправдания в тексте Гегеля и, на мой взгляд, проводит неоправданное резкое различие между тем, что является техническим использованием, а что нет. Опять же, его следует оставить читателю (или примечанию) решать этот вопрос, а не навязывать его переводчику». [1] Тем не менее, в английских работах это слово иногда пишется с заглавной буквы, независимо от того, связано ли это с Гегелем или нет.
  2. ^ Например, Коплстон 1963, стр. 166–80.
  3. ↑ Как выразился Вальтер Йешке , немецкий учёный и редактор критического издания работ Гегеля Gesammelte Werke : «Только в этой сфере [абсолютного знания] дух порождает форму – как бы образ самого себя – и относится к этой форме в формах созерцания (искусства), представления (религии) и постигающего мышления (философии/логики). Именно здесь дух соотносится с самим собой и абсолютен именно в своем отношении к самому себе. Он познает самого себя. как то, что оно есть, и оно есть само по себе ( bei sich ) и свободно в этом познании. Лишь этим познанием понятие духа – как понятие мыслящего отношения к себе – является полным». [7]

Рекомендации

  1. ^ Инвуд 2018, с. XXI.
  2. ^ Клеман, Элизабет; Демонк, Шанталь; Хансен-Лёве, Лоуренс; и другие. (2011). «абсолют». В Хансен-Лёве, Лоуренс (ред.). La philosophie de A à Z (на французском языке). Пэрис: Хатье. п. 11. ISBN 978-2-218-94735-3. ОСЛК  795416746.
  3. ^ Герберманн, Чарльз, изд. (1913). «Абсолют»  . Католическая энциклопедия . Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона.
  4. ^ ab Инвуд 1992, с. 27.
  5. ^ де Лаурентис 2009, с. 249.
  6. ^ ab Sprigge, TLS (1998). Философская энциклопедия Рутледжа. Тейлор и Фрэнсис. дои : 10.4324/9780415249126-N001-1.
  7. ^ Jaeschke 2013, с. 179.
  8. ^ Хайдеггер, Мартин (2002). Хайдеггер: С проторенной дороги. Издательство Кембриджского университета. стр. 97–98. ISBN 978-0-521-80507-0.
  9. ^ Фредерик Чарльз Коплстон (2003). Немецкая философия XVIII-XIX веков. А&С Черный. стр. 173–174. ISBN 978-0-8264-6901-4.
  10. ^ Накамура, Хадзиме (1964). Способы мышления народов Востока: Индия-Китай-Тибет-Япония. Издательство Гавайского университета. стр. 53–57. ISBN 978-0-8248-0078-9., Цитата: «Таким образом, окончательный Абсолют, предполагаемый индийцами, — это не личный бог, а безличный и метафизический Принцип. Здесь мы можем видеть безличный характер Абсолюта в индийской мысли. Склонность к постижению Абсолюта неизбежно ведет (как сказал бы Гегель) скажем) к отрицанию самого отрицательного выражения».
  11. ^ Умехара, Такеши (1970). «Хайдеггер и буддизм». Философия Востока и Запада . 20 (3): 271–281. дои : 10.2307/1398308. JSTOR  1398308.
  12. ^ Орру, Марко; Ван, Эми (1992). «Дюркгейм, религия и буддизм». Журнал научного изучения религии . 31 (1): 47–61. дои : 10.2307/1386831. JSTOR  1386831. S2CID  144043208.
  13. ^ Уильямс, Пол (2002). Буддийская мысль: полное введение в индийскую традицию . стр. 146–148.
  14. ^ Ричардс, Глин (1995). «Современный индуизм». Исследования в области религии . Пэлгрейв Макмиллан. стр. 117–127. дои : 10.1007/978-1-349-24147-7_9. ISBN 978-1-349-24149-1.
  15. ^ Чаудхури, Харидас (1954). «Концепция Брахмана в индуистской философии». Философия Востока и Запада . 4 (1): 47–66. дои : 10.2307/1396951. JSTOR  1396951., Цитата: «Я или Атман — это Абсолют, рассматриваемый с субъективной точки зрения (аркара), или реальный способ существования Абсолюта».
  16. ^ Симони-Вастила, Генри (2002). «Майя и радикальная особенность: могут ли отдельные люди быть едины с Брахманом?». Международный журнал индуистских исследований . Спрингер. 6 (1): 1–18. дои : 10.1007/s11407-002-0009-5. S2CID  144665828.

Цитируемые работы