Адарш Кумар Гоэл (родился 7 июля 1953 года) — индийский судья. Он является председателем Национального Зелёного Трибунала . Он бывший судья Верховного суда Индии . Он также бывший главный судья Высокого суда Ориссы и Высокого суда Гаухати , а также бывший судья Высокого суда Гаухати и Высокого суда Пенджаба и Харьяны . [1]
Адарш Кумар Гоел получил степень бакалавра искусств (с отличием) и степень бакалавра права в Университете Пенджаба. Он был зачислен адвокатом в Совет адвокатов Пенджаба и Харьяны 16 июля 1974 года. Он практиковал в Высоком суде Пенджаба и Харьяны около пяти лет и в Верховном суде Индии и Высоком суде Дели около 22 лет. Он был назначен старшим адвокатом Верховным судом 11 февраля 1999 года. Он был повышен в должности до судьи Высокого суда Пенджаба и Харьяны 2 июля 2001 года. Гоэл был назначен исполнительным председателем Управления юридических услуг штата Харьяна 17 мая 2005 года. Он был исполняющим обязанности главного судьи Высокого суда Пенджаба и Харьяны с 2 мая 2011 года до тех пор, пока не присоединился к высшему судье Высокого суда Гаухати 12 сентября 2011 года. После этого он был приведен к присяге в качестве главного судьи Высокого суда Гаухати 20 декабря 2011 года. Затем он был приведен к присяге в качестве главного судьи Высокого суда Одиши 12 октября 2013 года. Судья Гоэл был повышен в должности до судьи Верховного суда и вступил в должность 7 июля 2014 года. После этого он был назначен председателем Национального зеленого трибунала в Нью-Дели.
В деле Прадьюман Бишт против Союза Индии и других об установке камер видеонаблюдения в судах и трибуналах коллегия во главе с Гоэлем и Лалитом постановила, что путем установки камер видеонаблюдения можно достичь цели прозрачной судебной системы.
Гоэль выступил с идеей использования технологий в супружеских спорах. В деле Кришна Вени Нигам против Хариша Нигама суд счел, что «такие инструменты, как видеоконференцсвязь, следует использовать в супружеских делах, где место судебного разбирательства неудобно ни одной из сторон». Судья также заявил, что «может быть целесообразным использовать имеющуюся технологию видеоконференцсвязи, когда обе стороны испытывают одинаковые трудности и нет места, удобного для обеих сторон».
Решение Гоэля о предотвращении злоупотребления Законом о кастах и племенах (предотвращение зверств) (SC/ST) 1989 года является одним из самых обсуждаемых решений. Гоэл вместе с Лалитом изучили вопрос о включении процессуальных гарантий, чтобы положения Закона о кастах и племенах (предотвращение зверств) (SC/ST) 1989 года не использовались по сторонним соображениям. Суд постановил, что государственный служащий не может быть привлечен к ответственности только по обвинению в совершении правонарушения в соответствии с Законом без санкции назначающего органа.
После этого, чтобы сократить количество нерассмотренных дел, Гоэль установил конкретный срок для рассмотрения дел о залоге и два года для рассмотрения дел, связанных с серьезными преступлениями. Судебная коллегия в деле Кришнакант Тамракар против штата МП попросила «все высшие суды дать указания нижестоящим судам о том, что все заявления об освобождении под залог должны обычно рассматриваться судебными приставами в течение одной недели». Магистерские судебные разбирательства, в которых обвиняемые находятся под стражей, обычно завершаются в течение шести месяцев, а сессионные судебные разбирательства, в которых обвиняемые находятся под стражей, обычно завершаются в течение двух лет.
Goel в решении по делу Rajesh Sharma & Ors. против State of UP & Anr. также изложил новые руководящие принципы для предотвращения злоупотребления S.498A IPC. Приводя руководящие принципы, он заметил, что «серьезную обеспокоенность вызывает тот факт, что большое количество дел по-прежнему подается по разделу 498A, в котором утверждается о домогательствах к замужним женщинам. Чтобы исправить ситуацию, мы считаем, что привлечение гражданского общества к оказанию помощи в отправлении правосудия может быть одним из шагов, помимо повышения осведомленности следователей и соответствующих судов первой инстанции. Также необходимо содействовать закрытию разбирательств, в которых было достигнуто подлинное урегулирование, вместо того, чтобы стороны обращались в Высокий суд только с этой целью».
Стремясь к достижению прогрессивного шага, Гоэль в своем решении по делу Амардип Сингх против Харвин Каур постановил, что «6-месячный период ожидания, предписанный в соответствии с разделом 13B(2) Закона об индуистском браке для развода по обоюдному согласию, не является обязательным и может быть отменен при определенных обстоятельствах.
Кроме того, в деле Б. Сунита против штата Телангана он также высказал свое мнение и попросил правительство рассмотреть вопрос о внесении необходимых изменений в законодательство для создания нормативного механизма по контролю за нарушением профессиональной этики юристами.
Гоэл был назначен председателем Национального зеленого трибунала 6 июля 2018 года. Изначально, когда он был назначен, были огромные отставания в рассмотрении дел не только в Главном суде, но и в других Зональных судах. С момента своего назначения Гоэл сделал все суды функциональными, слушая дела посредством видеоконференций из Бхопала, Ченнаи, Калькутты и Пуны.