Акушерка прямого доступа — это акушерка , которая получила квалификацию, не став сначала медсестрой. Существуют программы прямого доступа к акушерству, которые готовят студентов к становлению сертифицированными медсестрами-акушерками (CNM) или сертифицированными профессиональными акушерками (CPM). [1] [2] Сертифицированные профессиональные акушерки известны тем, что они «более естественны и менее ориентированы на вмешательство». [3] Другими словами, эти акушерки обычно работают за пределами больничных условий на дому и в родильных центрах и не используют методы родовспоможения , которые обычно используют врачи в больницах, такие как кесарево сечение , щипцы и другие виды оборудования и лекарств.
В то время как акушерство с прямым доступом популярно и законно во многих культурах по всему миру, оно борется за легализацию в нескольких штатах США . Медсестры-акушерки могут заниматься юридической практикой во всех 50 штатах. [4] Однако сертифицированные профессиональные акушерки регулируются и лицензируются в 23 штатах. [5]
17 штатов не регулируют деятельность сертифицированных профессиональных акушерок и не предоставляют возможности для получения лицензии. [5] Наказания за практику в качестве акушерки без удостоверения CNM варьируются от проступка до тяжкого преступления класса C. [6] К этим штатам относятся Коннектикут , округ Колумбия , Джорджия , Иллинойс , Айова , Канзас , Массачусетс , Миссисипи , Небраска , Невада , Северная Каролина , Северная Дакота , Огайо , Оклахома , Пенсильвания и Западная Вирджиния . [7]
Северная Дакота, например, является одним из многих штатов, в которых нет официальных законов, регулирующих или запрещающих практику акушерок без сертификата CNM. Штаты могут непреднамеренно поощрять проблемы с акушерством, не предоставляя стандартов или возможностей лицензирования для обеспечения компетентности акушерок. [8]
Кроме того, занятие акушерством без сертификата CNM в этих штатах по сути равнозначно занятию медицинской практикой без лицензии и влечет за собой суровые наказания. [3]
Некоторые штаты, хотя и регулируют профессию, очень затрудняют получение акушерками лицензий на осуществление деятельности. Гавайи являются одним из таких штатов. Хотя сертифицированная профессиональная акушерка является законной на Гавайях , лицензирование считается слишком дорогим и недоступно для большинства, по данным Альянса акушерок Северной Америки . Делавэр является еще одним штатом, который, хотя и регулирует профессию, создает препятствия, которые затрудняют практику CPM в штате. Теоретически CPM Делавэра могут получить разрешение на практику, но с 2007 года его не выдавали.
Упадок акушерства в Соединенных Штатах может быть обусловлен рядом сложных факторов: рост Американской медицинской ассоциации и рост больниц в стране в конце 1800-х и начале 1900-х годов переместили роды из дома в больницу. [9] Упадок также можно объяснить движением в сторону университетов, обучающих гинекологии и хирургии, а также достижениями в области технологий, таких как анестезия и щипцы. Все это привело к тому, что врачи стали рассматривать акушерок как конкурентов, а не как партнеров. Они также были обеспокоены тем, что люди подумают о врачах, если окажется, что кто-то настолько необразованный может выполнять работу медицинского работника. [3]
В этот период времени организованная медицина начала кампанию, чтобы убедить общественность в том, что роды в больнице являются наилучшим вариантом, одновременно изображая акушерок как неразумных, ненадежных и преступных. [9] Однако не только врачи присоединились к кампании против акушерства — к концу девятнадцатого века к ним присоединились богатые беременные женщины, поскольку считали, что роды менее болезненны и безопаснее, если их выполняют врачи. [10]
Статистика показывает, что американские женщины хотят альтернатив больничным родам. 20 процентов женщин указали в исследовании 2006 года, что если бы у них была возможность родить вне больницы с легкодоступной медицинской помощью, они бы ею воспользовались. [10] Отчет о состоянии акушерства в мире поддерживает профессию, призывая правительства признать ее жизненно важной для услуг по охране здоровья матерей и новорожденных. Он также призывает правительства рассмотреть вопрос об установлении сферы практики, определенных полномочий для вступления в профессию и образовательных стандартов. [11] Те, кто выступает за легализацию прямого доступа к акушерству, также ссылаются на его пользу для здоровья, как для матери, так и для плода. [11] Женщины, рожающие в больницах, подвергаются более высоким рискам и неблагоприятным последствиям, чем женщины, рожающие с акушеркой. [12] Исследования также показывают, что использование акушерок при родах может снизить материнскую и младенческую смертность, а также мертворождение, травмы промежности, инструментальные роды, интранатальную анальгезию и анестезию, сильную потерю крови, преждевременные роды, новорожденных с низкой массой тела при рождении, гипотермию и отделения интенсивной терапии новорожденных. [13]
Также имеются данные, что роды с помощью акушерки безопаснее, чем роды в больнице, поскольку вероятность вмешательства ниже. [10]
[ сомнительный – обсудить ]
Те, кто выступает против легализации сертифицированных профессиональных акушерок, обычно подвергают сомнению компетентность, регулирование и сферу деятельности акушерок. [10] Возникают вопросы относительно того, следует ли юридически признавать CPM в качестве акушерок, что их работа должна им позволять делать и кто несет ответственность за их регулирование. [10] Медицинские работники также ссылаются на недавние исследования [14] , которые показали, что роды в больнице имеют более низкие показатели перинатальной смертности, неонатальной смертности, оценки по шкале Апгар на 5-й минуте < 4 и неонатальных судорог по сравнению с запланированными внебольничными родами, в том числе с акушеркой. Также следует отметить, что в то время как роды в больнице связаны с более высокими показателями вмешательства, такого как наложение щипцов, индукция родов, стимуляция родов и кесарево сечение, данные искажены, поскольку акушерки не имеют необходимой подготовки для использования вышеупомянутых методов, когда это считается необходимым с медицинской точки зрения.
Многие CPM также поддерживают регулирование и лицензирование, поскольку считают, что ограничения на легализованную профессию перевесят необходимость работать под угрозой судебного преследования в штатах, где профессия является незаконной. [3] Например, чтобы получить лицензию в Калифорнии , акушерка должна закончить трехлетнюю программу послесреднего акушерского образования и сдать экзамен на получение лицензии. [3] В Миннесоте лицензированные акушерки обязаны проверять потенциальных клиентов и принимать только тех, у кого, как ожидается, будут «нормальные» роды. В 1994 году был сформирован Североамериканский реестр акушерок (NARM), поскольку он признал необходимость получения национальной сертификации акушерками прямого доступа. Государственное регулирование акушерства прямого доступа было различным, и профессиональные ассоциированные организации осознали, что профессиональные стандарты сертификации необходимы. С 1994 года акушерки прямого доступа могут получить сертификацию через NARM и стать сертифицированными профессиональными акушерками (CPM). Теперь, для штатов, которые регулируют профессию, большинство из них требуют, чтобы кандидаты на должность акушерки сдали экзамен NARM и завершили сертификацию NARM до получения лицензии от штата, [15] однако сертификация и лицензирование признаются только в штатах, которые легализовали и признали акушерство». Чтобы быть признанной CPM от NARM, акушерка должна соответствовать трем критериям: соответствовать всем требованиям к образованию и сдать экзамен на сертификацию; соответствовать минимальным требованиям к опыту; документально подтвердить владение всеми навыками акушерства (Stover, 2011, стр. 325). Это может занять от трех до пяти лет. Эту сертификацию также необходимо обновлять каждые три года.