stringtranslate.com

Алексиус Мейнонг

Фамильный герб Мейнонг фон Хандшухсхайм, получивший титул Риттер в 1851 году.

Алексиус Мейнонг Риттер фон Хандшухсхайм (17 июля 1853 — 27 ноября 1920) — австрийский философ , реалист , известный своей уникальной онтологией . Он также внес вклад в философию разума и теорию ценности . [6] : 1–3 

Жизнь

Отцом Алексиуса Мейнонга был офицер Антон фон Мейнонг (1799–1870), который получил наследственное звание Риттера в 1851 году и достиг звания генерал-майора в 1858 году, а затем вышел в отставку в 1859 году.

С 1868 по 1870 год Мейнонг учился в Академической гимназии в Вене . В 1870 году он поступил на юридический факультет Венского университета , где его привлекли лекции Карла Менгера по экономике. [7] Летом 1874 года он получил докторскую степень по истории, написав диссертацию об Арнольде Брешианском . [8] Именно во время зимнего семестра (1874–1875) он начал заниматься историей и философией . Мейнонг стал учеником Франца Брентано , который тогда недавно поступил на философский факультет. Позже Мейнонг утверждал, что его наставник не повлиял напрямую на его переход к философии, хотя он и признавал, что за это время Брентано, возможно, помог ему улучшить его успехи в философии. [9] Мейнонг учился у Брентано у Эдмунда Гуссерля , который также стал известным и влиятельным философом. [10] : 1–7  Обе их работы развивались параллельно, особенно с 1891 по 1904 год. [10] Оба получили признание за соответствующий вклад в философские исследования. [11]

В 1882 году Мейнонг стал профессором Университета Граца [7] , а позже был назначен заведующим кафедрой философии. За время своего пребывания в должности он основал Психологический институт Граца (Grazer Psychologische Institut; основан в 1894 году) и Грацскую школу экспериментальной психологии. Мейнонг руководил докторскими диссертациями Кристиана фон Эренфельса (основателя гештальт- психологии ) и Адальберта Мейнгаста, а также хабилитации Алоиса Хёфлера и Антона Эльзельт-Ньюина. [12] [ не удалось проверить ]

Работа

Онтология

Мейнонг написал два ранних эссе о Дэвиде Юме , первое посвящено его теории абстракции , второе — теории отношений , и находилось под относительно сильным влиянием британского эмпиризма . Однако больше всего он известен своей отредактированной книгой «Теория объектов» (полное название: «Исследования в теории объектов и психологии» , немецкий : Untersuruchungen zur Gegenstandstheorie und Psychologie , 1904), которая выросла из его работы по интенциональности и его веры в возможность намерения несуществующих объектов . Что бы ни могло быть целью умственного действия , Мейнонг называет «объектом». [3]

Его теория объектов , [13] теперь известная как «Мейнонгианская теория объектов» [4] , основана на предполагаемом эмпирическом наблюдении, согласно которому можно думать о чем-то, например о золотой горе, даже если этот объект не существует. Поскольку мы можем ссылаться на такие вещи, они должны иметь какое-то бытие. Таким образом, Мейнонг отличает «бытие» вещи, в силу которого она может быть объектом мысли , от «существования» вещи, которое представляет собой существенный онтологический статус, приписываемый, например, лошадям, но не единорогам. Мейнонг называл такие несуществующие объекты «бездомными»; [14] другие прозвали свое место жительства « джунглями Мейнонга » из-за их большого количества и экзотической природы.

Исторически к Мейнонгу относились, особенно Гилберт Райл , [15] : 8–9,  как к чудаку , чьей теории объектов якобы был нанесен серьезный удар в эссе Бертрана Рассела « Об обозначении » (1905) (см. расселовскую точку зрения ). . Однако сам Рассел высоко ценил подавляющее большинство работ Мейнонга и до формулировки своей теории описаний придерживался аналогичных взглядов на несуществующие объекты . [16] Кроме того, недавние мейнонгианцы, такие как Теренс Парсонс и Родерик Чисхолм , установили последовательность мейнонгианской теории объектов, в то время как другие (например, Карел Ламберт ) защищали бесполезность такой теории. [17]

Мейнонг также считается противоречивым в области философии языка, поскольку придерживается мнения, что « существование » - это просто свойство объекта, точно так же, как цвет или масса могут быть свойством. Однако более близкие читатели его работ признают, что Мейнонг придерживался мнения, что объекты «безразличны к бытию» [18] и что они стоят «за пределами бытия и небытия». [18] С этой точки зрения Мейнонг прямо отрицает, что существование является свойством объекта. Для Мейнонга то, что представляет собой объект, его реальная сущность , зависит от свойств объекта. [19] Этими свойствами действительно обладают независимо от того, существует объект или нет, и поэтому существование не может быть простым свойством объекта. [9]

Типы объектов

Мейнонг считает, что объекты можно разделить на три категории на основе их онтологического статуса. Объекты могут иметь одну из следующих трех модальностей бытия и небытия: [20] : 37–52. 

Определенные объекты могут существовать (горы, птицы и т. д.); другие в принципе не могут существовать, например объекты математики (числа, теоремы и т. д.): такие объекты просто существуют. Наконец, третий класс объектов вообще не может существовать, например, невозможные объекты (например, квадратный круг, деревянное железо и т. д.). Бытие-данность — это не минимальный способ бытия, потому что это вообще не модус бытия. Скорее, быть «данным» — значит просто быть объектом. Бытие-данность, названное Дж. Н. Финдли «абсистентностью» , лучше мыслить как модус небытия, чем как модус бытия. [21] Существование, в отличие от существования и существования, не имеет отрицания; все сохраняется. (Обратите внимание, что все объекты существуют, хотя существует некоторое их подмножество, из которых существует еще меньшее подмножество.) Результат, согласно которому все существует, позволяет Мейнонгу иметь дело с нашей способностью утверждать небытие ( Nichtsein ) объекта. О его существовании свидетельствует наш акт намерения, который логически предшествует нашему отрицанию его существования. [22]

Объект и субъект

Мейнонг различает четыре класса «объектов»: [23] : 133 

Этим четырем классам объектов соответствуют четыре класса психологических актов:

Библиография

Книги

Статьи

Книги совместно с другими авторами

Посмертно отредактированные произведения

английские переводы

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Теория гештальта: Официальный журнал Общества гештальт-теории и ее приложений (GTA) , 22 , Steinkopff, 2000, с. 94: «Внимание варьировалось между континентальной феноменологией (поздний Гуссерль, Мерло-Понти) и австрийским реализмом (Брентано, Мейнонг, Бенусси, ранний Гуссерль)».
  2. ^ Алексиус Мейнонг, 1915 Über Möglichkeit und Wahrscheinlichkeit , Барт, стр. 176. Перепечатано в Alexius Meinong, 1972, Über Möglichkeit und Wahrscheinlichkeit , в Rudolf Haller и Rudolf Kindinger (ред.), Alexius Meinong Gesamtausgabe VI, Graz: Akademische Druck- und Verlagsanstalt .
  3. ^ аб Марек, Иоганн. «Алексиус Мейнонг». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  4. ^ Аб Райхер, Мария. «Несуществующие предметы». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  5. ^ Марек, Иоганн, «Алексиус Мейнонг», Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск весной 2024 г.), Эдвард Н. Залта и Ури Нодельман
  6. ^ Жакетт, Д., Алексиус Мейнонг, Пастырь небытия (Берлин/Гейдельберг: Springer, 2015), стр. 1–3.
  7. ^ аб Альбертацци, Лилиана; Либарди, Массимо; Поли, Роберто (1995). Школа Франца Брентано . Дордрехт: Kluwer Academic Publishers. п. 132. ИСБН 978-0-7923-3766-9.
  8. ^ Альбертацци Л., Жакетт Д. и Поли Р., ред., Школа Алексиуса Мейнонга (Абингдон-на-Темзе, Routledge, 2017), стр. 51.
  9. ^ ab Альбертацци Л., Жакетт Д. и Поли Р., ред., Школа Алексиуса Мейнонга (Абингдон-на-Темзе, Routledge, 2017), стр. 502.
  10. ^ аб Роллингер, Р.Д. (1993). Мейнонг и Гуссерль об абстракции и универсалиях: от исследований Юма I к логическим исследованиям II . Атланта, Джорджия: Родопи. стр. 1–7. ISBN 978-90-5183-573-1.
  11. ^ Шпигельберг, Герберт (1981). Контекст феноменологического движения . Дордрехт: Спрингер. стр. 146. ISBN. 978-90-481-8262-6.
  12. ^ Халлер, Р., редактор, Мейнонг и теория объектов (Амстердам/Атланта: Editions Rodopi BV, 1996), стр. 8.
  13. ^ Мейнонг, «Über Gegenstandstheorie», в Алексиусе Мейнонге, изд. (1904). Untersuchungen zur Gegenstandstheorie und Psychologie, Лейпциг: Барт, стр. 1–51.
  14. ^ В Über die Stellung der Gegenstadntheorie im System der Wissenschaften.
  15. ^ Райл, Г., «Теория интенциональности и природа мышления», в изд. Р. Халлера, Jenseits von Sein und Nichtsein (Грац: Akademische Druck- und Verlagsanstalt, 1972), стр. 8–9. Здесь Райл хвалит Мейнонга двояко: во-первых, довольно уклончиво, за то, что он показал нам, чего не следует делать при теоретизировании интенционального содержания. Но второй комплимент отражает восхищение Рассела острой наблюдательностью Мейнонга в точном определении проблем, его привычкой настойчиво делать выводы и его чутьем на тонкие различия.
  16. ^ См. статью Рассела «Теория комплексов и предположений Мейнонга», перепечатанную в его сборнике « Очерки анализа» , изд. Дуглас Лэки (Нью-Йорк: Джордж Бразиллер, 1973) Эта антология содержит пять статей, посвященных работе Мейнонга, три из которых представляют собой обзоры, в которых Рассел выражает большое восхищение, несмотря на значительные опасения по поводу онтологии Мейнонга.
  17. ^ Сершульска, А., Мейнонг о значении и истине: теория познания (Heusenstamm: Ontos Verlag, 2005), стр. 159–160.
  18. ^ Аб Мейнонг, А. «Теория объектов» в реализме и основах феноменологии , изд. Родерик Чисхолм (Гленко, Иллинойс: Free Press, 1960). п. 86.
  19. ^ Финдли, Дж. Н. , Теория объектов Мейнонга . Издательство Оксфордского университета, 1933, с. 49.
  20. ^ Чисхолм, Р.М., «Бездомные», в исследованиях Брентано и Мейнонга ( Амстердам : Родопи , 1982), стр. 37–52.
  21. ^ Хотя Мейнонг свободно говорит об этом как о «третьем порядке бытия» в своей «Теории объектов» в книге « Реализм и предпосылки феноменологии» , изд. Родерик Чисхолм (Гленко, Иллинойс: Free Press, 1960), стр. 84.
  22. ^ Версия аргумента дана в «Теории объектов», Реализм и предпосылки феноменологии , изд. Родерик Чисхолм (Гленко, Иллинойс: Free Press, 1960), стр. 85.
  23. ^ Альбертацци, Л., редактор, « Рассвет когнитивной науки: ранние европейские участники» ( Берлин / Гейдельберг : Springer , 2001), стр. 133.
  24. ^ Лапуант, С., изд., Философия разума в девятнадцатом веке: История философии разума , Vol. 5 ( Абингдон-он-Темз : Routledge , 2019), стр. 209–210.

дальнейшее чтение

Книги

Статьи

Журналы

Подкасты

Внешние ссылки