Альф Нильс Кристиан Росс (10 июня 1899 г. – 17 августа 1979 г.) был датским юристом , философом права и судьей Европейского суда по правам человека (1959–1971 гг.). [1] Он наиболее известен как один из ведущих деятелей скандинавского правового реализма . Его дебаты в 1959 г. с выдающимся британским философом права Х. Л. А. Хартом , начавшиеся в Cambridge Law Journal (т. 17), сыграли важную роль в формировании современного конфликта между правовым позитивизмом и правовым реализмом . [2] [3]
Росс родился в Копенгагене в семье государственного служащего Фредерика Росса и окончил среднюю школу в 1917 году. Росс изучал право в Копенгагенском университете, который окончил в 1922 году. Впоследствии он работал в адвокатской конторе. В 1923 году он отправился в ознакомительную поездку, которая продлилась два с половиной года, посетив Францию, Англию и Австрию, где он встретился и подружился с коллегой-юристом Гансом Кельзеном . Он провел 1928–1929 годы в Уппсальском университете , получив докторскую степень по философии в 1929 году под руководством Акселя Хегерстрёма . В 1935 году он был назначен преподавателем конституционного права в Копенгагенском университете. [4]
В 1953 году Росс опубликовал свою самую известную книгу Om Ret og Retfærdighed (которую он позже опубликует на английском языке под названием On Law and Justice ).
В этой книге он утверждает, что нет априорной обоснованности, чтобы придать закону какое-то особое положение. Опыт служит ориентиром. Это означает, например, что знаменитое изречение «suum cuique tribuere», «давать каждому свое», не имеет смысла, пока не будет определено, что на самом деле принадлежит кому-то, а это означает, что это вопрос предвзятости ( О праве и справедливости , § 64 (стр. 276)). Его решимость не полагаться ни на что, кроме фактов, приводит к следующим утверждениям: «Правовое правило не является ни истинным, ни ложным; это директива» ( О праве и справедливости , § 2 (стр. 2)). Более того, норма направлена на судей, а не на граждан ( О праве и справедливости , § 7 (стр. 33)).
В этом направлении мысли он выступает против естественно-правовых подходов: «Как блудница, естественное право находится в распоряжении каждого. Не существует идеологии, которую нельзя было бы защитить, ссылаясь на закон природы. И, действительно, как может быть иначе, поскольку конечная основа каждого естественного права заключается в частном прямом понимании, очевидном созерцании, интуиции. Разве моя интуиция не может быть столь же хороша, как ваша? Очевидность как критерий истины объясняет совершенно произвольный характер метафизических утверждений. Она возвышает их над любой силой интерсубъективного контроля и широко открывает дверь неограниченному изобретательству и догматике». ( О праве и справедливости , § 58 (стр. 261).)
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )