Дело Аляска против Амерада Хесс и др. , официально известное как Государство против Амерада Хесс и др. (1JU-77-877), было 15-летним гражданским иском, поданным штатом Аляска против 17 крупнейших в мире нефтяных компаний за недоплату роялти за добычу нефти. Дело было названо в честь Амерада Хесс , первой компании в алфавитном списке ответчиков. Дело обошлось штату более чем в 100 миллионов долларов на судебное преследование , и все 17 компаний урегулировали спор во внесудебном порядке, а не в суде. Общая сумма урегулирований составила чуть более 600 миллионов долларов из 902 миллионов долларов, которые, по утверждению штата, были недоплачены. Дополнительные урегулирования, охватывающие недоплаченные роялти за природный газ и роялти за переработку, составили еще 400 миллионов долларов.
Согласно закону, принятому Законодательным собранием Аляски , деньги на урегулирование были инвестированы на отдельный счет Постоянного фонда Аляски . Счет Amerada Hess, стоимость которого по состоянию на 30 июня 2013 года составляла более 424 миллионов долларов, не может быть использован для выплаты дивидендов Постоянного фонда Аляски , а вместо этого используется для инфраструктурных проектов. После урегулирования дела его использовали в качестве примера должностных преступлений в нефтяной промышленности в политических и общественных спорах.
В 1955 году представители со всей Аляски встретились в Университете Аляски , чтобы разработать Конституцию Аляски , документ, который вступил в силу только в 1959 году, когда Аляска стала штатом . Многие делегаты знали, что новый штат будет сильно зависеть от разработки своих природных ресурсов, и это отношение было типично для речи Боба Бартлетта , тогдашнего делегата Аляски в Конгрессе без права голоса: «Финансовое благополучие будущего штата и благополучие его нынешних и будущих граждан зависят от мудрого управления и надзора за этими [ресурсными] мероприятиями по разработке, [и] без адекватных гарантий штат Аляска пойдет по опасному пути, который в конечном итоге приведет к финансовой несостоятельности». [1]
В ответ на опасения Бартлетта и других, итоговая конституция требует от Законодательного собрания Аляски максимизировать разработку ресурсов на «благо своего народа». Чтобы обеспечить конкретный инструмент для достижения этой цели, конституция уполномочивает законодателей «предусматривать сдачу в аренду ... любой части общественного достояния». [2]
В то время как большинство правительств в то время получали доходы за счет налогов на производство, налогов на сохранение, подоходных налогов и налогов на имущество, разрешение сдавать в аренду государственные земли означало, что государство также могло получать бонусы, ренту и роялти от любого, кто сдает государственные земли в аренду для разработки. На Аляске, особенно в отношении добычи нефти, бонус — это сумма, выплачиваемая компанией за право сдавать в аренду часть собственности. Арендная плата — это сумма, выплачиваемая на регулярной основе для поддержания этой аренды. Роялти — это часть всего, что производится этим участком земли. [3]
После обретения статуса штата одним из первых действий Законодательного собрания Аляски было принятие Закона о землях Аляски, который установил рамки для системы доходов от нефти на Аляске. Закон о землях Аляски создал систему бонусов и арендной платы и установил, что штат должен собирать роялти в размере не менее 12,5 процентов с арендованных государственных земель. [4] Для реализации Закона о землях Аляски штат создал основное соглашение об аренде, названное DL-1. Согласно условиям соглашения, роялти (которое могло быть выплачено нефтью или наличными) должно было оцениваться на основе стоимости нефти «на скважине». [4]
В 1964 году нефтяные компании начали разведку государственных земель на Северном склоне Аляски на предмет наличия нефтяных месторождений. 26 декабря 1967 года команда из 40 человек скважины Prudhoe Bay State No. 1 услышала шум, который, по словам одного геолога, напоминал грохот четырех больших реактивных самолетов. Это был огромный выброс природного газа, ознаменовавший открытие нефтяного месторождения Prudhoe Bay . [5] 10 сентября 1969 года штат провел продажу нефтяного лизинга для Prudhoe Bay и получил более 900 миллионов долларов. Восемь лет спустя и один из крупнейших в мире строительных проектов , Трансаляскинская трубопроводная система была готова отправить свою первую нефть в Валдиз, Аляска, и отгрузить за пределы штата.
За несколько недель до начала поставок штат узнал, что нефтяные компании по-другому, чем штат, трактуют условия DL-1. Штат отправил письма и предложения по урегулированию соглашения, а затем установил крайний срок для ответа — 1 сентября 1977 года. Когда ответа не последовало, штат подал официальную жалобу в Высший суд Аляски против всех 18 компаний, арендующих нефтедобывающую землю на Северном склоне. [6]
В своей жалобе на нефтяные компании государство заявило, что нефтяные компании неправильно интерпретировали фразу «на скважине» и, таким образом, нарушали условия договора аренды Прудо-Бей. Это стало известно как аргумент «где». В Прудо-Бей сырая нефть выходит из-под земли под большим давлением и смешивается с такими веществами, как вода, бутан и пентан . В процессе добычи сырой нефти давление должно быть снижено, а взвешенные вещества должны быть удалены. Только после этого нефть поступает в систему Трансаляскинского трубопровода на насосной станции № 1. На насосной станции находятся «автоматические счетчики учета аренды», которые измеряют поток через трубопровод. [7] Государство утверждало, что надлежащим местом для измерения роялти-нефти были счетчики LACT после того, как она была очищена и подготовлена к транспортировке. Эта нефть стоила дороже, чем сырая сырая нефть, и нефтяные компании предпочитали точку измерения до очистки. Такое измерение снизило бы их роялти-платежи государству, поскольку нефть стоила бы меньше. [7]
Штат также заявил, что производители неправильно оценивали роялти-нефть в своих отчетах штату и неправильно «определяли, распределяли, вычисляли или иным образом учитывали» расходы, которые могли быть вычтены из роялти-платежей. [8] Согласно генеральному договору аренды, стоимость роялти штата должна была быть наивысшей из трех формул: фактическая рыночная цена на скважине; объявленная цена на месторождении; или преобладающая цена, которую другие производители получали на скважине. Ни один из этих методов не работал в Прудхо-Бей, потому что на Северном склоне не было покупателей. Вместо этих формул штат придумал формулу ценообразования «нетбэк» для определения стоимости нефти на нефтяной скважине путем вычитания транспортных расходов из гипотетической стоимости на одном из двух рынков, Западном побережье или побережье Мексиканского залива. Штат утверждал, что нефтяные компании занижали стоимость своей нефти и завышали свои транспортные расходы. [9]
В ноябре 1977 года штат Аляска подал заявление на упрощенное судебное разбирательство по первому пункту своего иска, так называемому аргументу «где». Штат утверждал, что использование счетчиков LACT в качестве точки измерения было подходящей интерпретацией «на скважине», поскольку до этого момента нефть не была товарной и готовой к транспортировке. В устных прениях перед судьей Высшего суда Аляски Алленом Комптоном в декабре 1978 года штат сравнил добычу нефти с лесозаготовительной промышленностью. Когда дерево срубают, его сначала нужно очистить от веток и коры, прежде чем отвезти на лесопилку для переработки в пиломатериалы. Штат также указал на тот факт, что нефтяные месторождения на полуострове Кенай и в заливе Кука использовали счетчики LACT в качестве определения «на скважине» без каких-либо предварительных аргументов. [10]
Нефтяные компании ответили, что использование счетчиков LACT было практикой, вдохновленной федеральными правилами, и когда штат создавал свою конституцию, он намеревался отойти от федеральных правил. Поэтому было бы нецелесообразно основывать роялти в заливе Прадхо на прежней практике, установленной на юге Аляски до получения статуса штата. [11]
В апреле 1979 года Комптон вынес решение в пользу штата, заявив, что счетчики LACT были подходящей точкой для измерения и что было бы неправильно делать вычеты до этой точки. Однако после его первоначального решения процесс пересмотра его решения превратился в 17-месячное дело, которое закончилось в августе 1980 года, когда тяжущиеся стороны согласились урегулировать вопрос вне суда. Обе стороны согласились, что счетчики LACT были правильным местом для измерения, но штат согласился разрешить вычет стоимости месторождения в размере 42 центов за баррель для нефти до 1980 года и 42 цента, умноженные на результат индекса цен производителей за предыдущий год, деленный на ИЦП за июнь 1977 года, для нефти после 1980 года. [12]
В последующие годы после урегулирования по первому пункту иска дело неоднократно откладывалось из-за юридических маневров обеих сторон. Современные и исторические отчеты, однако, возлагают большую часть вины за задержки на нефтяные компании. «В конце концов, спорные миллионы долларов были буквально в карманах [нефтяных компаний]; они наживали на них проценты и не спешили от них избавляться», — писал Уильям Джонсон в истории дела. [13]
Судья Комптон ушел из дела по личным причинам и был заменен Роджером Пегесом в 1982 году. Вскоре после его назначения выяснилось, что он работал в нескольких нефтяных компаниях в качестве юриста на Аляске. Это создало потенциальный конфликт интересов, и судья Высшего суда Уолтер Карпенети заменил Пегеса 9 сентября 1983 года. [14] В декабре 1982 года Билл Шеффилд , демократ , сменил Джея Хаммонда , республиканца , на посту губернатора Аляски . При новой администрации штат стал более агрессивно вести судебное преследование своего дела. [15] Весной 1983 года штат изменил свой иск, включив в него требование о возмещении ущерба, заявив, что производители недосчитались 902 миллионов долларов в период с 1977 по 1986 год. Поскольку оспаривались шесть лет роялти, штат убедили, что ему причитается значительная сумма. [14]
Когда дело перешло в фазу раскрытия информации , государство запросило записи нефтяных компаний за несколько лет, но столкнулось с жестким противодействием. Компании, участвовавшие в деле, считали, что эти записи могут дать преимущество их конкурентам, если будут обнародованы. В 1984 году государство согласилось на защитный приказ: записи, полученные при раскрытии информации, могли быть помечены как конфиденциальные или «совершенно конфиденциальные». Согласно первому обозначению, они хранились с обычной секретностью зала суда. Согласно последнему обозначению, документы хранились под более строгой защитой, определяемой обеими сторонами в судебном процессе. [16]
В 1987 году, за день до того, как судья Карпенети должен был назначить дату судебного разбирательства, Standard Oil , Chevron Corporation и Exxon попросили передать дело в федеральный суд. Основываясь на существовании Постоянного фонда Аляски, они утверждали, что не могут получить справедливого судебного разбирательства на Аляске, поскольку любые потенциальные присяжные являются потенциальными получателями доходов от дела. [17] Постоянный фонд, созданный губернатором Хаммондом для получения прибыли от налогообложения и роялти штата, предназначен для распределения ежегодной выплаты дивидендов всем жителям Аляски, которые прожили в штате не менее одного года. В своей жалобе компании заявили, что судебное разбирательство может привести к неожиданной прибыли в размере 2 миллиардов долларов для штата, что составляет 1200 долларов на одного аляскинца, если распределить их через Постоянный фонд. [18]
Федеральный окружной судья Эндрю Кляйнфельд слушал дело, но взял самоотвод, поскольку был жителем Аляски и, следовательно, получателем дивидендов Постоянного фонда. Апелляционный суд девятого округа назначил Роберта С. Беллони , не жителя Аляски, для рассмотрения дела. В июне 1988 года он постановил, что дело может быть продолжено, но существуют конституционные проблемы, которые необходимо решить. [19] Нефтяные компании подали апелляцию в суд девятого округа, пытаясь добиться отклонения иска на основании выводов Беллони, но суд постановил, что это будет преждевременно, не дав штату времени на ответ. В 1989 году и снова в 1991 году Законодательное собрание Аляски приняло закон, который требовал, чтобы любые доходы от дела Amerada Hess были отложены на отдельном счете Постоянного фонда, недоступном для программы дивидендов. [20] Верховный суд США решил не рассматривать апелляцию на решение Девятого окружного суда, и дело вернулось в Высший суд Аляски, где оно было передано на рассмотрение суда. [21]
Начиная с 1989 года нефтяные компании, поданные в суд штатом Аляска, начали урегулировать споры вне суда, а не в суде. Amerada Hess Corp. была пионером этого подхода, согласившись в декабре 1989 года выплатить штату 319 000 долларов США для урегулирования своей части иска, полную сумму, заявленную штатом, плюс издержки, проценты и гонорары адвокатов. [22] ARCO, которую обвиняли в недоплате штату более 320 миллионов долларов США в виде роялти и процентов, была второй компанией, которая урегулировала дело. Она выплатила 287 миллионов долларов США, около 60 процентов от суммы, которую требовало государство, и государство также согласилось отозвать иск о мошенничестве на 100 миллионов долларов США против ARCO. [23] [24]
Два урегулирования создали прецедент, и один за другим другие производители заключили соглашение с государством. [25] [26] [27] Единственным несогласным был Exxon, который, как утверждалось, был должен $170 миллионов. Он ждал, пока не начался день отбора присяжных, прежде чем согласился заплатить $128,5 миллионов, чтобы закрыть дело. [28]
Хотя Exxon была последним из ответчиков в первоначальном деле Amerada Hess, штат потратил еще четыре года на судебные иски против дочерних компаний, затронутых этой проблемой. К ним относятся нефтеперерабатывающие заводы и компании, которые производили или транспортировали сжиженный природный газ по системе трубопроводов Транс-Аляски. [29] Последнее из этих дел было урегулировано во внесудебном порядке в апреле 1995 года, положив конец последним аспектам дела Amerada Hess. [30]
В общей сложности штат потратил около 100 миллионов долларов на подготовку своего иска и заработал около 1 миллиарда долларов в виде общих урегулирований. [31] Результат дела оспаривался либо как победа нефтяных компаний, либо как победа штата. Хотя правительство Аляски получило почти 1 миллиард долларов в виде неожиданного дохода, оно отказалось от сотен миллионов долларов, чтобы добиться этого урегулирования. [32] Масштаб дела и время, необходимое для достижения результата, привели к тому, что оно стало обычным примером необходимости в политике Аляски внимательно следить за деятельностью нефтяных компаний. [33]
Согласно законодательству 1991 года, одобренному Законодательным собранием Аляски, 75 процентов доходов Amerada Hess были депонированы в Резервный фонд конституционного бюджета Аляски. Оставшаяся четверть была депонирована на специальный счет Постоянного фонда Аляски. [31] Согласно годовому отчету Корпорации постоянного фонда Аляски за 2013 год, остаток на счете Hess составил 424 399 000 долларов США по состоянию на 30 июня 2013 года. [34]