Тахир Амин ( урду : طاہر امین , 13 марта 1952 — 5 апреля 2019 [1] ) — пакистанский политолог [2], который работал вице-канцлером Университета Бахауддина Закарии в Мултане , Пакистан . [3] [4] [5] Амин также занимал должность вице-канцлера Женского университета Мултана . [6] [7]
Ранее он был заведующим кафедрой Икбала в Центре международных исследований Кембриджского университета , Кембридж, Великобритания (ок. 1997-2001 гг., сменив Акбара С. Ахмеда , а затем Тахира Камрана ). Он имеет докторскую степень по политологии Массачусетского технологического института (1988 г.), степень магистра по международным отношениям Карлтонского университета , Канада (1978 г.), а также степень бакалавра по международным отношениям Университета Каид-и-Азам (1976 г.). Он получил стипендию короля Фейсала для обучения в Массачусетском технологическом институте и премию Фулбрайта в Гарвардском университете (1992 г.), где он работал над исследовательским проектом «Реакции не-западного мира на тезис о столкновении цивилизаций Сэмюэля Хантингтона ». Он был приглашенным научным сотрудником Института международных и общественных отношений Уотсона , Университета Брауна , Провиденс, США (1996), и Центра международных отношений (CFIA) Гарвардского университета .
Амин также был членом совета управляющих Национального института пакистанских исследований, Комиссии Национального института истории и Центра региональных исследований Северной Америки и Африки (все они находятся в Университете Каид-и-Азам).
Его исследования сосредоточены на вопросах мирового порядка, внешних связей Пакистана, внутренней политики Пакистана, Кашмира, терроризма и политики Южной и Центральной Азии .
Опубликованные монографии включают:
Он написал более двух десятков рецензируемых статей и глав, в том числе:
Ученый Рита Тремблей из Университета Конкордия отмечает в научном обзоре книги « Массовое сопротивление в Кашмире », что, несмотря на заявление о следовании «социально-научному методу», книга страдает от националистической предвзятости с аргументами и контраргументами, подкрепленными «предположительным и эмоциональным анализом», и в этом смысле не является исключением из большинства работ индийских и пакистанских ученых, которые, по мнению Тремблей, также страдают от националистической предвзятости. Она также считает наиболее тревожным то, что Амин изображает движение сопротивления Кашмира как фундаментально исламское, стремящееся к интеграции Кашмира с Пакистаном. По словам Тремблей, размахивание пакистанскими флагами и выкрикивание пропакистанских лозунгов не означают, что мусульманское население долины хочет присоединиться к Пакистану. Она также считает, что Амин утверждает, что Пакистан должен активно поддерживать сопротивление, предлагая военную помощь, организовывать экономические санкции против Индии и формировать сопротивление в современную партизанскую войну, «способную нанести смертельные удары по индийской армии». История Кашмира представлена как мусульманская история без какого-либо внимания к альтернативным версиям истории кашмирских пандитов . Рассматривая причины движения, она отмечает, что Амин не принимает во внимание военную подготовку боевиков Джамаат -и-Ислами Пакистан и другими группами в управляемом Пакистаном Кашмире . Она считает утверждение Амина о том, что мобилизация кашмирцев была достигнута «во имя ислама», а не национализма, ошибочным и необоснованным. Она также считает необоснованным утверждение Амина о том, что популярность JKLF ограничена городскими районами, а Хизбул Муджахидин более популярна в сельской местности. Тремблей заканчивает свой обзор утверждением, что движение Азади в Кашмире является подлинным, и такой ястребиный анализ не делает чести делу Кашмира. [8]
Ученый Лоуренс Зиринг в научном обзоре работы Амина «Этнонациональные движения в Пакистане: внутренние и международные факторы» называет книгу своевременной и полезной и отмечает, что работа Амина вдумчива, хорошо исследована, полна информации и понимания и написана в читабельном стиле. Хотя Зиринг считает это полезным исследованием, он говорит, что книга не лишена проблем. Зиринг считает, что фактор Восточного Пакистана должен был быть частью анализа, а также сомневается в утверждении Амина о том, что проблема Пуштунистана больше не имеет значения. По словам Зиринга, проблема Амина заключается в его желании предположить, что движения могут изменить свой характер, не меняя своего направления. Зиринг заканчивает обзор, говоря, что нет причин спорить с жалобой Амина на то, что этническая элита должна быть включена в политическую власть, но говорит, что также важно признать, что вопросы национальной интеграции никогда не могут быть полностью решены. Зиринг считает книгу обязательным чтением для студентов, изучающих Пакистан, этническую принадлежность и тех, кто ищет параллели между Восточной Бенгалией и Синдом. [9]