.jpg/1280px-Human_Ear_(sketch).jpg)
Анализ отпечатков ушей используется как средство судебной идентификации, предназначенное как инструмент идентификации, аналогичный дактилоскопии . Отпечаток уха представляет собой двумерную репродукцию частей наружного уха , которые касались определенной поверхности (чаще всего завитка уха , противозавитка уха , козелка и противокозелок ). [1] Отпечатки ушей и их использование для идентификации были впервые обнаружены Фрицем Хирши в 1965 году. [2] Фриц Хирши был первым, кто идентифицировал преступника с помощью этого метода в Швейцарии в 1965 году [3] , и анализ отпечатков ушей также успешно использовался для раскрытия преступлений в Великобритании и Нидерландах. [4] Помимо идентификации, высота отпечатка уха на месте преступления также может предоставить следователям информацию о росте преступника . [5]
В 2002–2005 годах был начат исследовательский проект «Судебная идентификация ушей» (FearID) с целью анализа использования отпечатков ушей в качестве доказательств в уголовных расследованиях. [2] Исследовательский проект спонсировался Европейским союзом с целью изучения эффективности использования отпечатков ушей в качестве доказательств в уголовных расследованиях. [6] В проекте использовались отпечатки ушей 1229 доноров . [6] В настоящее время Европейская комиссия пытается создать базу данных , которая установит всемирный стандарт для анализа отпечатков ушей. [7]
Причина ограниченного использования анализа отпечатков ушей в современной судебной экспертизе заключается в сложной природе методов сбора и анализа. Анализ отпечатков ушей имел определенный успех, но методы сбора отпечатков ушей и сложность доказательства соответствия отпечатка конкретному уху делают этот метод идентификации ненадежным. [1] [2] [8]
Фриц Хирши из Берна, Швейцария , был одним из первых, кто использовал отпечатки ушей для идентификации в 1965 году. [9] Хирши проанализировал два отпечатка ушей на месте кражи со взломом в Бьене, Швейцария. [2] Затем отпечатки ушей использовались для наблюдения, была ли связь между более недавней кражей со взломом , где были арестованы двое мужчин. У двух мужчин были сняты отпечатки ушей для сравнения с предыдущими отметками, оставленными при первой краже со взломом. Хирши обнаружил, что у одного из двух подозреваемых отпечаток уха был значительно похож на отпечаток уха при первой краже со взломом, убедив Хирши в том, что он был замешан в последней краже со взломом. [2]
Создание системы идентификации отпечатков ушей (аналогично системе идентификации отпечатков пальцев) было разработано профессором Университета Лестера Гаем Ратти совместно с частной судебно-медицинской компанией. Команда представила свою работу в Американской академии судебных наук в Далласе. [4] [10] Ратти измерил ухо и наблюдал физические элементы, такие как половые различия в наружном слуховом проходе, где у женщин каналы короче, чем у мужчин. [10] Открытия профессором Гаем Ратти физических вариаций человеческого уха открыли область методов идентификации с использованием отпечатков ушей. [10]
Отпечатки ушей использовались в уголовных делах для идентификации в Голландии, где было рассмотрено более 200 судебных дел. [1] Базы данных отпечатков ушей широко распространены в Испании, где в истории уголовных приговоров отпечатки ушей использовались в качестве доказательств. [1]
Исследовательский проект Forensic Ear Identification (FearID) был начат в 2002 году с целью анализа использования доказательств в виде отпечатков ушей в уголовных расследованиях. Проект спонсировался Европейским союзом и состоял из девяти институтов из Великобритании , Италии и Нидерландов . [2]
В проекте приняли участие 1229 доноров, которые сдали по три отпечатка левого и правого уха. [6] Отпечатки ушей были собраны с использованием контролируемых методов. Доноры прижимали ухо к стеклянной пластине и получали указание прислушаться к звуку. Затем отпечаток уха был поднят с помощью черного гелевого фильтра. [6] Целью исследовательского проекта было стандартизировать метод сбора отпечатков ушей и точно изобразить отпечаток, который ухо может оставить на месте преступления. Анализ отпечатка уха включал такие детали, как форма, размер, дарвиновские бугорки, складки, родинки, пирсинг и шрамы. [6]
Методология, используемая в проекте FearID, где доноры прижимают ухо к стеклянной пластине, чтобы запечатлеть отпечаток на месте преступления, недействительна для использования в криминалистических расследованиях сегодня. [11] Это связано с невозможностью контролировать силу, которую подозреваемые прилагают к стеклу. Подозреваемые могут не сотрудничать, а отпечатки могут не соответствовать действительности. [11]
Анализ отпечатков ушей не используется как действительный и надежный метод идентификации из-за отсутствия научных исследований. В настоящее время судебный анализ обычно использует методы ДНК- тестирования, поскольку они более надежны и действительны в суде.
На анализ отпечатков ушей могут существенно повлиять определенные факторы: [2]
Эти факторы определяют трудности в создании конкретных методов извлечения и анализа отпечатков ушей. Каждый фактор влияет на надежность и достоверность отпечатка. Кроме того, из-за этих факторов и уникальности отпечатка уха одним и тем же ухом может быть сделано множество отпечатков ушей. [1] [8]
Отсутствует юриспруденция , доктринальные исследования и исследования, касающиеся сравнительного права , о значении отпечатков ушей в судебных расследованиях. [1] Отпечатки ушей не принимаются в качестве надежного доказательства в судебных делах. В судебных делах определения, используемые для определения доказательств в виде отпечатков ушей, не являются полностью утвердительными. Используются такие формулировки, как «существует «высокая вероятность», что отпечаток уха был сделан подозреваемым». [2]
Идентификация отпечатка уха, совпадающего с отметиной уха подозреваемого, основана на оценке судебно-медицинского эксперта. Соответствие отпечатка уха отметине уха и его ценность в суде основаны на решении судебно-медицинского эксперта. [11] Использование отпечатков уха в суде не распространено из-за таких факторов, как субъективность ценности, придаваемой отпечатку, и опыт судебно-медицинского эксперта. [11]
Известные случаи, когда идентификация отпечатков ушей не приводила к осуждению подозреваемых в совершении преступления, включают дело Марка Даллахера в Соединенном Королевстве от 1998 года. Даллахер был осужден за убийство на основании отпечатка уха. В январе 2004 года приговор был снят из-за ДНК-теста, который показал, что его ДНК не совпадала с отпечатком уха, найденным на месте преступления. [2]
Анализ отпечатков ушей требует дальнейших исследований и усовершенствования научного метода, чтобы гарантировать надежность и обоснованность анализа. Благодаря усовершенствованиям в технологиях возможно широкое использование анализа отпечатков ушей в уголовных расследованиях в будущем.
Все еще есть фундаментальные вопросы, которые следует учитывать при анализе отпечатков ушей. Необходимо более глубокое понимание особенностей и факторов отпечатков ушей и того, как они могут улучшить внутрииндивидуальные вариации. [2] Отпечатки ушей должны больше напоминать одно и то же ухо, чем другое ухо. [8] Субъективность также должна быть принята во внимание, когда научные эксперты анализируют отпечатки ушей и делают выводы.