Групповой антимонопольный иск De Beers diamonds пытался положить конец предполагаемому 60-летнему сговору с целью установления цен на необработанные алмазы в США группой компаний De Beers . Судебное разбирательство включает несколько дел, включая Hopkins v. De Beers Centenary AG, et al. , № CGC-04-432954, которое началось 24 июля 2004 года, и Sullivan v. DB Investments , № 04-cv-02819, а также более ранние связанные дела, которые начались в 2001 году.
В жалобах утверждалось, что De Beers создала глобальный картель на рынках необработанных и полированных алмазов — с долей рынка, достигшей почти 90% — посредством агрессивного управления поставками и ценами, а также сговора с конкурентами, поставщиками и дистрибьюторами. Это было квинтэссенцией антимонопольного нарушения Закона Шермана . [1]
В октябре 2005 года стороны достигли предварительного соглашения об урегулировании претензий всех косвенных покупателей по всей стране, при этом Салливан выступал в качестве процессуального инструмента для получения одобрения суда на урегулирование, уведомление и администрирование претензий. Разработка деталей заняла три года между адвокатами истцов и De Beers. [2] 14 апреля 2008 года суд провел слушание по справедливости и 27 мая 2008 года вынес окончательное решение об урегулировании. [3]
Соглашение предусматривает выплату 295 миллионов долларов покупателям алмазов и ювелирных изделий с бриллиантами, включая 130 миллионов долларов потребителям. Кроме того, De Beers согласилась на исторический запрет, запрещающий De Beers монополизировать мировые поставки необработанных алмазов и устанавливать цены на полированные алмазы. Запрет также требует от De Beers подчиняться продолжающейся юрисдикции Окружного суда США для обеспечения соблюдения запрета. [4] Комментируя дело, адвокат истца Эрик Б. Фастифф из Lieff Cabraser заявил, что предложение De Beers об урегулировании «показало, что наша стратегия была правильной. Если вы оказываете давление в судебном процессе и энергично представляете своего клиента, в конечном итоге виновный ответчик признает, что ему необходимо решить свои проблемы». [2]
21 мая 2012 года Верховный суд США отклонил окончательное ходатайство о пересмотре. В соответствии с постановлением суда чеки на первоначальное распределение были отправлены по почте авторизованным реселлерам-истцам 31 августа 2012 года. Оставшиеся средства из фонда чистого урегулирования подкласса реселлера были распределены авторизованным реселлерам-истцам 15 марта 2013 года. По состоянию на 24 ноября 2015 года распределение средств урегулирования было завершено, и дело в настоящее время закрыто.