Апелляция к последствиям , также известная как аргументум ад консеквенциам ( от латинского «аргумент к следствию»), представляет собой аргумент , который делает вывод, что гипотеза (обычно убеждение) является либо истинной, либо ложной в зависимости от того, приводит ли предпосылка к желательным или нежелательным последствиям. . [1] Это основано на обращении к эмоциям и является разновидностью неформального заблуждения , поскольку желательность следствия посылки не делает посылку истинной. Более того, при классификации последствий на желательные или нежелательные такие аргументы по своей сути содержат субъективные точки зрения .
В логике обращение к последствиям относится только к аргументам, которые утверждают истинностное значение вывода ( истинное или ложное ) без учета формального сохранения истины из посылок; обращение к последствиям не относится к аргументам, которые обращаются к последовательной желательности предпосылки ( хорошей или плохой , правильной или неправильной ), а не к ее истинностному значению. Следовательно, аргумент, основанный на апелляции к последствиям, действителен в принятии долгосрочных решений (в котором обсуждаются возможности, еще не существующие в настоящем) и абстрактной этике , и фактически такие аргументы являются краеугольными камнями многих моральных теорий, особенно связанных с консеквенциализм . Апелляцию к последствиям также не следует путать с аргументом ad baculum , который представляет собой выдвижение «искусственных» последствий (т.е. наказаний) с целью доказать, что действие является неправильным.
Аргумент, основанный на апелляции к последствиям, обычно имеет одну из двух форм: [2]
В своей конструкции оно тесно связано с принятием желаемого за действительное .
Обращение к силе ( argumentum ad baculum ) представляет собой частный случай этой формы.
Эта форма чем-то напоминает modus tollens, но одновременно отличается и ошибочна, поскольку «Q нежелательно» не эквивалентно «Q ложно».
«Если выиграют шестеро, это будет означать, что полицейские виновны в даче ложных показаний, что они виновны в насилии и угрозах, что признания были выдуманы и неправильно приняты в качестве доказательств, а обвинительные приговоры ошибочны... перспектива, что каждый здравомыслящий человек в стране скажет, что не может быть правильным, чтобы эти действия пошли дальше». Лорд Деннинг в своем суждении о « Бирмингемской шестерке» .
В юриспруденции аргумент, основанный на неудобствах, или аргументум ab inconvenienti , является действительным типом апелляции к последствиям. Такой аргумент был бы направлен на то, чтобы показать, что предлагаемое действие будет иметь неоправданно неудобные последствия, как, например, закон, который потребует от лица, желающего одолжить деньги под залог, сначала установить право собственности заемщика на имущество, обратившись в каждое здание суда в стране. страна.