Тематический апперцептивный тест ( ТАТ ) — проективный психологический тест, разработанный в 1930-х годах Генри А. Мюрреем и Кристианой Д. Морган в Гарвардском университете . Сторонники этой методики утверждают, что ответы субъектов в рассказах, которые они составляют о неоднозначных изображениях людей, раскрывают их глубинные мотивы, проблемы и то, как они видят социальный мир. [1] Исторически этот тест был одним из наиболее широко исследованных, преподаваемых и используемых из подобных методик. [2]
ТАТ был разработан американским психологом Мюрреем и непрофессиональным психоаналитиком Морганом в Гарвардской клинике Гарвардского университета в 1930-х годах. По рассказам, идея ТАТ возникла из вопроса, заданного одной из студенток Мюррея, Сесилией Робертс. [3] Она сообщила, что когда ее сын был болен, он проводил день, придумывая истории об изображениях в журналах, и она спросила Мюррея, можно ли использовать изображения в клинических условиях для изучения глубинной динамики личности .
Мюррей хотел использовать меру, которая бы раскрывала информацию о человеке в целом, но обнаружил, что современные тесты его времени в этом отношении недостаточны. Поэтому он создал ТАТ. Обоснование этой техники заключается в том, что люди склонны интерпретировать неоднозначные ситуации в соответствии со своим собственным прошлым опытом и текущими мотивами, которые могут быть осознанными или бессознательными. Мюррей рассуждал, что, если попросить людей рассказать историю о картинке, их защита перед экзаменатором будет снижена, поскольку они не будут осознавать, какую конфиденциальную личную информацию они разглашают, создавая историю. [4]
Мюррей и Морган провели 1930-е годы, выбирая картинки из иллюстративных журналов и разрабатывая тест. После 3 версий теста (серия A, серия B и серия C) Морган и Мюррей остановились на окончательном наборе картинок, серии D, который используется и по сей день. [3] Хотя ей было присвоено первое авторство первой опубликованной статьи о ТАТ в 1935 году, Морган не получила авторства на окончательно опубликованный инструмент. Как сообщается, ее роль в создании ТАТ заключалась в первую очередь в выборе и редактировании изображений, но из-за приоритета имени в оригинальной публикации большинство письменных запросов о ТАТ были адресованы ей; поскольку большинство этих писем содержали вопросы, на которые она не могла ответить, она попросила, чтобы ее имя было удалено из будущего авторства. [5]
В то время, когда Мюррей разрабатывал ТАТ, он также был вовлечен в исследования Германа Мелвилла . Терапевтическая техника изначально пришла к нему из « главы Дублона » в «Моби Дике» . [6] В этой главе несколько персонажей рассматривают одно и то же изображение ( Дублон ), но у каждого персонажа есть совершенно разные интерпретации изображения — Ахав видит символы себя в монете, в то время как религиозно набожный Старбак видит христианскую Троицу. Другие персонажи дают интерпретации изображения, которые дают больше понимания самих персонажей на основе их интерпретаций изображений. Члены экипажа, включая Ахава, проецируют свое самовосприятие на монету, которая была прибита к мачте. Мюррей, пожизненный мелвиллист, часто утверждал, что все творчество Мелвилла было для него ТАТ.
После Второй мировой войны ТАТ был принят более широко психоаналитиками и клиницистами для оценки пациентов с эмоциональными нарушениями . Позже, в 1970-х годах, Движение за потенциал человека призвало психологов использовать ТАТ, чтобы помочь своим клиентам лучше понять себя и стимулировать личностный рост . В 1950-х годах ТАТ широко использовался для поддержки оценки потребностей и мотивов. [7]
TAT широко известен как метод интерпретации изображений , поскольку он использует ряд провокационных, но неоднозначных изображений , о которых субъекту предлагается рассказать историю . Руководство TAT содержит инструкции по проведению, используемые Мюрреем, [8], хотя эти процедуры обычно изменяются. Испытуемого просят рассказать как можно более драматичную историю для каждой представленной картинки, включая следующее:
Если эти элементы пропущены, особенно у детей или лиц с низкими когнитивными способностями, оценщик может спросить об этом субъекта напрямую. В противном случае, проверяющий должен избегать вмешивания и не должен отвечать на вопросы о содержании картинок. проверяющий записывает истории дословно для последующей интерпретации.
Полная версия теста содержит 32 карточки с картинками. На некоторых карточках изображены мужские фигуры, на некоторых женские, на некоторых и мужские, и женские фигуры, на некоторых неопределенного пола, на некоторых взрослых, на некоторых детей, а на некоторых вообще нет человеческих фигур. Одна карточка полностью пустая и используется для того, чтобы вызвать у рассказчика как сцену, так и историю о данной сцене. Хотя изначально карточки были разработаны для соответствия субъекту с точки зрения возраста и пола, любая карточка может использоваться с любым субъектом. Мюррей предположил, что истории дадут лучшую информацию о клиенте, если на большинстве выданных карточек будет персонаж, похожий по возрасту и полу на клиента. [8]
Хотя Мюррей рекомендовал использовать 20 карт, большинство специалистов выбирают набор из 8–12 выбранных карт, используя либо карты, которые, по их мнению, полезны в целом, либо те, которые, по их мнению, будут способствовать выражению субъектом эмоциональных конфликтов, имеющих отношение к его конкретной истории и ситуации. [9] Однако экзаменатор должен стремиться выбирать разнообразные карты, чтобы получить более глобальную точку зрения на рассказчика и избежать предвзятости подтверждения (т. е. нахождения только того, что вы ищете).
Многие из рисунков ТАТ состоят из наборов тем, таких как: успех и неудача, конкуренция и ревность, чувства по поводу отношений, агрессия и сексуальность. [10] Обычно они изображаются с помощью карточек с картинками.
Тематические апперцептивные тесты предназначены для того, чтобы вызвать непроизвольное проявление подсознания . Не существует стандартизации для оценки ответов ТАТ; каждая оценка полностью субъективна, поскольку каждый ответ уникален. Следовательно, валидность и надежность являются самыми большими вопросительными знаками ТАТ. [11] Существуют тенденции и закономерности, которые помогают определить психологические черты, но нет отдельных ответов, указывающих на различные состояния, которые могут быть у пациента или нет. Медицинские специалисты чаще всего используют его на ранних стадиях лечения пациентов. ТАТ помогает специалистам выявить широкий спектр проблем, от которых могут страдать их пациенты. Даже при изучении индивидуальных процедур подсчета баллов отсутствие стандартизации или норм затрудняет сравнение результатов исследований валидности и надежности в разных исследованиях. В частности, даже исследования, использующие одну и ту же систему подсчета баллов, часто используют разные карты или разное количество карт. [12] Стандартизация также отсутствует среди врачей, которые часто меняют инструкции и процедуры. [13] Мурстейн [14] объяснил, что разные карточки могут быть более или менее полезны для конкретных клинических вопросов и целей, что делает использование одного набора карточек для всех клиентов нецелесообразным.
Внутренняя согласованность , оценка надежности, фокусирующаяся на том, насколько сильно тестовые элементы коррелируют друг с другом, часто довольно низка для систем оценки TAT. Некоторые авторы утверждают, что меры внутренней согласованности не применяются к TAT. В отличие от традиционных тестовых элементов, которые должны измерять одну и ту же конструкцию и коррелировать друг с другом, каждая карточка TAT представляет собой отдельную ситуацию и должна давать совершенно разные темы ответов. [11] Лилиенфельд и коллеги [12] возразили на этот момент, поставив под сомнение практику составления ответов TAT для формирования оценок. Как межэкспертная надежность (степень, в которой разные оценщики оценивают ответы TAT одинаково), так и надежность теста-ретеста (степень, в которой люди получают одинаковые баллы с течением времени) сильно различаются в зависимости от методов оценки. [14] Однако Мюррей утверждал, что ответы TAT тесно связаны с внутренними состояниями, поэтому не следует ожидать высокой надежности теста-ретеста. [12] Грубер и Кройцпойнтнер (2013) разработали новый метод расчета внутренней согласованности с использованием категорий вместо изображений. Как они продемонстрировали в математическом доказательстве, их метод обеспечивает лучшее соответствие основным принципам построения ТАТ, а также достиг адекватных показателей альфа Кронбаха до 0,84 [15]
Валидность TAT или степень, в которой он измеряет то, что он должен измерять, [16] низкая. [12] Дженкинс [17] заявил, что «фраза «валидность TAT» бессмысленна, поскольку валидность относится не к фотографиям, а к набору оценок, полученных из популяции, цели и обстоятельств, вовлеченных в любой данный сбор данных». То есть валидность теста будет установлена путем наблюдения за тем, как решения клинициста были подкреплены на основе TAT. Доказательства на этом фронте говорят о том, что это в лучшем случае слабое руководство. Например, одно исследование показало, что клиницисты классифицировали людей как клинических или неклинических на уровнях, близких к случайным (57%, тогда как 50% были бы догадками) на основе только данных TAT. То же исследование показало, что классификации были верны на 88% на основе данных MMPI . Использование TAT в дополнение к MMPI снизило точность до 80%. [18]
Несмотря на противоречивую информацию о психометрических характеристиках TAT, сторонники утверждают, что TAT не следует оценивать с использованием традиционных стандартов надежности и валидности. По словам Холта, [19] «TAT — это сложный метод оценки людей, который не поддается стандартным практическим правилам о стандартах тестирования [...]» (стр. 101). Например, утверждалось, что цель TAT — выявить широкий спектр личностных характеристик и сложных, нюансированных моделей, в отличие от традиционных психологических тестов, которые предназначены для измерения единичных и узких конструктов. [17] Хиббард и коллеги [20] рассмотрели несколько соображений о традиционных взглядах на надежность и валидность, применяемых к TAT. Во-первых, они отметили, что традиционные взгляды на надежность могут ограничивать валидность измерения (например, как это происходит с многогранными концепциями, в которых характеристики не обязательно связаны друг с другом, но имеют смысл в сочетании). Кроме того, альфа Кронбаха, обычно используемая мера внутренней согласованности, зависит от количества элементов в шкале. Для TAT большинство шкал используют лишь небольшое количество карт (каждая карта рассматривается как элемент), поэтому альфа не должна быть очень высокой. Многие клиницисты также недооценивают важность психометрии, полагая, что обобщаемость результатов для ситуации конкретного клиента важнее, чем обобщение результатов для населения. [17]
Когда он создал TAT, Мюррей также разработал систему оценок, основанную на его теории личности «потребность-давление». Система Мюррея включала кодирование каждого предложения, данного для наличия 28 потребностей и 20 нажатий (влияний окружающей среды), которые затем оценивались от 1 до 5, на основе интенсивности, частоты, продолжительности и важности для сюжета. [8] Однако реализация этой системы оценок требует много времени и не получила широкого распространения. Вместо этого экзаменаторы традиционно полагались на свою клиническую интуицию, чтобы прийти к выводам о рассказчиках. [21]
Хотя они не широко используются в клинических условиях, было разработано несколько формальных систем оценки для систематического и последовательного анализа историй ТАТ. Три распространенных метода, которые в настоящее время используются в исследованиях, это: Руководство по защитным механизмам (DMM) [22]
Шкала социального познания и объектных отношений (SCOR) [23]
Персональная система решения проблем — пересмотренная (PPSS-R) [24] [25]
Подобно другим системам оценки, карты TAT PPSS-R обычно используются индивидуально, а ответы испытуемых записываются дословно. В отличие от других систем оценки, PPSS-R использует только шесть из 31 карты TAT: 1, 2, 4, 7BM, 10 и 13MF. PPSS-R предоставляет информацию о четырех различных областях, связанных со способностью решать проблемы: дизайн истории, ориентация истории, решения истории и разрешение истории. Эти четыре области оцениваются по 13 критериям оценки, 12 из которых оцениваются по пятибалльной шкале от -1 до 3.
Каждая из этих категорий оценок пытается измерить следующую информацию:
Экзаменаторам рекомендуется рассматривать информацию, полученную из историй ТАТ, в качестве гипотез для проверки, а не конкретных фактов.
Интерпретация ответов различается в зависимости от экзаменатора и типа используемой оценки. Обычно стандартные системы оценки используются больше в исследовательских, чем в клинических условиях. Люди могут выбирать определенные системы оценки, если у них есть цель оценить определенную переменную, такую как мотивация, защитные механизмы, достижения, навыки решения проблем и т. д. Если врач решает не использовать систему оценки, есть некоторые общие рекомендации, которые можно использовать. Например, истории, созданные людьми в ответ на карточки ТАТ, представляют собой комбинацию трех вещей: стимула карты, среды тестирования и личности испытуемого. Для каждой карточки человек должен субъективно интерпретировать картинки, что подразумевает использование человеком собственного опыта и чувств для создания истории. Поэтому полезно рассмотреть общие темы в содержании и структуре историй, чтобы помочь сделать выводы. [13] Мюррей утверждает, что в историях, созданных оцениваемым человеком, есть герой, с которым испытуемый отождествляет себя и которому он приписывает свои собственные мотивы. Однако есть персонажи, которые взаимодействуют с этим героем и представляют реальную социальную и семейную среду человека. [26]
При интерпретации ответов клиницисту важно учитывать некоторые предостережения, чтобы убедиться, что информация является максимально точной. Во-первых, экзаменатор всегда должен быть консервативным при интерпретации ответов. Важно всегда ошибаться в сторону осторожности, а не делать смелых выводов. Экзаменатор также должен учитывать все данные при использовании TAT в условиях тестирования или оценки. Ни одному ответу не следует придавать большее значение по сравнению с другими ответами. Кроме того, экзаменатор должен учитывать статус развития и культурное происхождение человека при изучении ответов. Все эти предостережения следует учитывать, когда экзаменатор использует TAT. [13]
Как и другие проективные методы, ТАТ подвергался критике на основе плохих психометрических свойств (см. выше). [12] Критика включает в себя то, что ТАТ является ненаучным, поскольку нельзя доказать его валидность (что он действительно измеряет то, что, как он утверждает, измеряет) или надежность (что он дает последовательные результаты с течением времени). Поскольку истории о картах являются отражением как сознательных, так и бессознательных мотивов рассказчика, трудно опровергнуть выводы экзаменатора и найти соответствующие поведенческие меры, которые представляли бы исследуемые черты личности. Характеристики ТАТ, которые делают выводы, основанные на историях, полученных с помощью карт ТАТ, трудно опровергнуть, были названы «иммунизирующей тактикой». [12] Эти характеристики включают эффект Уолтера Митти (т. е. утверждение, что люди будут демонстрировать высокие уровни данной черты в историях ТАТ, которые не соответствуют их явному поведению, потому что ответы ТАТ могут представлять то, какими человек хотел бы, чтобы они были, а не то, какими они являются на самом деле) и эффект торможения (т. е. утверждение, что люди не будут демонстрировать высокие уровни черты в ответах ТАТ, потому что они подавляют эту черту). Кроме того, поскольку текущие потребности рассказчика со временем меняются, не ожидается, что последующие истории дадут те же результаты. [ необходима цитата ]
Отсутствие стандартизации предоставленных карточек и применяемых систем оценки является проблематичным, поскольку это делает сравнение исследований по ТАТ очень сложным. При отсутствии надежных доказательств и нормативных образцов трудно определить, сколько полезной информации можно собрать таким образом.
Некоторые критики карточек ТАТ заметили, что персонажи и окружающая среда устарели, даже «старомодны», создавая «культурную или психосоциальную дистанцию» между пациентами и стимулами, что делает идентификацию с ними менее вероятной. [27] В определенных ситуациях даже трудно идентифицировать себя с людьми противоположного пола. [28] Кроме того, исследуя ответы субъектов, которым были предоставлены фотографии, по сравнению с ТАТ, исследователи обнаружили, что карточки ТАТ вызывали более «девиантные» истории (т. е. более негативные), чем фотографии, что привело исследователей к выводу, что разница была связана с различиями в характеристиках изображений, используемых в качестве стимулов. [ необходима цитата ]
В диссертации 2005 года [29] Мэтью Наррон, доктор психологии, попытался решить эти проблемы, воспроизведя набор из 10 карточек Леопольда Беллака [30] фотографически и выполнив исследование результатов. Результаты пришли к выводу, что старый ТАТ вызывал ответы, которые включали гораздо больше конкретных временных ссылок, чем новый ТАТ.
Несмотря на критику, ТАТ продолжает использоваться как инструмент для исследования таких областей психологии, как сны , фантазии , выбор партнера и то, что мотивирует людей выбирать свою профессию . Иногда он используется в психиатрическом или психологическом контексте для оценки расстройств личности , расстройств мышления , в судебно-медицинской экспертизе для оценки подозреваемых в преступлениях или для отбора кандидатов на высокострессовые профессии. Он также широко используется в обычных психологических оценках, как правило, без формальной системы оценок, как способ исследования эмоциональных конфликтов и объектных отношений . [31]
ТАТ широко используется во Франции и Аргентине с использованием психодинамического подхода. [ необходима цитата ]
Дэвид Макклелланд и Рут Джейкобс провели 12-летнее продольное исследование лидерства с использованием ТАТ и не обнаружили гендерных различий в мотивационных предикторах достигнутого уровня управления. Однако контент-анализ «выявил 2 различных стиля тем, связанных с властью, которые отличали успешных мужчин от успешных женщин. Успешные менеджеры-мужчины с большей вероятностью использовали темы реактивной власти [то есть агрессивные [32] ], в то время как успешные менеджеры-женщины с большей вероятностью использовали темы ресурсной власти [то есть заботливые [32] ]. Различия между полами в темах власти были менее выражены среди менеджеров, которые остались на более низких уровнях управления». [33]
Из-за ранней популярности теста в психологии, ТАТ появился в самых разных средствах массовой информации. Например, роман Томаса Харриса «Красный дракон» (1981) включает сцену, где заключенный психиатр и серийный убийца доктор Ганнибал Лектер высмеивает предыдущую попытку провести ему тест. Майкл Крайтон включил ТАТ в набор тестов, которые давались неуравновешенному главному герою Гарри Бенсону в его романе «Человек в терминальной стадии» (1972). Тест также дается главным героям в двух совершенно разных историях о человеческом разуме: «Заводной апельсин» (1962) и «Цветы для Элджернона» Дэниела Киза (1958–1966). Итальянский поэт Эдоардо Сангинети написал сборник стихов под названием ТАТ (1966–1968), в котором упоминается Тест.
