Arizona Cartridge Remanufacturers Association Inc. против Lexmark International Inc. , [1] 421 F.3d 981 ( 9th Cir. 2005) [2] — решение Апелляционного суда США по девятому округу , в котором постановил, что лицензионное соглашение с конечным пользователем на физической коробке может быть обязательным для потребителей, которые подтверждают свое согласие с лицензионным соглашением, открывая коробку.
В течение срока службы современных компьютерных принтеров стоимость картриджей может при типичном использовании быть намного больше стоимости самого принтера. У потребителей есть мотивация заправлять свои картриджи самостоятельно или через третьих лиц. Lexmark производила картриджи «Prebate» с договором купли-продажи, в котором говорилось, что в обмен на покупку картриджа по более низкой цене потребитель соглашается не вмешиваться в картридж и вернуть его Lexmark для восстановления и переупаковки. Ассоциация по восстановлению картриджей Arizona Cartridge Remanufacturers Association Inc. (ACRA), группа потребителей, подала иск, в котором утверждается, что Lexmark обманывала , заявляя, что ее ограничение имеет исковую силу.
С тех пор компания Lexmark переименовала картриджи Prebate в картриджи Lexmark Return Program. [3]
Апелляционный суд подтвердил вывод окружного суда о том, что «ACRA не предоставила доказательств того, что реклама Lexmark представляет собой обманчивую или недобросовестную деловую практику», и вынесла решение в порядке упрощенного судопроизводства в пользу Lexmark. Суд установил, что ACRA не смогла доказать, что ограничение Lexmark после продажи не имело законных оснований, и что утверждение ACRA о том, что «Lexmark хотел, чтобы потребители поверили, что скидка Prebate отражает выгоду, которую получает Lexmark, получая пустой картридж обратно», не было подтверждено протоколом. Кроме того, апелляционный суд подтвердил вывод окружного суда о том, что «Lexmark может ограничить использование своего запатентованного картриджа после продажи», посчитав, что «ACRA не пыталась доказать, что использование чипа блокировки [...] недопустимо превысило выданный патент, чтобы создать антиконкурентные эффекты». [4]
Иногда упускается из виду, что это решение применимо только к картриджам Lexmark "Prebate", где в контракте указано, что в обмен на покупку картриджа по более низкой цене потребитель соглашается не вмешиваться в картридж и вернуть его Lexmark для восстановления и переупаковки. Electronic Frontier Foundation обеспокоена тем, что это решение позволит владельцам патентов "налагать чрезмерные ограничения на ранее разрешенное послепродажное использование". [5]