Элиот Эшер Коэн [1] (родился 3 апреля 1956 года) — американский политолог . С 2007 по 2009 год он был советником в Государственном департаменте США при Кондолизе Райс . В 2019 году Коэн был назначен 9-м деканом Школы передовых международных исследований имени Пола Х. Нитце (SAIS) в Университете Джонса Хопкинса , сменив Вали Насра . [2] До того, как стать деканом, он руководил Программой стратегических исследований в SAIS. По словам специалиста по международному праву Рут Веджвуд , Коэн «является одним из немногих преподавателей в Американской академии, которые относятся к военной истории как к серьезной области». [3] Коэн — автор статей в The Atlantic . [4] Он также является, вместе с Эриком Эдельманом , соведущим подкаста Shield of the Republic , опубликованного The Bulwark . [5]
Коэн вырос в Бостоне в светской еврейской семье. Когда он был подростком, его отец стал более соблюдающим и отправил его в школу Маймонида , современную ортодоксальную еврейскую дневную школу в Бруклине . [6] Коэн получил степень бакалавра в области государственного управления в Гарвардском университете в 1977 году. Затем он получил степень доктора философии в Гарварде в 1982 году по политологии, [7] и во время обучения в докторантуре прошел программу подготовки офицеров запаса армии в Массачусетском технологическом институте (потому что Гарвард запретил ROTC в кампусе в 1971 году; обучение офицеров запаса Гарварда началось в Массачусетском технологическом институте в 1976 году). Он служил офицером военной разведки в резерве армии США и покинул военную службу в звании капитана. [8]
Он был доцентом государственного управления и помощником декана в Гарвардском университете с 1982 по 1985 год. После этого он преподавал в течение четырех лет в Военно-морском военном колледже на кафедре стратегии, прежде чем в 1990 году недолгое время служил в штате планирования политики в офисе министра обороны . В 1990 году Коэн начал преподавать в SAIS . После войны в Персидском заливе 1991 года он руководил официальным четырехтомным обзором ВВС США , Gulf War Air Power Survey , до 1993 года, за что он получил премию ВВС за образцовую гражданскую службу. В 1993 году Пол Вулфовиц , который позже станет известным заместителем министра обороны в преддверии войны в Ираке , стал деканом SAIS. Во время своего недолгого пребывания в штате планирования политики обороны Коэн работал под руководством Вулфовица, но это был первый раз, когда они находились в длительном контакте.
В 1997 году Коэн стал соучредителем Проекта нового американского века (PNAC), который был центром для видных неоконсерваторов . Он был членом Консультативного комитета Совета по оборонной политике , комитета гражданских лиц и отставных военных офицеров, к которым министр обороны США может обратиться за советом, который был учрежден во время администрации президента Джорджа Буша-младшего . Он был включен в совет после того, как его знакомый Ричард Перл выдвинул его кандидатуру. [9] Коэн называл войну с терроризмом «Четвертой мировой войной». [10] В преддверии вторжения в Ирак в 2003 году он был членом Комитета по освобождению Ирака , группы видных деятелей, которые настаивали на вторжении.
2 марта 2007 года Коэн был назначен госсекретарем Кондолизой Райс на должность советника Госдепартамента, заменив Филипа Д. Зеликова . [11] Он покинул правительство вместе со своими коллегами по окончании срока президентства Буша .
С марта 2022 года [обновлять]он входит в консультативный совет America Abroad Media. [12]
Коэн был одним из первых неоконсерваторов, публично выступивших за войну против Ирана и Ирака . В ноябре 2001 года в своей статье для The Wall Street Journal Коэн обозначил то, что он назвал Четвертой мировой войной , и выступил за свержение правительства Ирана как возможный следующий шаг для администрации Буша . Коэн утверждал, что «смена режима» в Иране может быть достигнута с упором на «прозападные и антиклерикальные силы» на Ближнем Востоке, и предположил, что такое действие будет «мудрым, моральным и непопулярным (среди некоторых наших союзников)». Он продолжил утверждать, что такая политика была так же важна, как и тогдашняя определенная цель захвата Усамы бен Ладена : «Однако свержение первого теократического революционного мусульманского государства и его замена умеренным или светским правительством были бы не менее важной победой в этой войне, чем уничтожение бен Ладена». [13]
Позднее в 2001 году Коэн, в том, что стало доминирующей темой его произведений, снова выступил за войну против Ирака и продолжил обрисовывать, насколько легкой будет такая военная кампания:
После Афганистана, что? Ирак — главный приз... Одним из важных элементов будет использование Иракского национального конгресса для содействия краху режима и предоставления ему замены. ИНК, который на протяжении многих лет подвергался плохому, а в некоторых случаях и злонамеренному обращению со стороны Госдепартамента и разведывательного сообщества, может оказаться не в состоянии выполнить эту работу только при поддержке авиации США. [14]
В результате его публичных заявлений о необходимости войны против Ирака Коэн был приглашен выступить на CNN Wolf Blitzer Reports и среди других заявлений, данных в ответ на вопросы Блитцера, вынес следующее решение:
Мы знаем, что он [Саддам Хусейн] поддерживает террор. Есть очень веские доказательства того, что иракцы стояли за попыткой убийства отца президента Буша. И мы — кстати, мы знаем, что есть связь с террористами 11 сентября. Мы знаем, что Мохамед Атта, главарь террористов 11 сентября, встречался с иракской разведкой в Праге. Так что... [15]
Позднее в 2002 году, давая показания комитету Палаты представителей Конгресса, Коэн заявил:
..выбор перед Соединенными Штатами суров: либо согласиться с ситуацией, которая позволяет режиму Саддама Хусейна восстановить свою экономику, приобрести оружие массового поражения и представлять смертельную угрозу для своих соседей и для нас, либо предпринять действия по его свержению. По моему мнению, последний курс, со всеми его рисками, является правильным. Действительно, опасности бездействия в ближайшем будущем неприемлемы. [16]
В статье для Wall Street Journal от 6 февраля 2003 года Коэн горячо восхвалял презентацию, сделанную тогдашним госсекретарем Колином Пауэллом , в которой он изложил доводы в пользу военных действий против Ирака в Организации Объединенных Наций. Он продолжил, указав, что пришло время для тех, кто сомневается в доказанности доводов, поддержать администрацию Буша в ее усилиях. [17]
Статья, написанная для The Washington Post 10 июля 2005 года, привлекла внимание комментаторов в СМИ и « блогосфере ». Статья, попытка сформулировать самоопределенные роли Коэна как академика, эксперта и отца, была написана, когда его сын готовился отправиться в Ирак, чтобы вести войну, к которой Коэн-старший призывал с начала 2001 года. Статья заканчивается так:
В наши дни много говорят о шаткой общественной поддержке войны. На самом деле это не проблема. И не должно быть главной заботой наших лидеров подбадривание, в отличие от правды. Если мы потерпим неудачу в Ираке — а я не думаю, что мы потерпим неудачу — это произойдет не потому, что у американского народа нет мужества, а потому, что лидеры и институты потерпели неудачу. Вместо того, чтобы беспокоиться о поддержке дома, пусть они покажут себя преданными ведению и победе в странной войне и опишут ее такой, какая она есть, откровенно и подробно. Тогда американский народ окажет им всю необходимую поддержку. Ученый во мне не удивляется, когда наши лидеры ошибаются, хотя эксперт во мне приходит в ужас, когда они это делают. Отец во мне ожидает от наших лидеров просто правды — прекращения радостных разговоров и отрицания ошибок, и серьезности, равной серьезности мужчин и женщин, которых наша страна посылает в бой. [18]
В качестве члена Консультативного комитета Совета по оборонной политике Коэн также участвовал во встречах с президентом США Джорджем Бушем . Во время этих встреч Коэн давал советы по стратегии в иракском конфликте. [19]
В 2002 году Коэн защищал членов PNAC от обвинений в том, что их персонал был трусливым . Коэн нашел необоснованным мнение о том, что, по сравнению с гражданскими лицами, ветераны обладают «чистым моральным авторитетом» или «имеют уникальную квалификацию, чтобы выносить суждения по вопросам войны и мира». В качестве примера Коэн утверждает:
Нет никаких доказательств того, что генералы как класс становятся более мудрыми политиками национальной безопасности, чем гражданские лица. Джордж К. Маршалл, наш величайший военный государственный деятель после Джорджа Вашингтона, выступал против поставок оружия в Великобританию в 1940 году. Его босс, Франклин Д. Рузвельт, не носивший ни дня в форме, думал иначе. Чье суждение выглядит лучше? [20]
2 марта 2007 года The Washington Post сообщила , что Коэн будет назначен «советником» Кондолизы Райс в Государственном департаменте США . Коэн сменил Филипа Д. Зеликова и сказал, что он будет заполнять время до назначения в апреле 2007 года, выступая в качестве консультанта Райс.
Тон статьи Washington Post — Коэн описывается как «критик» иракской войны — вскоре подвергся критике. Статья Химены Ортис в National Interest поставила под сомнение способность Коэна выполнять свою работу и попыталась сопоставить его предыдущие заявления о внешней политике администрации Буша с последовавшей за этим войной в Ираке. [21] К критике присоединился Гленн Гринвальд из Salon.com , который, назвав Коэна «экстремистом, неоконсерватором и поджигателем войны», предположил внутреннее значение назначения для администрации Буша:
Назначение Коэна, несомненно, является еще одним примером того, как неоконсерваторы ставят сторожевого пса в потенциально проблемные места в правительстве, чтобы гарантировать, что дипломаты не отклонятся от прямого пути, пытаясь содействовать сближению между США и странами, находящимися в списке неоконсерваторов, подвергшихся нападкам в ходе войны. [22]
По мере того, как в СМИ разгоралась полемика, своего рода опровержение от Рут Веджвуд , специалиста по международному праву в Университете Джонса Хопкинса, попыталось защитить Коэна от критики. [23] Ортис впоследствии поддержал в своей критике коллега-комментатор National Interest Online , Анатоль Ливен , который поднял уровень критики, включив в нее усилия Коэна как историка и аналитика, а также раскритиковав другие заявления Коэна о внешней политике США на Ближнем Востоке. [24]
В марте 2006 года академический декан Гарвардской школы имени Кеннеди Стивен М. Уолт вместе с профессором Джоном Дж. Миршаймером из Чикагского университета , оба политологи, опубликовали научную работу под названием « Израильское лобби и внешняя политика США» . В статье критикуется израильское лобби за влияние на внешнюю политику США на Ближнем Востоке, отдаляя ее от интересов США и направляя ее в сторону интересов Израиля. Коэн написал в известной статье в The Washington Post , что академическая рабочая работа несет в себе все традиционные признаки антисемитизма : «навязчивые и иррационально враждебные убеждения о евреях», обвинения евреев в «нелояльности, подрывной деятельности или предательстве, наличии оккультных сил и участии в тайных объединениях, которые манипулируют учреждениями и правительствами», а также выбор «всего несправедливого, уродливого или неправильного о евреях как о личностях или группе» и столь же систематическое подавление «любой оправдательной информации». [25] Миршаймер и Уолт отвергли утверждения Коэна как ложные, нечестные и нелепые, отметив, что критика государственной политики Израиля и влиятельных американских сторонников этой политики, таких как Коэн, — это не то же самое, что демонизация еврейского народа. [26]
Вместе с большим количеством других республиканцев Коэн выступал против предполагаемого назначения Бараком Обамой республиканца Чака Хейгела на пост министра обороны США в конце 2012 года. Коэн сказал следующее:
Если у вас есть кто-то там [в обороне], кто уже ясно дал понять, что он не хочет вступать в конфронтацию с Ираном, какие у нас есть рычаги давления на переговорах? ... Вы хотите иметь на посту министра обороны кого-то тяжелого. Кого-то, кто выглядит так, будто он вполне способен вести войну против вас и счастлив это делать. Это просто своего рода элементарная тактика переговоров. [27]
Коэн написал статью в The Washington Post 3 марта 2014 года, между изгнанием Виктора Януковича 22 февраля и крымским референдумом 16 марта. В ней он утверждает, что «Путин действительно является жестоким великорусским националистом, который понимает, что Россия без пояса подчиненных государств-клиентов не просто очень слабая держава, но и уязвима для такого рода потрясений, которые свергли коррумпированный и репрессивный режим Януковича». Он упоминает публикацию The New York Times статьи Путина по вопросу сирийского химического оружия и ссылается на текст соглашения НАТО как на знак доброй воли . [28]
Коэн написал статью в The Washington Post 15 ноября 2016 года после президентских выборов 2016 года, в которой подтвердил свою позицию против президентства Дональда Трампа . В статье он заявляет:
Я сторонник национальной безопасности, который после выборов выступил с заявлением о том, что молодые консерваторы должны добровольно служить в новой администрации, осторожно, держа наготове свои недатированные заявления об отставке. Я пришел к выводу, что этот совет был неправильным. [...] Мой друг кипел от гнева, направленного на тех из нас, кто выступал против Дональда Трампа — даже на тех, кто был готов помочь направить хороших людей в администрацию, которая, по понятным причинам, не хотела иметь ничего общего с такими, как я, тем, кто был открытым противником Трампа с самого начала. [29]
Коэн также написал статью в The Atlantic 29 января 2017 года, в которой высказал свое отвращение к Дональду Трампу как к личности:
Многие консервативные эксперты по внешней политике и национальной безопасности видели опасности прошлой весной и летом, поэтому мы подписали письма, осуждающие не политику Трампа, а его темперамент; не его программу, а его характер. Мы были правы. И друзья, которые призывали нас сбавить тон, примириться с ним, перестать говорить так громко, как только могли, «это ненормально», приспосабливаться к нему, проявлять лояльность Республиканской партии, думать, что его и его советников можно укротить, были неправы. [30]
В 2020 году Коэн вместе с более чем 130 другими бывшими сотрудниками национальной безопасности от Республиканской партии подписал заявление, в котором утверждалось, что Трамп не может служить еще один срок, и «в этой связи мы твердо убеждены, что в интересах нашей страны, чтобы вице-президент Джо Байден был избран следующим президентом Соединенных Штатов, и мы будем голосовать за него». [31]
