Голосование по системе Баклина — это класс методов голосования , которые могут использоваться в одномандатных и многомандатных округах . Как и в правилах наивысшей медианы, таких как решение большинства , победителем по системе Баклина станет один из кандидатов с наивысшим срединным рейтингом или рейтингом. Она названа в честь своего первоначального промоутера, политика- джорджианца [1] Джеймса У. Баклина из Гранд-Джанкшена, штат Колорадо , и также известна как система Гранд-Джанкшена .
Правила Баклина различались, но вот типичный пример:
Избирателям разрешается голосовать по рангу предпочтений (первый, второй, третий и т. д.).
Сначала подсчитываются голоса первого выбора. Если у одного кандидата большинство , этот кандидат побеждает. В противном случае вторые выборы добавляются к первым выборам. Опять же, если найден кандидат с большинством голосов, победителем становится кандидат, набравший наибольшее количество голосов. Более низкие рейтинги добавляются по мере необходимости.
Большинство определяется на основе количества действительных бюллетеней. Поскольку после первого тура может быть подано больше голосов , чем избирателей, возможно, что более чем один кандидат получит поддержку большинства.
Термин «голосование Баклина» относится к процессу подсчета всех голосов во всех бюллетенях, которые превышают определенный порог, а затем корректировки этого порога вниз до тех пор, пока не будет достигнуто большинство. В некоторых вариантах, которые использовались, разрешался равный рейтинг в некоторых или всех рангах. Некоторые варианты имели предопределенное количество доступных рангов (обычно 2 или 3), в то время как другие имели неограниченные ранги. Были также варианты, похожие на голосование Борда , в которых голоса с более низким рейтингом имели меньший вес.
Процедура Баклина — один из способов гарантировать, что победивший кандидат будет среди тех, у кого самый высокий средний голос. При использовании с кардинальной шкалой голосования вместо порядкового ранжирования метод голосования Баклина такой же, как и у правил с самой высокой средней, таких как решение большинства. Однако алгоритм выбора Баклина начинается с голосов с самым высоким рейтингом и добавляет голоса с более низким рейтингом, пока не будет достигнут победитель срединного уровня, тогда как решение большинства начинается с голосов с медианным рейтингом и удаляет их, пока не будут исключены все кандидаты, кроме одного. Из-за этого различия Баклин проходит некоторые критерии голосования , которые решение большинства не проходит, и наоборот.
Bucklin использовался для выборов с несколькими победителями. [ необходима цитата ] Для многомандатных округов избиратели отмечали столько первых выборов, сколько мест подлежало заполнению. Избиратели отмечали столько же вторых и последующих выборов. В некоторых местностях избиратель должен был отметить полный набор первых выборов, чтобы его или ее бюллетень был действительным. Однако разрешение избирателям отдавать три одновременных голоса за три места ( голосование блоком ) могло позволить организованному 51% или самому большому меньшинству в конкурсе с тремя или более списками выиграть все три места в первом туре, поэтому этот метод не дает пропорционального представительства .
Метод был предложен Кондорсе в 1793 году. [2] Он был заново изобретен под своим нынешним названием и использовался на многих политических выборах в Соединенных Штатах в начале 20-го века, как и другие экспериментальные методы выборов в прогрессивную эпоху . Голосование по Баклину впервые было использовано в 1909 году в Гранд-Джанкшене, штат Колорадо , а затем использовалось в более чем шестидесяти других городах, включая Денвер и Сан-Франциско. [3] [4]
В двух штатах было установлено, что он нарушает конституцию штата и отменен; в остальных штатах, где он использовался, он был отменен. В Миннесоте он был признан неконституционным в решении, которое запрещало голосовать за нескольких кандидатов, в противовес единому выраженному предпочтению некоторых избирателей, [5] а в варианте, используемом в Оклахоме , конкретное применение требовало, чтобы избиратели на выборах с несколькими кандидатами оценивали более одного кандидата, иначе голос не учитывался; и поэтому предпочтительные праймериз были признаны неконституционными. Сам метод агитации не был отклонен в Оклахоме. [6]
Голосование Баклина удовлетворяет критерию большинства , критерию взаимного большинства и критерию монотонности . [9]
Голосование Баклина без равных рейтингов разрешено [ требуется разъяснение ] и не соответствует критерию Кондорсе , критерию независимости клонов , [10] принципу «позднее без вреда» , участию , последовательности , обратной симметрии , критерию проигравшего Кондорсе и критерию независимости нерелевантных альтернатив .
Если допускаются равные и пропущенные рейтинги, Баклин проходит или не проходит те же критерии, что и правила наивысшей медианы, такие как решение большинства .
Предположим, что Теннесси проводит выборы по месту расположения своей столицы . Население сосредоточено вокруг четырех крупных городов. Все избиратели хотят, чтобы столица была как можно ближе к ним. Возможны следующие варианты:
Предпочтения избирателей каждого региона таковы:
В первом туре нет победителя с большинством. Поэтому добавляются голоса второго ранга. Это поднимает Нэшвилл и Чаттанугу выше 50%, так что можно определить победителя. Поскольку Нэшвилл поддерживает большее большинство (68% против 58%), Нэшвилл является победителем.
Избиратели, поддерживающие сильного кандидата, имеют стимул голосовать пулей (предлагать только один голос первого ранга), в надежде, что другие избиратели добавят достаточно голосов, чтобы помочь их кандидату победить. Эта стратегия наиболее безопасна, если поддерживаемый кандидат, по всей видимости, получит много голосов второго ранга.
В приведенном выше примере избиратели Мемфиса имеют наибольшее количество голосов за первое место и могут не предлагать второе предпочтение в надежде на победу, но эта стратегия терпит неудачу, если только другие избиратели также не проголосуют методом пулевого голосования, поскольку они не являются выбором конкурентов на второе место.
Если все избиратели Мемфиса проголосуют пулей, избиратели Чаттануги могут привести свой город к победе путем голосования пулей. Однако, если все избиратели Нэшвилла сделают то же самое, Мемфис победит в четвертом и последнем туре. В этом случае избиратели Ноксвилла не смогут ничего сделать, чтобы изменить результат.
В этом конкретном примере (но не всегда) буллетное голосование приносит пользу одной группе избирателей, только если другая группа или группы делают то же самое. Пример показывает, что в зависимости от того, кто это делает, буллетное голосование может исказить результат и может быть контрпродуктивным для некоторых избирателей, которые это делают (в данном случае, из Чаттануги и Нэшвилла).
Чтобы предотвратить буллетное голосование, избирателям можно было бы потребовать ранжировать всех кандидатов в бюллетене. Это лишило бы избирателя стимула голосовать буллетным голосованием, поскольку голос не будет засчитан, если все кандидаты не будут ранжированы.