stringtranslate.com

Бальзак против Пуэрто-Рико

Balzac v. Porto Rico , 258 US 298 (1922), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что некоторые положения Конституции США не применяются к территориям, не включенным в союз. Оно возникло, когда Хесус М. Бальзак был привлечен к ответственности за уголовную клевету в окружном суде Пуэрто-Рико . Бальзак заявил, что его права были нарушены в соответствии с Шестой поправкой к Конституции США, поскольку ему было отказано в суде присяжных , поскольку уголовно-процессуальный кодекс Пуэрто-Рико не допускал суда присяжных в делах о проступках. В апелляции Верховный суд США подтвердил решения нижестоящих судов на острове, постановив, что положения Конституции не применяются к территории, которая принадлежала Соединенным Штатам, но не была включена в Союз. Это стало известно как одно из « островных дел ».

Фон

Хесус Мария Бальзак и Бальзак редактировал газету El Baluarte . Бальзак написал статью, косвенно ссылаясь на колониального губернатора того времени Артура Ягера ; статья была сочтена властями клеветнической. [1] В соответствии с Актом Джонса 1917 года , который среди прочих гарантий предоставил пуэрториканцам американское гражданство, Бальзак добивался суда присяжных в соответствии с Шестой поправкой . Отклоняя запрос на суд присяжных, Верховный суд Пуэрто-Рико сослался на два решения Верховного суда Соединенных Штатов 1918 года : People v. Tapia, 245 U.S. 639 (1918), и People v. Muratti, также 245 U.S. 639 (1918). Эти два решения per curiam ссылались на более ранние дела Insular и постановили, что положения Билля о правах неприменимы к Пуэрто-Рико даже после принятия Акта Джонса.

Решение

Тафт-Корт в 1921 году.

Единогласное мнение суда было вынесено главным судьей Тафтом . Он утверждал, что, хотя Закон Джонса предоставил гражданство пуэрториканцам, он не включил Пуэрто-Рико в Союз. Хотя Пуэрто-Рико находилось под контролем Соединенных Штатов с момента окончания испано-американской войны в 1898 году, территория не была обозначена как окончательная государственность, и Конгресс мог определять, какие части Конституции будут применяться. Тафт провел различие между Пуэрто-Рико и территорией, приобретенным в ходе покупки Аляски , приобретенной у России в 1867 году, которая была признана включенной в деле Расмуссен против Соединенных Штатов . Таким образом, конкретные конституционные положения применялись на основе местоположения, а не гражданства.

Основания Тафта для отказа в суде присяжных в частности перекликались с более ранними рассуждениями по делу Insular Cases. Он утверждал, что, поскольку Пуэрто-Рико управлялось испанским гражданским правом в течение четырехсот лет до американского приобретения, жители не будут готовы к службе присяжных. Тафт утверждал, что местные жители должны иметь возможность определять свои собственные законы:

Конгресс счел, что таким народам, как филиппинцы или порториканцы, воспитанным в рамках полноценной судебной системы, не знающей суда присяжных, живущим компактными и древними общинами, с четко сформировавшимися обычаями и политическими концепциями, следует разрешить самим определять, в какой степени и когда они желают принять этот институт англосаксонского происхождения.

—  258 США 298, 310

В конце решения суд использует «язык, который приведет к бесконечным судебным разбирательствам в попытке прояснить права американских граждан Пуэрто-Рико»: [2]

Гарантии некоторых основных личных прав, провозглашенные в Конституции, например, что ни один человек не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры, с самого начала имели полное применение на Филиппинах и в Пуэрто-Рико, и поскольку эта гарантия является одной из наиболее плодотворных в плане возбуждения судебных разбирательств в нашей собственной стране, естественно, были предусмотрены положения для аналогичных споров в Пуэрто-Рико.

—  258 США 298, 312–313

Суд оставил нерешенными точные «личные права», которые были настолько «фундаментальными», что распространялись на американских граждан в Пуэрто-Рико.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Торруэлла, Хуан (1988). Верховный суд и Пуэрто-Рико: доктрина раздельного и неравноправного . Сан-Хуан: Редакция Университета Пуэрто-Рико. п. 96. ИСБН 978-0-8477-3019-3.
  2. ^ Торруэлла, стр. 98

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки