stringtranslate.com

Джон Барг

Джон А. Барг ( / ˈ b ɑːr dʒ / ; родился в 1955 году) — социальный психолог, в настоящее время работающий в Йельском университете , где он создал Лабораторию автоматизма в познании, мотивации и оценке (ACME). Работа Барга сосредоточена на автоматизме и бессознательной обработке как методе лучшего понимания социального поведения , а также на философских темах, таких как свобода воли . Большая часть работы Барга исследует, может ли поведение, которое, как считается, находится под волевым контролем, быть результатом автоматических интерпретаций и реакций на внешние стимулы, такие как слова.

Барг особенно известен своими исследованиями прайминга и его влияния на поведение. В одном из своих самых известных исследований Барг и коллеги сообщили, что участники, которым были предъявлены слова, связанные со стереотипом пожилых людей (например, «Флорида», «Бинго»), впоследствии шли медленнее при выходе из лаборатории по сравнению с участниками, которым были предъявлены нейтральные слова. [1] Это исследование было очень влиятельным, с более чем 5000 ссылок. [2] Хотя некоторые попытки повторить исследования Барга не смогли обнаружить существенных эффектов, [3] [4] с тех пор накопился значительный объем исследований, включая несколько крупномасштабных метаанализов, которые подтверждают надежность эффектов прайминга на поведение. [5] [6] [7] [8] Эти метаанализы, которые в совокупности изучают сотни исследований с тысячами участников, указывают, что, хотя на эффекты прайминга могут влиять различные факторы, такие как специфика прайма или контекст, общий эффект является надежным и значительным. Исследования Барга сыграли ключевую роль в нашем понимании того, как тонкие, даже неосознаваемые сигналы могут влиять на наши действия.

Образование и академическая карьера

Барг родился в Шампейне , штат Иллинойс. Он учился в Иллинойском университете в качестве бакалавра, который окончил в 1977 году со степенью бакалавра в области психологии . Затем он учился в Мичиганском университете , где получил степень магистра в 1979 году и степень доктора философии в 1981 году по социальной психологии под руководством Роберта Зайонца . [9] В том же году он был нанят в качестве доцента в Нью-Йоркском университете , где проработал 22 года. С тех пор он работает в Йельском университете, где создал Лабораторию автоматизма в познании, мотивации и оценке (ACME).

Исследовать

На Барга повлияла работа его научного руководителя в Мичиганском университете Роберта Зайонца , который сосредоточился на фундаментальных процессах, лежащих в основе поведения, включая акцент на аффекте и познании. Большая часть работы Зайонца затрагивала процессы, происходящие вне осознания. Работа Барга по автоматизму и бессознательной обработке дополнительно исследует степень, в которой обработка информации происходит вне намерения или осознания. В отличие от Эллен Лангер , которая принижала такую ​​умственную обработку как «бессмысленную», Барг последовал примеру Уильяма Джеймса , заявив, что автоматизированная (или «привычная» в терминологии Джеймса) обработка может быть полезной адаптацией. Исследования Барга сосредоточены на влиянии стимулов окружающей среды на восприятие и поведение, автоматической активации, эффектах сознательного и бессознательного прайминга , психологических эффектах физиологических стимулов и неявном познании . Сосредоточение Барга на влиянии бессознательного и автоматического поведения и познания вырастает из фундаментального интереса к конструкции «свободной воли».

Влияние бессознательно воспринимаемых стимулов

Воздействие стимулов в окружающей среде может влиять на то, как люди производят впечатление о других. Барг и Пьетромонако [10] случайным образом назначали испытуемым слова, которые либо были связаны с враждебностью, либо были нейтральными. Слова предъявлялись вне сознательного восприятия испытуемых. Во втором задании всех испытуемых просили прочитать неоднозначную историю о человеке и оценить его по различным показателям. Те испытуемые, которые были подсознательно подвержены словам, связанным с враждебностью, оценивали мужчину более негативно, чем испытуемые в контрольной группе.

Результаты исследований Барга и Пьетромонако [10] были дополнительно подтверждены метаанализом, проведенным Херрингом и др. (2013), который продемонстрировал распространенность эффектов автоматической оценки в широком диапазоне стимулов [11] .

Автоматическая активация

Стимулы могут автоматически оцениваться способами, которые влияют на поведение, автоматическая оценка . В исследовании, проведенном Ченом и Баргом [12] , испытуемые быстрее тянули рычаг к себе (тенденция приближения), когда слово имело положительную валентность, чем отрицательную, и так же быстрее отталкивали рычаг (тенденция избегания), когда слово имело отрицательную валентность по сравнению с положительной. «Последовательная оценочная парадигма прайминга» [13] относится к связанному явлению сокращения времени реакции при праймировании стимулами с конгруэнтной валентностью. При изучении общности эффектов этой парадигмы Барг, Чайкен, Говендер и Пратто [14] показывают, что простое наблюдение или прослушивание упоминания стимулов запускает автоматически активированные оценки. Это происходит даже тогда, когда субъекта не просили заранее подумать об оценке стимула. Далее было показано, что новые стимулы автоматически оцениваются и производят тот же эффект, что и неновые стимулы: когда положительно окрашенные новые стимулы стимулируют положительно окрашенные цели, время реакции сокращается. [15]

Стимулы, предъявляемые вне осознания, также, как предполагается, влияют на интерпретацию последующих неоднозначных и семантически не связанных стимулов. Таким образом, испытуемые, которым было предложено определить омографы после подсознательного прайминга положительными, отрицательными или нейтральными валентными словами, впоследствии оценивали валентность неоднозначных слов с валентностью прайма. [16]

При стереотипном прайминге субъекты праймируются стереотипом или людьми, связанными с этими стереотипами. Последующее поведение, как правило, соответствует стереотипу. [1] Например, субъекты, праймированные концепцией пожилых людей во время выполнения простого задания, позже шли медленнее, когда выходили из эксперимента, чем субъекты в контрольной группе. Испытуемые, праймированные афроамериканскими лицами, реагировали с большей враждебностью на экспериментаторов. (Первый эксперимент в этой статье праймировал концепцию вежливости против грубости (по сравнению с нейтральным контролем) и показал, что люди впоследствии вели себя в соответствии с этими праймами. Хотя эти исследования небольшие (например, эксперимент 1: n=34).) Авторы четко проводят различие между праймингом, используемым в этих исследованиях, и мифом о подсознательных сообщениях . В то время как когда-то считалось, что последние способны влиять на поведение людей способом, выходящим за рамки предполагаемого поведения человека (например, пойти купить Pepsi во время просмотра фильма), автоматическая активация, присутствующая в этих исследованиях, соответствовала текущей деятельности и, следовательно, не заставляла испытуемых менять предполагаемое поведение.

Последующие метаанализы Фафа и др. (2014), [17], Слепиана и др. (2012), [18] и Ружье и др. (2018) [19] предоставили дополнительную поддержку прямому влиянию автоматических оценок на поведение приближения и избегания, как продемонстрировали Барг и коллеги. [12]

Связь восприятия и поведения

Эффект хамелеона относится к бессознательной тенденции имитировать поведение других. Шартран и Барг открыли и назвали этот эффект после наблюдения за тем, как субъекты бессознательно имитируют сообщников. [20] Испытуемые выполняют задание, в котором они тесно сотрудничают с сообщником, который обучен многократно выполнять одно из двух действий: потирать свое лицо или покачивать коленом. Испытуемые склонны имитировать поведение сообщника, как когда сообщник устанавливает зрительный контакт и часто улыбается субъекту, так и когда сообщник не устанавливает зрительный контакт и не улыбается. Более того, когда сообщники имитируют поведение участника, участник позже оценивает сообщника как более «симпатичного», чем сообщников, которые не имитируют поведение. Было показано, что этот эффект более выражен у людей, которые более склонны к эмпатии. Авторы предполагают, что эта бессознательная мимика может привести к большей сплоченности и координации группы.

Формирование/активация цели

Стимулы часто интерпретируются и оцениваются на основе их релевантности нашим целям. [21] Во время достижения цели объекты, соответствующие этой цели, оцениваются более позитивно, чем нерелевантные цели объекты, тестируемые в последовательной оценочной парадигме прайминга. Эти оценки также предсказывают поведение по отношению к этим объектам. [22]

Помимо этого, Барг предположил, что ассоциации между целями, связанным с ними поведением и средой, в которой они последовательно преследуются, могут стать связанными в памяти и быть бессознательно активированы, чтобы влиять на поведение без осознанного осознания. [23] Бессознательные цели активируются с помощью прайминга или предъявления сигнала, который автоматически активирует связанное с ним ментальное представление цели, которое запускает связанное поведение. Например, субъекты, подготовленные с целью достижения или сотрудничества, лучше выполняют интеллектуальные задачи по сравнению с субъектами, которые не подготовлены. [24]

Барг предполагает, что бессознательные цели преследуются гибко и автоматически адаптируются к изменяющимся условиям во время выполнения задач в эксперименте. [25] Барг выдвинул гипотезу, что бессознательные цели представлены мысленно. [26] Эти мысленные представления влияют на поведение. Например, мысленное представление партнера по отношениям запускает целенаправленное поведение, соответствующее тому, что ожидается для этих конкретных отношений. Например, испытуемые, которых попросили вызвать в памяти мысленное представление «друга», были более полезны незнакомцу, чем те, кого попросили вызвать в памяти «коллегу». [27]

Барг также обнаружил, что прайминг может влиять на саморегуляцию. Субъекты в группе, подвергшиеся воздействию слов, связанных с «переоценкой», были сопоставлены с субъектами в группе, получившими явные инструкции попытаться переоценить свое эмоциональное состояние с целью саморегуляции своих эмоций. Затем все субъекты давали короткую устную презентацию, в то время как их частота сердечных сокращений контролировалась. Сообщалось, что у тех, кто просто воспринимал слова переоценки, наблюдалось значительное снижение частоты сердечных сокращений, равное снижению у субъектов, которым было явно поручено использовать переоценку для контроля тревожности. [28]

Недавние метаанализы Вайнгартена и др. (2016), [29], Дая и др. (2023), [30] и Чена и др. (2021) [31] предоставили дополнительные доказательства бессознательной активации и преследования целей, подтвердив более ранние выводы Барга и коллег. [24]

Физиология влияет на психологию

Физические ощущения могут бессознательно переводиться в психологические интерпретации. Когда испытуемых просили ненадолго подержать теплую кофейную кружку, а затем заполнить оценочную форму человека, описанного неоднозначно, испытуемые сообщали о более теплых чувствах к целевому человеку, чем когда их просили ненадолго подержать холодный кофе. [32] Во втором исследовании испытуемые в «холодном» состоянии также с большей вероятностью выбирали награду для себя, а не отдавали награду своему другу, тогда как в «теплом» состоянии участники с большей вероятностью выбирали награду для своего друга. Физические свойства объектов, к которым прикасаются испытуемые, могут аналогичным образом влиять на формирование социального впечатления и принятие решений. [33] Барг и его коллеги также обнаружили доказательства того, что физическое тепло влияет на то, насколько щедрыми и провинциальными были участники. Те, кто держал теплый напиток, с большей вероятностью выбирали награду или подарок для друга, чем для себя. [34] Однако три независимых исследования с более крупными выборками не смогли воспроизвести этот эффект. [35]

Барг и Шалев [36] в настоящее время изучают, как эта психолого-физиологическая связь может быть использована для регулирования эмоций. Корреляционные исследования показывают, что участники, высоко оцененные по шкале одиночества, также склонны принимать более продолжительный душ при более высокой температуре воды. В последующем исследовании манипуляция физическим теплом, чтобы сделать испытуемых холоднее, привела к увеличению шкалы одиночества. Таким образом, изменение физической ситуации может привести к эмоциональным реакциям, даже без сознательного осознания. В статье Доннеллана и коллег сообщается о 9 неудачах в воспроизведении [37] результатов Барга и Шалева. Однако Барг и Шалев успешно воспроизвели свои исследования, указав на культурные различия в привычках купания и принятия душа». [38] «Они также отметили, что в 2 исследованиях, в которых Донеллан и др. попытались наиболее точно следовать их оригинальной процедуре, они действительно воспроизвели свои оригинальные результаты, но не в других 7 исследованиях, в которых были внесены значительные изменения в процедуру.

Свободная воля

В «За пределами бихевиоризма» Барг и Фергюсон [39] определяют как автоматическую, так и контролируемую обработку как детерминированную по своей природе, разница в том, что первая происходит непреднамеренно и без воли, но обе детерминированы в том, что у них есть причины. Они утверждают, что большая часть обработки, включая обработку стимулов, которые сильно влияют на поведение и принятие решений, происходит вне сознания. Они предполагают, что только наша неспособность распознать мощную активность, происходящую вне осознания, заставляет некоторых верить, что они являются хозяевами своего выбора. Барг утверждает, вместе с Дэниелом Вегнером и другими учеными в этой области, что концепция «свободной воли» является иллюзией. Барг и Эрп [40] ясно выражают эту мысль: «Очевидно, что для каждого из нас мотивацией является вера в то, что мы лучше среднего, что плохие вещи случаются с другими людьми, а не с нами, и что мы обладаем свободным контролем над своими собственными суждениями и поведением — так же, как утешительно верить в благосклонного Бога и справедливость для всех в загробной жизни. Но преимущества веры в свободу воли не имеют отношения к реальному существованию свободы воли. Положительная иллюзия, какой бы функциональной и утешительной она ни была, все равно остается иллюзией».

Дебаты о репликации

Некоторые из исследований прайминга Барга, особенно те, которые включали социальный или целевой прайминг, стали предметом споров по поводу репликации. Несколько исследователей сообщили о неудачах в воспроизведении определенных результатов, таких как Doyen et al. (2012) по праймингу пожилых людей и скорости ходьбы, [3] Pashler et al. (2011) по праймингу слов, связанных с пожилыми людьми, при медленной ходьбе, [41] Harris et al. (2013) по праймингу высокопроизводительных целей, [42] Pashler et al. (2012) по праймингу социальной дистанции, [43] и Rotteveel et al. (2015) по связи между аффектом и тенденциями приближения/избегания. [44] Bargh и другие отметили методологические различия, которые могли бы объяснить некоторые из этих противоречивых результатов. Например, Doyen et al. использовали низкочастотные французские праймы, которые Ramscar et al. (2015) утверждают, что это может значительно снизить эффект прайминга. [45]

Более того, Рамскар и др. (2015) провели подробный количественный анализ методов и материалов Барга и др., показав, что как прямые, так и концептуальные попытки воспроизведения многих эффектов прайминга могут, как ожидается, потерпеть неудачу с течением времени, между языками или в разных возрастных группах, просто потому, что усвоенные формы поведения, которые эти исследования стремятся праймировать, не демонстрируют инвариантности, которая обычно поддерживает прямую репликацию в других областях науки. Они утверждают, что динамика обучения, а также связанные с ней культурные и языковые изменения представляют собой серьезные проблемы для научного изучения прайминга, однако эти факторы часто упускаются исследователями. [46] Барг также утверждал, что эффекты прайминга могут быть чувствительны к контекстуальным факторам и модераторам, и что попытки воспроизведения должны тщательно учитывать эти вопросы. [47]

Подтверждая это, несколько метаанализов (например, Weingarten et al., 2016; [5] Dai et al., 2023 [6] ) и высокопроизводительных исследований (например, Payne et al., 2016 по игровым праймингам) [48] обнаружили надежные доказательства поведенческих эффектов прайминга. Метаанализ 2016 года, проведенный Shariff et al., также подтвердил надежность религиозных эффектов прайминга на просоциальное поведение. [7]

Критики выразили обеспокоенность по поводу воспроизводимости исследований прайминга в более широком смысле, ссылаясь на такие проблемы, как предвзятость публикации и сомнительные методы исследования. [49] Однако методы оценки и исправления предвзятости публикации (например, метод обрезки и заполнения, анализ p-кривой) в целом показали, что поведенческие эффекты прайминга остаются значительными даже после учета этих проблем. [5] [6]

Психологи Джеффри Шерман и Эндрю Риверс в своей статье 2021 года «В социальном прайминге нет ничего социального: как свести с рельсов «крушение поезда»» утверждают, что кризис репликации в исследованиях социального прайминга был преувеличен и что не существует значимого различия между социальным праймингом и другими формами прайминга, которые получили более широкое признание. [50] Продолжающиеся дебаты подчеркнули необходимость проведения хорошо обоснованных, предварительно зарегистрированных исследований и прямых репликаций для уточнения граничных условий эффектов прайминга.

Награды

Публикации

Книги

Статьи

Ссылки

  1. ^ ab JA Bargh, M. Chen и L. Burrows. (1996). Автоматизм социального поведения: прямое влияние конструкции черт и активации стереотипа на действие. Журнал личности и социальной психологии , 71 , 230-244
  2. ^ GoogleScholar, (2019). цитаты для Bargh et al, 2006
  3. ^ ab S. Doyen, O. Klein, CL Pichon и A. Cleeremans. (2012). Поведенческое прайминг: все в уме, но в чьем уме? PLoS One , 7 , e29081
  4. ^ Пашлер, Х.; Харрис, К.; Коберн, Н. (15 сентября 2011 г.). «Слова, связанные с пожилыми людьми, способствуют медленной ходьбе». psychfiledrawer.org . Получено 17 октября 2016 г.
  5. ^ abc E. Weingarten, Q. Chen, M. McAdams, J. Yi, J. Hepler и D. Albarracín. (2016). От подготовленных концепций к действию: метаанализ поведенческих эффектов случайно представленных слов. Psychological Bulletin , 142 , 472-497
  6. ^ abc W. Dai, T. Yang, BX White, R. Palmer, EK Sanders, JA McDonald, M. Leung и D. Albarracín. (2023). Поведение прайминга: метаанализ эффектов поведенческих и неповеденческих праймингов на явные поведенческие результаты. Psychological Bulletin , 149 , 67-98
  7. ^ ab AF Shariff, AK Willard, T. Andersen и A. Norenzayan. (2016). Религиозное предубеждение: метаанализ с акцентом на просоциальность. Обзор личности и социальной психологии , 20 , 27-48
  8. ^ BK Payne, JL Brown-Iannuzzi и C. Loersch. (2016). Воспроизводимые эффекты праймов на поведение человека. Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения , 145 , 1269-1279
  9. ^ Барг, Джон. "Curriculum Vita" (PDF) . Получено 13 августа 2021 г.
  10. ^ ab Bargh, John A.; Pietromonaco, Paula (1982). «Автоматическая обработка информации и социальное восприятие: влияние информации о чертах, представленной вне сознательного понимания, на формирование впечатления». Журнал личности и социальной психологии . 43 (3): 437–449. doi :10.1037/0022-3514.43.3.437. ISSN  0022-3514.
  11. ^ Херринг, Дэвид Р.; Уайт, Кэтрин Р.; Джабин, Луона Н.; Инохос, Мишель; Террасас, Габриэлла; Рейес, Стефани М.; Тейлор, Джилл Хати; Крайтс, Стивен Л. (2013-11-01). «Об автоматической активации установок: четверть века исследований оценочного прайминга». Психологический вестник . 139 (6): 1062–1089. doi :10.1037/a0031309. ISSN  1939-1455. PMID  23339522.
  12. ^ ab Chen, M.; Bargh, JA (1999). «Последствия автоматической оценки: непосредственные поведенческие предрасположенности к приближению или избеганию стимула». Бюллетень по психологии личности и социальной психологии . 25 (2): 215–224. doi :10.1177/0146167299025002007. ISSN  0146-1672. S2CID  17917012.
  13. ^ Фацио, Р. Х., Санбонмацу, Д. М., Пауэлл, М. К. и Кардес, Ф. Р. (1986). Об автоматической активации установок. Журнал личности и социальной психологии, 50, 229-238.
  14. ^ Bargh, JA, Chaiken, S., Govender, R., & Pratto, F. (1992). Общность эффекта автоматической активации отношения. Журнал личности и социальной психологии, 62(6), 893-912. doi :10.1037/0022-3514.62.6.893
  15. ^ Дакворт, К. Л., Барг, Дж. А., Гарсия, М. и Чайкен, С. (2001). Автоматическая оценка новых стимулов. Психологическая наука .
  16. ^ Хассин, Ран Р.; Барг, Джон А.; Цимерман, Шира (2009). «Автоматический и гибкий: случай неосознанного преследования цели». Социальное познание . 27 (1): 20–36. doi :10.1521/soco.2009.27.1.20. ISSN  0278-016X. PMC 2659887. PMID 19325712  . 
  17. ^ Phaf, R. Hans; Mohr, Sören E.; Rotteveel, Mark; Wicherts, Jelte M. (2014-07-01). «Подход, избегание и аффект: метаанализ тенденций подхода-избегания в задачах на время реакции вручную». Frontiers in Psychology . 5 : 378. doi : 10.3389/fpsyg.2014.00378 . ISSN  1664-1078. PMC 4034148. PMID 24847300  . 
  18. ^ Слепян, Майкл Л.; Янг, Стивен Г.; Рул, Николас О.; Вайсбух, Макс; Эмбади, Налини (01.12.2012). «Формирование воплощенного впечатления: социальные суждения и двигательные сигналы приближения и избегания». Социальное познание . 30 (2): 232–240. doi :10.1521/soco.2012.30.2.232. hdl : 1807/33153 . ISSN  0278-016X.
  19. ^ Ружье, Марин; Мюллер, Доминик; Рик, Франсуа; Алексопулос, Теодор; Батайе, Седрик; Смединг, Анник; Обэ, Бенджамин (01.01.2018). «Новый взгляд на сенсомоторные аспекты в тенденциях приближения/избегания: роль визуальной информации о движении всего тела». Журнал экспериментальной социальной психологии . 76 : 42–53. doi : 10.1016/j.jesp.2017.09.012. hdl : 10486/681757 . ISSN  0022-1031.
  20. ^ Chartrand, TL, & Bargh, JA (1999). Эффект хамелеона: связь восприятия и поведения и социальное взаимодействие. Журнал личности и социальной психологии, 76(6), 893-910. doi :10.1037/0022-3514.76.6.893
  21. ^ Bargh, JA (1989) Условная автоматичность: Разновидности автоматических влияний в социальном восприятии и познании. В JS Uleman & JA Bargh (ред.) Непреднамеренная мысль (стр. 3-51). Нью-Йорк: Guilford Press.
  22. ^ Фергюсон, М. Дж. и Барг, Дж. А. (2004). Симпатия для действия: влияние стремления к цели на автоматическую оценку. Журнал личности и социальной психологии, 87, 557-572.
  23. ^ Барг, Джон А. и Таня Л. Чартранд. 1999. «Невыносимая автоматичность бытия». Американский психолог 54 , (7): 462-479.
  24. ^ ab Bargh, J., Gollwitzer, PM, Lee-Chai, A., Barndollar, K., & Trötschel, R. (2001). Автоматизированная воля: неосознанная активация и стремление к поведенческим целям. Журнал личности и социальной психологии, 81(6), 1014-1027. doi :10.1037/0022-3514.81.6.1014
  25. ^ Хассин, Р. Р., Барг, Дж. А. и Цимерман, С. (2009). Автоматический и гибкий: случай неосознанного преследования цели. Социальное познание, 27(1), 20-36. doi :10.1521/soco.2009.27.1.20
  26. ^ Bargh, JA (1990). Auto-motives: Preconscious determinants of social interaction. В ETHiggins & RMSorrentino (Eds.), Handbook of motive and cognition (Vol. 2, (pp. 93–130). New York: Guilford Press.
  27. ^ Fitzsimons, GM, & Bargh, JA (2003). Думая о вас: неосознанное преследование межличностных целей, связанных с партнерами по отношениям. Журнал личности и социальной психологии, 84(1), 148-164. doi :10.1037/0022-3514.84.1.148
  28. ^ Уильямс, Л. В., Носера, К. К., Грей, Дж. Р., Барг, Дж. А. (2009). Бессознательная регуляция эмоций: неосознаваемые цели переоценки модулируют эмоциональную реактивность. Эмоции. 2009 Декабрь; 9(6):847-54.
  29. ^ Вайнгартен, Эван; Чен, Цицзя; МакАдамс, Максвелл; Йи, Джессика; Хеплер, Джастин; Альбаррасин, Долорес (2016). «От подготовленных концепций к действию: метаанализ поведенческих эффектов случайно представленных слов». Psychological Bulletin . 142 (5): 472–497. doi :10.1037/bul0000030. ISSN  1939-1455. PMC 5783538 . PMID  26689090. 
  30. ^ Дай, Вэньхао; Ян, Тяньшу; Уайт, Бенджамин X.; Палмер, Райан; Сандерс, Эмили К.; Макдональд, Джек А.; Леунг, Мелоди; Альбаррасин, Долорес (13.03.2023). «Прайминговое поведение: метаанализ эффектов поведенческих и неповеденческих праймов на явные поведенческие результаты». Психологический вестник . 149 (1–2): 67–98. doi : 10.1037/bul0000374 . ISSN  1939-1455. PMID  36913301.
  31. ^ Чен, Сяо; Латам, Гэри П.; Пикколо, Рональд Ф.; Ицчаков, Гай (2021). «Перечислительный обзор и метаанализ эффектов подготовленных целей на организационное поведение». Прикладная психология . 70 (1): 216–253. doi :10.1111/apps.12239. ISSN  1464-0597.
  32. ^ Уильямс, LE, и Барг, JA (2008). Ощущение физического тепла способствует межличностному теплу. Science , 322(5901), 606-607. doi :10.1126/science.1162548
  33. ^ Акерман, Дж. М., Носера, К. К. и Барг, Дж. А. (2010). Случайные тактильные ощущения влияют на социальные суждения и решения. Science , 328(5986), 1712-1715. doi :10.1126/science.1189993
  34. ^ Шрайбер, Кэтрин. «Ищущие тепла: для мозга физическое и социальное тепло — это одно и то же». Журнал Psychology Today . Chicago Tribune . Получено 18 сентября 2013 г.
  35. ^ Лайнотт, Дермот; Коркер, Кэтрин С.; Вортман, Джессика; Коннелл, Луиза; Доннеллан, М. Брент; Лукас, Ричард Э.; О'Брайен, Керри (2014-01-01). "Повторение "Ощущения физического тепла способствуют межличностному теплу"". Социальная психология . 45 (3): 216–222. doi : 10.1027/1864-9335/a000187 . ISSN  1864-9335. S2CID  17644730.
  36. ^ Bargh, JA, & Shalev, I. (2011). Взаимозаменяемость физического и социального тепла в повседневной жизни. Эмоции, doi :10.1037/a0023527
  37. ^ "Andrew File System Retirement" (PDF) . 7 августа 2015 г.
  38. ^ Барг, Джон; Шалев, Идит (9 мая 2014 г.). «О связи между одиночеством и физическим поиском тепла посредством купания: ответ Донеллану и др. (2014 г.) и три дальнейших повторения исследования 1 Барга и Шалева (2012 г.)». {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  39. ^ Bargh, JA, & Ferguson, ML (2000). За пределами бихевиоризма: об автоматизме высших психических процессов. Psychological Bulletin, 126, 925-945.
  40. ^ JA Bargh и BD Earp. (2009). Воля обусловлена, а не «свободна». Диалог , 24 , [1]
  41. ^ Пашлер, Х.; Харрис, К.; Коберн, Н. (15.09.2011). «Слова, связанные с пожилыми людьми, способствуют медленной ходьбе». psychfiledrawer.org . Получено 17.10.2016 .
  42. ^ Харрис, Кристин Р.; Коберн, Норико; Рорер, Дуг; Пашлер, Гарольд (16 августа 2013 г.). «Две неудачи в воспроизведении эффектов прайминга высокопроизводительных целей». PLOS ONE . 8 (8): e72467. Bibcode : 2013PLoSO...872467H. doi : 10.1371/journal.pone.0072467 . ISSN  1932-6203. PMC 3745413. PMID 23977304  . 
  43. ^ Пашлер, Х.; Коберн, Н.; Харрис, CR (2012). «Прайминг социальной дистанции? Неспособность воспроизвести эффекты на социальные и пищевые суждения». PLOS ONE . 7 (8): e42510. Bibcode : 2012PLoSO...742510P. doi : 10.1371/journal.pone.0042510 . PMC 3431385. PMID  22952597 . 
  44. ^ Роттевел, Марк; Гирхольц, Александр; Кох, Гийс; ван Алст, Шерелл; Пинто, Яир; Мацке, Дора; Штейнгроевер, Хелен; Верхаген, Жозин; Бик, Титиа Ф. (1 января 2015 г.). «Об автоматической связи между аффектом и тенденциями приближаться и избегать: повторение Чен и Барга (1999)». Границы в психологии . 6 : 335. doi : 10.3389/fpsyg.2015.00335 . ISSN  1664-1078. ПМЦ 4382967 . ПМИД  25883572. 
  45. ^ Рамскар, Майкл; Шауль, Сайрус; Баайен, Р. Харальд (2015). «Почему многие результаты прайминга не воспроизводятся (и не будут воспроизводиться): количественный анализ» (PDF) . Получено 29.04.2023 .
  46. ^ Рамскар, Майкл; Шауль, Сайрус; Баайен, Р. Харальд (2015). «Почему многие результаты прайминга не воспроизводятся (и не будут воспроизводиться): количественный анализ» (PDF) . Получено 29.04.2023 .
  47. ^ Барг, Джон А. (2012-12-01). «Автоматичность в социально-когнитивных процессах». Тенденции в когнитивных науках . 16 (12): 593–605. doi :10.1016/j.tics.2012.10.002. ISSN  1364-6613. PMC 3507583. PMID 23127330  . 
  48. ^ Пейн, Б. Кит; Браун-Ианнуцци, Джазмин Л.; Лёрш, Крис (2016). «Воспроизводимые эффекты праймов на поведение человека». Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения . 145 (10): 1269–1279. doi :10.1037/xge0000201. ISSN  1939-2222. PMID  27595591.
  49. ^ Канеман, Дэниел (2012). «Предложение по решению вопросов, связанных с эффектами прайминга» (PDF) . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  50. ^ Шерман, Джеффри У.; Риверс, Эндрю М. (01.01.2021). «В социальном прайминге нет ничего социального: как свести с рельсов «крушение поезда»». Psychological Inquiry . 32 (1): 1–11. doi : 10.1080/1047840X.2021.1889312. ISSN  1047-840X.

Внешние ссылки