Безопасность столкновений частиц высокой энергии была темой широкого обсуждения и актуального интереса в то время, когда Релятивистский коллайдер тяжелых ионов (RHIC), а затем Большой адронный коллайдер (LHC) — в настоящее время крупнейший и самый мощный ускоритель частиц в мире — строились и вводились в эксплуатацию. Возникли опасения, что такие эксперименты с высокой энергией — предназначенные для получения новых частиц и форм материи — потенциально могут создавать опасные состояния материи или даже сценарии конца света . Претензии усиливались по мере приближения ввода в эксплуатацию LHC, примерно в 2008–2010 годах. Заявленные опасности включали в себя создание стабильных микрочерных дыр и создание гипотетических частиц , называемых страпельками [1] , и эти вопросы исследовались в СМИ, в Интернете и иногда в судах.
Чтобы решить эти проблемы в контексте LHC, CERN поручил группе независимых ученых рассмотреть эти сценарии. В отчете, выпущенном в 2003 году, они пришли к выводу, что, как и текущие эксперименты с частицами, такие как RHIC, столкновения частиц LHC не представляют никакой мыслимой угрозы. [2] Второй обзор доказательств, заказанных CERN, был опубликован в 2008 году. Отчет, подготовленный группой физиков, связанных с CERN, но не участвовавших в экспериментах LHC, подтвердил безопасность столкновений LHC в свете дальнейших исследований, проведенных после оценки 2003 года. [3] [4] Он был рассмотрен и одобрен комитетом CERN из 20 внешних ученых и Исполнительным комитетом Отдела частиц и полей Американского физического общества , [5] [6] и позже был опубликован в рецензируемом журнале Journal of Physics G Институтом физики Великобритании , который также одобрил его выводы. [3] [7]
В докладе исключается любой сценарий конца света на LHC, отмечая, что физические условия и события столкновений, которые существуют в LHC, RHIC и других экспериментах, происходят естественным образом и регулярно во Вселенной без опасных последствий [3] , включая сверхвысокоэнергетические космические лучи, которые , как наблюдалось, воздействуют на Землю с энергиями, намного превышающими энергии любого искусственного коллайдера.
Коллайдеры частиц — это тип ускорителей частиц , используемых физиками в качестве исследовательского инструмента для понимания фундаментальных аспектов вселенной. Их работа заключается в направленных пучках частиц, ускоренных до очень высокой кинетической энергии и сталкивающихся; анализ побочных продуктов этих столкновений дает ученым хорошие доказательства структуры субатомного мира и законов природы, управляющих им. Они могут проявляться только при высоких энергиях и в течение крошечных периодов времени, и поэтому их может быть трудно или невозможно изучать другими способами.
Из-за высоких уровней энергии в обществе порой возникают опасения относительно того, безопасны ли такие столкновения или же они могут из-за своей чрезвычайной энергии вызвать непредвиденные проблемы или последствия.
Опасения были отмечены во время строительства Большого адронного коллайдера (БАК), который начал работу в 2008 году, это крупнейший в мире и самый высокоэнергетический ускорительный комплекс частиц, предназначенный для столкновения встречных пучков протонов или ядер свинца с очень высокой кинетической энергией . [8] [9] Он был построен Европейской организацией по ядерным исследованиям (ЦЕРН) недалеко от Женевы , в Швейцарии . Основная цель БАК — изучить обоснованность и ограничения Стандартной модели , современной теоретической картины физики элементарных частиц . Первые столкновения частиц на БАК произошли вскоре после запуска в ноябре 2009 года при энергиях до 1,2 ТэВ на пучок. [10] 30 марта 2010 года состоялись первые запланированные столкновения двух пучков по 3,5 ТэВ, что установило еще один новый мировой рекорд для самых высокоэнергетических столкновений искусственных частиц. [11] В 2012 году энергия пучка была увеличена до 4 ТэВ, после модернизаций в 2013 и 2014 годах столкновения в 2015 и 2016 годах происходили при энергии 6,5 ТэВ на протон. [12]
Похожие опасения ранее высказывались в контексте релятивистского коллайдера тяжелых ионов , и Фрэнк Клоуз , профессор физики в Оксфордском университете , прокомментировал в то время, что «вероятность [ создания страпельки ] подобна выигрышу главного приза в лотерее три недели подряд; проблема в том, что люди верят, что можно выиграть в лотерею три недели подряд». [13]
Опасения по поводу возможных неблагоприятных последствий были высказаны в связи с ускорителем частиц RHIC . [14] [15] [16] [17] После детальных исследований ученые пришли к таким выводам, как «вне всякого разумного сомнения, эксперименты с тяжелыми ионами на RHIC не поставят под угрозу нашу планету» [18] и что существуют «веские эмпирические доказательства против возможности опасного производства странглетов». [19]
До того, как коллайдер релятивистских тяжелых ионов начал работать, критики постулировали, что чрезвычайно высокая энергия может привести к катастрофическим сценариям, [20] таким как создание черной дыры , переход в другой квантово-механический вакуум (см. ложный вакуум ) или создание странной материи , которая более стабильна, чем обычная материя . Эти гипотезы сложны, но многие предсказывают, что Земля будет уничтожена в течение периода времени от секунд до тысячелетий, в зависимости от рассматриваемой теории. Однако тот факт, что объекты Солнечной системы (например, Луна ) подвергались бомбардировке космическими частицами значительно более высоких энергий, чем у RHIC и других искусственных коллайдеров в течение миллиардов лет, без какого-либо вреда для Солнечной системы, был одним из самых ярких аргументов в пользу того, что эти гипотезы были необоснованными. [19]
Другим главным спорным вопросом было требование критиков [ требуется цитата ] к физикам обоснованно исключить вероятность такого катастрофического сценария. Физики не способны продемонстрировать экспериментальные и астрофизические ограничения нулевой вероятности катастрофических событий, ни то, что завтра Земля будет поражена космическим лучом « конца света » (они могут только вычислить верхний предел вероятности). Результатом будут те же разрушительные сценарии, описанные выше, хотя, очевидно, не вызванные людьми. Согласно этому аргументу верхних пределов, RHIC все равно изменит шанс выживания Земли на бесконечно малую величину.
В связи с ускорителем частиц RHIC были высказаны опасения как в СМИ [21] [22] , так и в научно-популярных СМИ. [16] [17] Мартин Риз указал на риск сценария конца света в отношении RHIC, как на вероятность не менее 1 из 50 миллионов. [23] Что касается производства страпель , Фрэнк Клоуз , профессор физики в Оксфордском университете , указывает, что «вероятность того, что это произойдет, подобна тому, что вы выигрываете главный приз в лотерею 3 недели подряд; проблема в том, что люди верят, что можно выиграть в лотерею 3 недели подряд». [13] После детальных исследований ученые пришли к таким выводам, как «вне всякого разумного сомнения, эксперименты с тяжелыми ионами на RHIC не поставят под угрозу нашу планету» [18] и что существуют «веские эмпирические доказательства против возможности опасного производства страпель». [19]
Дебаты начались в 1999 году с обмена письмами в Scientific American между Уолтером Л. Вагнером [16] и Ф. Вильчеком [17] в ответ на предыдущую статью М. Мукерджи. [24] Внимание СМИ развернулось со статьей в британской Sunday Times от 18 июля 1999 года, написанной Дж. Ликом [25], за которой вскоре последовали статьи в американских СМИ. [26] Полемика в основном закончилась докладом комитета, созванного директором Брукхейвенской национальной лаборатории Дж. Х. Марбургером , который якобы исключил описанные катастрофические сценарии. [19] Однако доклад оставил открытой возможность того, что продукты релятивистских космических лучей могут вести себя по-разному при прохождении Земли по сравнению с продуктами RHIC «в состоянии покоя»; и возможность того, что качественное различие между столкновениями высокоэнергетических протонов с Землей или Луной может отличаться от золота при столкновениях золота на RHIC. Вагнер впоследствии пытался остановить столкновение на полной энергии в RHIC, подав иски в федеральные суды Сан-Франциско и Нью-Йорка , но безуспешно. [27] Иск в Нью-Йорке был отклонен по техническим причинам, поскольку иск в Сан-Франциско был предпочтительным форумом. Иск в Сан-Франциско был отклонен, но с разрешением на повторную подачу, если будет разработана и представлена в суд дополнительная информация. [28]
17 марта 2005 года BBC опубликовала статью [29], в которой говорилось, что исследователь Горациу Нэстасе полагает, что на RHIC были созданы черные дыры. Однако в оригинальных статьях Х. Нэстасе [30] и статье New Scientist [31], цитируемых BBC, утверждается, что соответствие горячей плотной материи КХД , созданной на RHIC, черной дыре существует только в смысле соответствия рассеяния КХД в пространстве Минковского и рассеяния в пространстве AdS 5 × X 5 в AdS/CFT ; другими словами, математически они схожи. Следовательно, столкновения RHIC можно описать с помощью математики, соответствующей теориям квантовой гравитации в рамках AdS/CFT, но описанные физические явления не являются теми же самыми.
В преддверии ввода в эксплуатацию LHC Вальтер Л. Вагнер (изначальный противник RHIC), Луис Санчо (испанский научный писатель) и Отто Рёсслер (немецкий биохимик) выразили обеспокоенность по поводу безопасности LHC и попытались остановить начало экспериментов с помощью петиций в суды США и Европы. [32] [33] [34] [35] [36] Эти противники утверждают, что эксперименты LHC потенциально могут создать низкоскоростные микрочерные дыры , которые могут расти в массе или испускать опасное излучение, что приведет к сценариям конца света , таким как разрушение Земли . [1] [37] Другие заявленные потенциальные риски включают создание теоретических частиц, называемых страпельками , магнитных монополей и вакуумных пузырей . [1] [37]
Исходя из таких проблем безопасности, федеральный судья США Ричард Познер [38] , научный сотрудник Института будущего человечества Тоби Орд [39] и другие [40] [41] [42] [43] утверждали, что эксперименты на LHC слишком рискованны для проведения. В книге « Наш последний век: выживет ли человеческая раса в двадцать первом веке? » английский космолог и астрофизик Мартин Риз рассчитал верхний предел вероятности того, что RHIC вызовет глобальную катастрофу или черную дыру, в 1 к 50 миллионам . [33] Однако Риз также сообщил, что не «теряет сон из-за коллайдера» и доверяет ученым, которые его построили. [44] Он заявил: «Мою книгу неправильно процитировали в одном или двух местах. Я бы отослал вас к последнему исследованию безопасности». [45]
Оценки риска катастрофических сценариев на LHC вызвали общественные опасения, [32] и некоторые ученые, связанные с проектом, столкнулись с протестами — команда Большого адронного коллайдера сообщила, что они получили угрозы смерти, угрожающие электронные письма и телефонные звонки с требованием остановить эксперимент. [45] 9 сентября 2008 года Консервативная партия Румынии провела акцию протеста перед миссией Европейской комиссии в Бухаресте , требуя остановить эксперимент, поскольку она опасалась, что LHC может создать опасные черные дыры. [46] [47]
Различные широко распространенные газеты сообщали об опасениях конца света в связи с коллайдером, включая The Times , [48] The Guardian , [49] The Independent , [50] The Sydney Morning Herald , [51] и Time . [52] Среди других источников СМИ CNN упомянул, что «некоторые выразили опасения, что проект может привести к гибели Земли» [53], но он заверил своих читателей комментариями таких ученых, как Джон Хут, который сказал, что это «чушь». [53] MSNBC сказал, что «есть более серьезные вещи, о которых стоит беспокоиться» [54], и развеял опасения, что «атомный ускоритель может вызвать землетрясения или другие опасные грохоты». [54] Результаты проведенного им онлайн-опроса «показывают, что многие [общественности] знают достаточно, чтобы не паниковать». [54] BBC заявила, что «научный консенсус, по-видимому, на стороне теоретиков ЦЕРНа» [55], которые говорят, что LHC не представляет «никакой мыслимой опасности». [55] Брайан Грин в New York Times успокоил читателей, заявив: «Если черная дыра образуется под Женевой, может ли она поглотить Швейцарию и продолжить неистовствовать, пока не будет поглощена Земля? Это разумный вопрос с определенным ответом: нет». [56]
10 сентября 2008 года 16-летняя девушка из Сарангпура, Мадхья-Прадеш , Индия , покончила жизнь самоубийством, испугавшись предсказаний о надвигающемся « конце света », сделанных на индийском новостном канале ( Aaj Tak ), освещавшем БАК. [57]
После отклонения федерального иска корреспондент The Daily Show Джон Оливер взял интервью у Уолтера Л. Вагнера, который заявил, что, по его мнению, вероятность того, что Большой адронный коллайдер уничтожит Землю, составляет 50%, поскольку это либо произойдет, либо нет. [58] [59]
Хотя Стандартная модель физики элементарных частиц предсказывает, что энергии LHC слишком низки для создания черных дыр , некоторые расширения Стандартной модели предполагают существование дополнительных пространственных измерений, в которых было бы возможно создавать микрочерные дыры на LHC со скоростью порядка одной в секунду. [60] [61] [62] [63] [64] Согласно стандартным расчетам, они безвредны, поскольку быстро распадаются под действием излучения Хокинга . [62] Излучение Хокинга — это тепловое излучение, которое , как предсказано, испускается черными дырами из-за квантовых эффектов . Поскольку излучение Хокинга позволяет черным дырам терять массу, черные дыры, которые теряют больше материи, чем приобретают другими способами, как ожидается, будут рассеиваться, сжиматься и в конечном итоге исчезать. Меньшие микрочерные дыры (MBH), которые могут быть созданы на LHC, в настоящее время теоретически предсказываются как более крупные чистые излучатели излучения, чем более крупные черные дыры, и будут мгновенно сжиматься и рассеиваться. [65] Группа по оценке безопасности LHC (LSAG) указывает, что «среди физиков существует широкий консенсус относительно реальности излучения Хокинга, но до сих пор ни один эксперимент не обладал необходимой чувствительностью, чтобы найти прямые доказательства этого». [3]
Согласно LSAG, даже если бы микрочерные дыры были созданы LHC и были бы стабильны, они не смогли бы аккрецировать материю опасным для Земли образом. Они также были бы созданы космическими лучами и остановились бы в нейтронных звездах и белых карликах , а стабильность этих астрономических тел означает, что они не могут быть опасны: [3] [66]
Стабильные черные дыры могут быть либо электрически заряженными, либо нейтральными. [...] Если бы стабильные микроскопические черные дыры не имели электрического заряда, их взаимодействие с Землей было бы очень слабым. Те, которые производятся космическими лучами, безвредно проходили бы через Землю в космос, тогда как те, которые производятся LHC, могли бы оставаться на Земле. Однако во Вселенной есть гораздо более крупные и плотные астрономические тела, чем Земля. Черные дыры, которые производятся в столкновениях космических лучей с такими телами, как нейтронные звезды и белые карлики , были бы приведены в состояние покоя. Продолжение существования таких плотных тел, а также Земли, исключает возможность того, что LHC производит какие-либо опасные черные дыры. [4]
Странгелеты — это небольшие фрагменты странной материи — гипотетической формы кварковой материи — которые содержат примерно равное количество верхних , нижних и странных кварков и которые более стабильны, чем обычные ядра (странгелеты могут иметь размер от нескольких фемтометров до нескольких метров в поперечнике). [3] Если странгелеты действительно могут существовать и если они были созданы на Большом адронном коллайдере, они могли бы, предположительно, инициировать процесс неуправляемого слияния, в котором все ядра на планете будут преобразованы в странную материю, похожую на странную звезду . [3]
Вероятность создания страпельлетов уменьшается при более высоких энергиях. [3] Поскольку LHC работает при более высоких энергиях, чем RHIC или программы тяжелых ионов 1980-х и 1990-х годов, LHC с меньшей вероятностью будет производить страпельлеты, чем его предшественники. [3] Более того, модели показывают, что страпельлеты стабильны или долгоживущи только при низких температурах. Странджелеты связаны при низких энергиях (в диапазоне 1–10 МэВ), в то время как столкновения в LHC высвобождают энергии в диапазоне 7–14 ТэВ. Термодинамика очень сильно не благоприятствует образованию холодного конденсата, который на порядок холоднее окружающей среды. Например, это примерно так же вероятно, как создание кубика льда в печи. [3]
Отто Рёсслер , немецкий профессор химии в Тюбингенском университете , утверждает, что микрочёрные дыры, созданные в LHC, могут расти экспоненциально. [67] [68] [69] [70] [71] 4 июля 2008 года Рёсслер встретился с физиком из ЦЕРНа Рольфом Ландуа, с которым он обсудил свои опасения по поводу безопасности. [72] После встречи Ландуа попросил другого эксперта, Германа Николаи, директора Института Альберта Эйнштейна в Германии, изучить аргументы Рёсслера. [72] Николаи рассмотрел исследовательскую работу Отто Рёсслера о безопасности LHC [68] и опубликовал заявление, в котором подчеркнул логические несоответствия и физические недоразумения в аргументах Рёсслера. [73] Николаи пришёл к выводу, что «этот текст не пройдёт процедуру рецензирования в серьёзном журнале». [71] [73] Доменико Джулини также прокомментировал с Германом Николаи тезис Отто Рёсслера, заключив, что «его аргумент касается только Общей теории относительности (ОТО) и не имеет логической связи с физикой LHC; аргумент недействителен; аргумент не является самосогласованным». [74] 1 августа 2008 года группа немецких физиков, Комитет по физике элементарных частиц (KET), [75] опубликовала открытое письмо, в котором еще больше отвергла опасения Рёсслера и заверила, что LHC безопасен. [76] [77] Отто Рёсслер должен был встретиться с президентом Швейцарии Паскалем Кушпеном в августе 2008 года, чтобы обсудить эти опасения, [78] но позже было сообщено, что встреча была отменена, поскольку считалось, что Рёсслер и его коллеги-оппоненты использовали бы встречу для собственной рекламы. [79]
10 августа 2008 года немецкий астрофизик Райнер Плага опубликовал исследовательскую работу в веб-архиве arXiv , в которой пришел к выводу, что исследования безопасности LHC не исключают однозначно потенциальную катастрофическую угрозу со стороны микроскопических черных дыр, включая возможную опасность от излучения Хокинга, испускаемого черными дырами. [1] [80] [81] [82] В последующей работе, опубликованной в arXiv 29 августа 2008 года , [83] Стивен Гиддингс и Микеланджело Мангано ответили на опасения Плага. [84] Они указали на то, что они считают основным противоречием в расчетах Плага, и заявили, что их собственные выводы о безопасности коллайдера, упомянутые в отчете по оценке безопасности LHC (LSAG), [3] остаются надежными. [84] Гиддингс и Мангано также сослались на исследовательскую работу «Исключение сценариев катастроф с черными дырами на LHC», которая опирается на ряд новых аргументов, чтобы сделать вывод об отсутствии риска из-за мини-черных дыр на LHC. [1] [85] 19 января 2009 года Роберто Касадио, Серхио Фаби и Бенджамин Хармс опубликовали на arXiv статью, позже опубликованную на Physical Review D , исключающую катастрофический рост черных дыр в сценарии, рассмотренном Плага. [86] В ответ на критику Плага обновил свою статью на arXiv 26 сентября 2008 года и снова 9 августа 2009 года. [80] До сих пор статья Плага не была опубликована в рецензируемом журнале.
Опираясь на исследования, проведенные для оценки безопасности столкновений RHIC, Группа по изучению безопасности LHC, группа независимых ученых, провела анализ безопасности LHC и опубликовала свои выводы в отчете 2003 года Study of Potentially Dangerous Events During Heavy-Ion Collisions at the LHC . В отчете сделан вывод, что «нет никаких оснований для какой-либо мыслимой угрозы». [2] Некоторые из его аргументов основывались на предсказанном испарении гипотетических микрочерных дыр излучением Хокинга (которое пока не было подтверждено экспериментально) и на теоретических предсказаниях Стандартной модели относительно исхода событий, которые будут изучаться в LHC. Один из аргументов, выдвинутых против страхов конца света, заключался в том, что столкновения при энергиях, эквивалентных и более высоких, чем у LHC, происходили в природе в течение миллиардов лет, по-видимому, без опасных последствий, поскольку сверхвысокоэнергетические космические лучи воздействуют на атмосферу Земли и другие тела во Вселенной. [2]
В 2007 году ЦЕРН поручил группе из пяти физиков-частиц, не участвовавших в экспериментах на LHC — Группе по оценке безопасности LHC (LSAG), в которую вошли Джон Эллис , Джан Джудиче , Микеланджело Мангано и Урс Видеманн из ЦЕРН, а также Игорь Ткачев из Института ядерных исследований в Москве, отслеживать последние опасения по поводу столкновений на LHC. [4] 20 июня 2008 года в свете новых экспериментальных данных и теоретических знаний LSAG опубликовала отчет, обновляющий обзор безопасности 2003 года, в котором они подтвердили и расширили свои выводы о том, что «столкновения на LHC не представляют опасности и что нет никаких причин для беспокойства». [3] [4] Затем отчет LSAG был рассмотрен Комитетом по научной политике (SPC) ЦЕРН , группой внешних ученых, которая консультирует руководящий орган ЦЕРН, его Совет. [5] [35] [87] Отчет был рассмотрен и одобрен группой из пяти независимых ученых: Питера Брауна-Мунцингера, Маттео Кавалли-Сфорца, Джерарда 'т Хоофта , Брайана Уэббера и Фабио Цвирнера, и их выводы были единогласно одобрены всеми 20 членами SPC. [87] 5 сентября 2008 года «Обзор безопасности столкновений LHC» LSAG был опубликован в Journal of Physics G: Nuclear and Particle Physics Институтом физики Великобритании , который одобрил его выводы в пресс-релизе, анонсирующем публикацию. [3] [7]
После публикации в июле 2008 года отчета по безопасности LSAG [3] Исполнительный комитет Отделения частиц и полей (DPF) Американского физического общества , второй по величине организации физиков в мире, опубликовал заявление, в котором одобрил выводы LSAG и отметил, что «этот отчет объясняет, почему не стоит бояться частиц, созданных на LHC». [6] 1 августа 2008 года группа немецких квантовых физиков, Комитет по физике элементарных частиц (KET), [75] опубликовала открытое письмо, в котором еще больше развеяла опасения по поводу экспериментов LHC и заверила, что они безопасны, основываясь на обзоре безопасности LSAG. [76] [77]
20 июня 2008 года Стивен Гиддингс и Микеланджело Мангано опубликовали исследовательскую работу под названием «Астрофизические последствия гипотетических стабильных черных дыр в масштабе ТэВ», в которой они разрабатывают аргументы, исключающие любой риск опасного образования черных дыр на LHC. [83] 18 августа 2008 года этот обзор безопасности был опубликован в Physical Review D , [88] а статья-комментарий, появившаяся в тот же день в журнале Physics, одобрила выводы Гиддингса и Мангано. [89] Отчет LSAG в значительной степени опирается на это исследование. [35]
9 февраля 2009 года в журнале Physics Letters B была опубликована статья под названием «Исключение сценариев катастроф с черными дырами на LHC» . [85] Статья, в которой суммируются доказательства, направленные на исключение любой возможной катастрофы с черными дырами на LHC, опирается на ряд новых аргументов безопасности, а также на некоторые аргументы, уже представленные в статье Гиддингса и Мангано «Астрофизические последствия гипотетических стабильных черных дыр в масштабе ТэВ». [83]
21 марта 2008 года Уолтер Л. Вагнер и Луис Санчо подали иск с требованием о судебном запрете на остановку запуска LHC против ЦЕРНа и его американских партнеров, Министерства энергетики США , Национального научного фонда и Национальной ускорительной лаборатории Ферми , в Окружной суд Соединенных Штатов по округу Гавайи . [37] [90] [91] Истцы потребовали судебного запрета на активацию LHC в течение 4 месяцев после выпуска последней документации по безопасности Группы по оценке безопасности LHC (LSAG), а также постоянного судебного запрета до тех пор, пока не будет продемонстрировано, что LHC является разумно безопасным в соответствии со стандартами отрасли. [92] Федеральный суд США назначил начало судебного разбирательства на 16 июня 2009 года . [93]
Обзор LSAG, опубликованный 20 июня 2008 года после внешнего обзора, не нашел «никаких оснований для каких-либо опасений относительно последствий новых частиц или форм материи, которые могли бы быть созданы LHC». [3] Правительство США в ответ потребовало отклонить иск против правительственных ответчиков как несвоевременный из-за истечения шестилетнего срока исковой давности (поскольку финансирование началось в 1999 году и по сути уже было завершено), а также назвало опасности, заявленные истцами, «чрезмерно спекулятивными и не заслуживающими доверия». [94] Окружной суд Гавайев заслушал ходатайство правительства об отклонении 2 сентября 2008 года , [32] а 26 сентября суд вынес постановление об удовлетворении ходатайства об отклонении на том основании, что он не имел юрисдикции в отношении проекта LHC. [95] Последующая апелляция истцов была отклонена судом 24 августа 2010 года. [96] [97]
26 августа 2008 года группа европейских граждан во главе с немецким биохимиком Отто Рёсслером подала иск против ЦЕРНа в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. [69] В иске, который был отклонен в тот же день, утверждалось, что Большой адронный коллайдер представляет серьезную угрозу безопасности 27 государств-членов Европейского союза и их граждан. [48] [52] [69]
В конце 2009 года обзор правовой ситуации, подготовленный Эриком Джонсоном, юристом, был опубликован в Tennessee Law Review . [98] [99] В этой статье Джонсон заявил, что «Учитывая такое положение дел, неясно, следует ли допускать в зале суда какие-либо показания по физике элементарных частиц», ссылаясь на двойную проблему, что (a) научные аргументы относительно рисков настолько сложны, что только люди, посвятившие много лет изучению физики элементарных частиц, компетентны в их понимании, но (b) любые такие люди, по причине этих огромных личных инвестиций, неизбежно будут крайне предвзяты в пользу экспериментов, а также подвергнутся серьезной профессиональной цензуре, если они поставят под угрозу их продолжение. [100] В феврале 2010 года резюме статьи Джонсона появилось в качестве авторской статьи в New Scientist . [101]
В феврале 2010 года Конституционный суд Германии ( Bundesverfassungsgericht ) отклонил ходатайство о запрете на деятельность LHC как необоснованное, не рассматривая дело, заявив, что оппоненты не смогли предоставить убедительных доказательств своих теорий. [102] Последующее ходатайство было отклонено Административным судом Кельна в январе 2011 года. [103] Апелляция на последнее постановление была отклонена Высшим административным судом Северного Рейна-Вестфалии в октябре 2012 года. [104]
{{cite magazine}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на ноябрь 2024 г. ( ссылка ){{cite magazine}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на ноябрь 2024 г. ( ссылка ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite book}}: |journal=проигнорировано ( помощь )