stringtranslate.com

Блокада Германии (1914–1919)

Блокада Германии , или блокада Европы , продолжалась с 1914 по 1919 год. Длительная морская блокада проводилась союзниками во время и после Первой мировой войны [1] в попытке ограничить морские поставки товаров в Центральные державы , включавшие Германию , Австро-Венгрию и Османскую империю . Блокада считается одним из ключевых элементов в окончательной победе союзников в войне. В декабре 1918 года Немецкий совет общественного здравоохранения заявил, что 763 000 немецких гражданских лиц уже умерли от голода и болезней, вызванных блокадой. [2] [3] Академическое исследование, проведенное в 1928 году, оценило число погибших в 424 000 человек [4] , с аналогичными или меньшими числами, приведенными более поздними учеными, отметив, однако, осложнения со степенью атрибуции смертей от испанского гриппа . [5] [6] Около 100 000 человек могли погибнуть во время продолжения блокады после перемирия в 1919 году. [7] Однако было отмечено, что во время войны в Соединенном Королевстве наблюдалась даже немного большая избыточная смертность среди гражданского населения , страна, которая была гораздо меньше затронута нехваткой продовольствия (хотя это также можно отнести к эпидемии гриппа и таким заболеваниям, как бронхит и туберкулез, которые не были строго связаны с питанием). [8]

И Германия, и Соединенное Королевство в значительной степени зависели от импорта, чтобы прокормить свое население и обеспечить свою военную промышленность. Импорт продовольствия и военной техники в европейские воюющие страны осуществлялся в основном из Америки и должен был перевозиться через Атлантический океан , что заставило Великобританию и Германию стремиться к блокаде друг друга. Британский Королевский флот превосходил по численности и мог действовать по всей Британской империи , в то время как немецкий надводный флот Kaiserliche Marine был в основном ограничен Немецким заливом , используя свои торговые рейдеры и подводную войну в других местах. Германия изначально могла использовать нейтральные страны в качестве канала для мировой торговли, но в конечном итоге британское давление, американское вмешательство и немецкие ошибки привели к полной экономической изоляции.

Фон

До Первой мировой войны в Уайтхолле в 1905–1906 годах был проведен ряд конференций по вопросам военного сотрудничества с Францией в случае войны с Германией. Директор военно- морской разведки Чарльз Оттли утверждал, что двумя функциями Королевского флота в такой войне будут захват немецкого торгового судоходства и блокада немецких портов. Блокада считалась полезной по двум причинам: она могла заставить флот противника сражаться, и она могла действовать как экономическое оружие для уничтожения немецкой торговли. Однако только в 1908 году блокада Германии официально появилась в военных планах флота, и даже тогда некоторые должностные лица разделились во мнении о том, насколько она осуществима. Планы оставались в состоянии постоянного изменения и пересмотра до 1914 года, когда флот не решил, как лучше всего управлять такой блокадой. Традиционная «близкая блокада» подразумевала размещение военных кораблей непосредственно за пределами портов противника. К 1912 году усовершенствования военно-морских технологий, особенно в торпедных катерах , минах , береговой артиллерии и подводных лодках, привели к опасениям, что блокирующие корабли будут уязвимы. Поэтому к июлю 1914 года британцы решили, что в случае войны с Германией «дистанционная блокада», контролирующая вход в Атлантический океан через Северное море, будет лучшей стратегией. [9]

Между тем, Германия не строила никаких конкретных планов по управлению своими военными продовольственными запасами, поскольку в мирное время она производила около 80% от общего объема потребления. Немцы также рассчитывали реквизировать поставки с оккупированных территорий, более того, сухопутный импорт из Нидерландов, Скандинавии и Румынии не будет затронут какой-либо морской блокадой. Ключевым компонентом немецкого военного мышления было понимание того, что, несмотря на продовольственные поставки, перспективы Германии выиграть длительную войну с относительно слабыми союзниками против Великобритании, Франции и России были сомнительными в любом случае. План Шлиффена был продуктом этого мышления и вселил в Генеральный штаб уверенность в том, что война закончится (по крайней мере, на западе) задолго до того, как нехватка продовольствия могла бы стать проблемой. Однако, как только стало ясно, что план Шлиффена провалился и Германии придется вести длительную войну на два фронта, такие факторы, как призыв сельскохозяйственных рабочих, реквизиция лошадей, плохая погода и перенаправление азота из производства удобрений на военную взрывчатку, в совокупности привели к значительному падению сельскохозяйственного производства. [10]

Ключевым фактором стала Лондонская декларация 1909 года , которая попыталась установить общепризнанные правила международного права. Хотя она была подписана, она так и не была официально ратифицирована ни одной страной (на это согласился Сенат США, но не успел к началу войны). Британцы, в частности, не полностью приняли Декларацию, но и не проигнорировали ее полностью. Помимо указания определенных правил обращения с нейтральными судами, декларация определила три категории нейтральных грузов во время войны:

  1. Абсолютная контрабанда , то есть явно военный груз, который может быть конфискован без предварительного уведомления.
  2. Условная контрабанда, которая представляет собой товары двойного назначения, включая продукты питания. Они могут быть изъяты, если «доказано, что они предназначены для использования вооруженными силами или правительственным департаментом вражеского государства».
  3. Товары, не подлежащие декларированию как контрабанда, такие как медицинские принадлежности, а также некоторые виды гражданского сырья и товаров.

Британцы «изменили» и «дополнили» Декларацию в ходе своей блокады. [11]

Блокада

Соединенное Королевство, обладая подавляющей морской мощью, установило морскую блокаду Германии сразу же после начала войны в августе 1914 года. Она была усилена или ослаблена в несколько этапов. [11]

Официальная карта Королевского флота, показывающая приблизительное расположение морских минных полей вокруг Британских островов, 19 августа 1918 года.
  1. 20 августа 1914 года Морской указ в Совете постановил, что условная контрабанда будет рассматриваться как абсолютная контрабанда.
  2. 21 сентября 1914 года Прокламация о контрабанде перевела многие товары из списка «не подлежащих объявлению контрабандой» в список условной контрабанды.
  3. 29 октября 1914 года из-за протестов американцев новый Морской указ в Совете отменил приказ от 20 августа, но возложил бремя доказательства того, что груз не предназначался для военных целей, на владельцев товаров.
  4. 2 ноября 1914 года, обвинив Германию в незаконной установке морских мин , Британия объявила Северное море «военной зоной». Это означало, что для обеспечения «безопасного достижения товарами всех стран своего назначения» судоходству в этой зоне рекомендовалось следовать по определенным полосам (чтобы избегать немецких мин и британских мин, якобы установленных для защиты от немецких военных кораблей), что заставляло их подчиняться британской инспекции. [12]
  5. 11 марта 1915 года Морской приказ в Совете объявил, что британцы будут «захватывать все суда, перевозящие товары предполагаемого вражеского назначения, принадлежности или происхождения». Это было сделано в ответ на немецкое объявление о «зоне военных действий» в феврале 1915 года [13]

Последней из этих мер также предшествовал случай с SS  Wilhelmina  (1888) , грузовым судном под флагом США, перевозившим американские продукты питания в Гамбург . Владельцы груза дали гарантию, что продукты питания не будут использоваться немецкими военными, что было принято британцами. Однако, пока судно было в пути, 26 января 1915 года Германский федеральный совет объявил, что немецкое правительство конфискует все зерно в Германии, указ, который британцы истолковали как передачу всех поставок продовольствия под контроль немецкой армии. Таким образом, Wilhelmina была задержана в Фалмуте, Корнуолл, с 9 февраля, в то время как британцы, немцы и американцы обсуждали, как указ повлияет на первоначальные гарантии. Приказ Совета от 11 марта перехватил судебные разбирательства по призам , которые изначально были запланированы на 31 марта, и вопрос был в конечном итоге урегулирован в июле 1916 года лордом Мерси, предписавшим британскому правительству выкупить груз и возместить убытки судовладельцам, отклонив претензии американцев на нейтральные торговые права. [14] [15]

В конце концов стало ясно, что британские меры практически предотвратили морскую нейтральную торговлю, включая торговлю продуктами питания, с Центральными державами. [16] Хотя британцы избегали использования слова «блокада» в приведенных выше заявлениях, их действия представляли собой эффективную «дистанционную блокаду», что напрямую противоречило большей части Лондонской декларации. Британцы защищали свои действия, указывая на то, что они никогда не ратифицировали соглашение, утверждая, что они мстили за действия Германии, предполагая, что Декларация не предвидела военного использования некоторых товаров (например, каучука), [17] и ссылаясь на немецкий юридический аргумент о том, что прибрежные города можно рассматривать как укрепления и подвергать бомбардировке . [18] Несмотря на протесты, большинство нейтральных торговых судов согласились пришвартоваться в британских портах для досмотра и последующего сопровождения, за исключением любого «незаконного» груза, предназначенного для Германии, через британские минные поля к месту назначения. [19]

В марте 1916 года по предложению Роберта Пита Скиннера , генерального консула США в Лондоне, процедура досмотра была значительно упрощена для нейтрального судоходства. Заверенный манифест мог быть отправлен заранее телеграммой в местное британское посольство, которое, в случае согласия, могло выдать документ, известный как «navicert», который пересылался в Адмиралтейство и позволял грузу проходить через блокаду без необходимости досмотра. [20]

HMS  Columbella , один из вооруженных торговых крейсеров Северного патруля .

Британские острова образовали то, что адмирал Битти описал как «большой волнорез через немецкие воды, тем самым ограничив проход судов во внешние моря двумя выходами». Дуврский патруль перекрыл узкий Ла-Манш , в то время как Северный патруль перекрыл Северное море через 155-мильный (249-километровый) разрыв между Шетландскими островами и Норвегией, поддерживаемый огромным Гранд-Флитом, базирующимся в Скапа-Флоу на Оркнейских островах . [21] Британская подводная флотилия действовала в Балтийском море, чтобы воспрепятствовать поставкам шведской железной руды в Германию. [22] В меморандуме британскому военному кабинету от 1 января 1917 года говорилось, что очень мало поставок достигало Германии или ее союзников через Северное море или другие районы, такие как адриатические порты Австро-Венгрии , которые подвергались французской блокаде с 1914 года. [19]

Немецкая подводная лодка «Дойчланд» , прорывающая блокаду, прибывает в Балтимор в июле 1916 года.

Немецкое правительство расценило блокаду как попытку уморить страну голодом до поражения. В военном отношении они попытались ответить тем же, в частности, с помощью кампании подводных лодок . Немецкий флот открытого моря также несколько раз отправлялся с 1914 по 1916 год, чтобы сократить британский Гранд-Флит и вернуть себе доступ к жизненно важному импорту. Морские конфликты достигли кульминации в нерешительном Ютландском сражении в 1916 году, так и не сумев прорвать блокаду. [23] [24]

Некоторые немецкие торговые суда служили в качестве блокадников , которые могли ускользать от Северного патруля в периоды плохой видимости. Нейтральное судоходство соблазнялось высокими ценами на контрабанду стратегических материалов, таких как резина, хлопок или металлы, которые можно было спрятать от досмотра или зарегистрировать как личный багаж. Некоторые нейтральные суда вступили в сговор с немцами, позволив арестовать себя в датских водах. Однако отчаяние в Германии иллюстрируется строительством двух блокадных подводных лодок, Deutschland и Bremen . [25]

Международные отношения

Свобода морей. С точки зрения гуннов. Британский пропагандистский плакат, иллюстрирующий противоречие между германской дипломатической позицией и атаками подводных лодок.

В то время как в военном отношении Британия прочно удерживала ситуацию, дипломатическая ситуация была более нестабильной. Британская блокада не охватывала окружающие Германию нейтральные страны и поэтому не могла быть по-настоящему эффективной без их сотрудничества. Немецкие рынки могли предлагать высокие цены, и, таким образом, импорт из этих стран резко возрос. Нидерланды стали крупнейшим поставщиком продовольствия в Германию в 1915 году, при этом экспорт сыра утроился, а некоторых других продуктов — впятеро. Германия помешала им экспортировать в оккупированную Бельгию, и голландские торговцы обнаружили, что могут получать прибыль, потребляя импорт и экспортируя отечественную продукцию, чтобы обойти просьбы союзников не разрешать реэкспорт . Чтобы противостоять этому, с 1916 года державы Антанты заключали сделки на закупку товаров в этих странах по ценам выше рыночных, чтобы предотвратить их покупку немцами. Эта операция курировалась в Соединенном Королевстве Министерством блокады . [26] Первоначально это не было успешным, особенно потому, что Германия ответила торпедированием голландских кораблей, заставив их экспорт идти в Германию. [27] Другие британские чиновники считали Швецию «главным нарушителем», поскольку она также чрезвычайно увеличивала импорт из Америки, чтобы иметь возможность экспортировать в Германию с прибылью. Экспорт в Германию из Швеции, Дании и Норвегии увеличился в 1915 году почти до уровня потерь в торговле с США. Антанта мало что могла сделать, чтобы вмешаться, поскольку шведы также контролировали транзит товаров в Россию. [8] В 1916 году канцлер Германии Бетман-Гольвег заявил, что без поддержки нейтралов Германия бы рухнула. [27]

Немцы также активно лоббировали как правительство США , так и американское деловое сообщество, чтобы вмешаться. Немецкие дипломаты неоднократно указывали, что блокада наносит ущерб американскому экспорту. Под давлением, особенно со стороны коммерческих интересов, желающих получить прибыль от торговли военного времени с обеими сторонами, администрация Вудро Вильсона решительно протестовала. Британия не хотела настраивать против себя американцев и создала программу по покупке американского хлопка, гарантировала, что цена останется выше уровня мирного времени, и успокоила торговцев хлопком. Когда американские корабли были остановлены с контрабандой, британцы выкупили весь груз и отпустили пустое судно. [28]

В конечном итоге, британцы были более успешны с нейтральными странами, поскольку их блокада была осторожной, чтобы ограничить неудобства для нейтральных стран, в то время как немецкие попытки набегов на транспорт в Великобританию имели эффект отчуждения мирового общественного мнения, помогая британским усилиям. [11] Голландские дипломаты, например, объясняли, что их сотрудничество с Германией было вызвано только страхом, что немцы в противном случае «безжалостно торпедируют их суда». Британцы также могли оказывать давление, контролируя британский экспорт, такой как уголь и удобрения, и создавая угрозу потенциального расширения блокады. [27] Таким образом, по мере того, как война продолжалась, нейтральные страны все больше и больше сотрудничали с британцами, и поэтому блокада, наконец, начала кусаться. Ситуация только ухудшилась с объявлением Германией в феврале 1917 года неограниченной подводной войны (что означало потерю нейтрального тоннажа как из-за потопленных кораблей, так и из-за реквизиции судов союзниками) и последующим вступлением Америки в Первую мировую войну (что добавило огромное давление США на британские усилия). [8] Швеция, например, была одной из последних, кто сдался. Даже несмотря на потопление (к 1916 году) почти 100 ее кораблей немецкими подводными лодками, даже во время неурожая 1916 года, когда Швеция страдала от голода, Швеция продолжала экспортировать продовольствие и железную руду в Германию. Но правительство Ялмара Хаммаршельда пало в следующем году, и объединенное англо-американское давление заставило увеличить ограничения на экспорт в Германию до полного запрета в мае 1918 года. [11]

По словам историка Алана Крамера  [de] , связанной и, возможно, более важной проблемой для Германии был тот факт, что Германия оказалась в состоянии войны с большинством своих торговых партнеров. Крамер отмечает, что из 2,5 млн тонн пшеницы, импортированной Германией в 1913 году, 0,85 млн тонн поступило из Канады и России, 0,09 млн тонн — из Румынии (которая присоединилась к союзникам в 1916 году) и 1,0 млн тонн — из США . Кроме того, более половины экспорта Германии, которым она могла бы рассчитывать оплачивать импорт, приходилось на Великобританию, Россию и Францию. [8]

Влияние на войну

Стратегические материалы

Церковные колокола на переработку в Ростоке в 1917 году.

До войны более 50% немецкого импорта составляли сырье или полуфабрикаты для немецкой промышленности; в основном текстильные волокна и пряжа, шкуры животных, цветные металлы и руды, лес, железная руда, уголь, сырая нефть и нефтепродукты, селитра и каучук. Хотя к началу войны запасы стратегических материалов составляли всего три-шесть месяцев довоенного потребления, Германия смогла смягчить последствия блокады несколькими способами. Металлолом и сырье, такое как уголь и железная руда, были вывезены с оккупированных территорий во Франции и Бельгии. Внутри Германии старые шахты были вновь открыты, а материал был извлечен из отвалов . Металлолом перерабатывался с поля боя и от гражданского населения; [29] например, указ от марта 1917 года предписывал переплавлять церковные колокола для военных нужд, что привело к потере 44% колоколов Германии. [30] Другие дефициты были смягчены замещением, которому способствовала хорошо развитая химическая промышленность Германии и исследовательские отделы университетов; примером является извлечение селитры из аммиака, произведенного по процессу Габера-Боша . Поставки также могли быть получены из альянса Центральных держав, например, бокситы для производства алюминия из Австро-Венгрии [29] и нефть из австрийской Галиции . Нефть также импортировалась по суше из Румынии, пока она не присоединилась к Антанте в середине 1916 года. [31]

Грузовик Daimler с железными шинами.

Однако не все нехватки можно было восполнить. Нехватка резины означала, что грузовики приходилось оснащать железными шинами, что ограничивало их скорость до 12 миль в час (19 км/ч). Армия была в приоритете для текстиля и кожи, так что гражданские лица не могли получить новую одежду и обувь. Программы вооружения иногда задерживались или отменялись из-за нехватки металлов; [29] одним из примеров является производство немецкого тяжелого танка A7V , первая серийная модель которого была завершена в октябре 1917 года, но к перемирию в боевые части поступило только двадцать танков. [32]

Продукты питания

Первые англоязычные отчеты о последствиях блокады продуктов питания были составлены гуманистами, дипломатами и медицинскими работниками, которые сочувствовали страданиям немецкого народа. [33] Официальный немецкий отчет, основанный на данных о болезнях, росте детей и смертности, резко критиковал союзников, называя блокаду преступлением против невинных людей. [34] Первый отчет, заказанный союзниками, был написан профессором А. К. Беллом и бригадным генералом сэром Джеймсом Э. Эдмондсом , выдвинувшими гипотезу, что блокада привела к революционным движениям, но пришедшим к выводу, основываясь на доказательствах, что «более чем сомнительно, является ли это правильным объяснением». Немцы хотели закончить войну из-за нехватки продовольствия, но рабочие устроили революцию из-за долгосрочной теории социализма. Революционеры утверждали в своих лозунгах, например, что они были Arbeitssklaven (рабочими рабами) монархии. [35] С другой стороны, Эдмондса поддерживал полковник Ирвин Л. Хант, который отвечал за гражданские дела в американской оккупированной зоне Рейнланда, и считал, что нехватка продовольствия была явлением после перемирия, вызванным исключительно потрясениями немецкой революции 1918–1919 годов . [36]

Более поздние исследования также расходятся во мнениях относительно серьезности воздействия блокады на пострадавшее население во время революции и перемирия. Некоторые считают [37] , что блокада привела Германию и Центральные державы к поражению в 1918 году. Другие считают, что перемирие 11 ноября было вызвано в первую очередь событиями на Западном фронте , а не какими-либо действиями гражданского населения. Идея о том, что восстание на внутреннем фронте вынудило к перемирию, была частью мифа об ударе в спину . Кроме того, крупнейший союзник Германии, Австро-Венгрия , уже подписал перемирие 3 ноября 1918 года, что подвергло Германию вторжению с юга. 29 сентября 1918 года генерал Эрих Людендорф сообщил кайзеру, что военный фронт скоро рухнет.

Очередь за хлебом в Берлине, 1918 год.

Все ученые сходятся во мнении, что блокада внесла большой вклад в исход войны. К 1915 году импорт Германии упал на 55% по сравнению с довоенным уровнем, а экспорт составил 53% от уровня 1914 года. Помимо того, что это привело к дефициту жизненно важного сырья, такого как нефть и цветные металлы, блокада также лишила Германию поставок удобрений, которые были жизненно важны для сельского хозяйства, что усугублялось отвлечением существующих запасов на производство боеприпасов. Это привело к тому, что основные продукты питания, такие как зерно, картофель, мясо и молочные продукты, стали настолько дефицитными к концу 1916 года, что многие люди были вынуждены вместо этого потреблять эрзац- продукты, включая Kriegsbrot («военный хлеб») и сухое молоко. Нехватка продовольствия привела к грабежам и беспорядкам не только в Германии, но также в Вене и Будапеште. [38] Нехватка продовольствия была настолько острой, что к осени 1918 года Австро-Венгрия захватила баржи на Дунае, полные румынской пшеницы, направлявшейся в Германию, что в свою очередь угрожало военным возмездием. [39] Кроме того, зимой 1916-1917 годов случился неурожай картофеля, в результате чего городскому населению пришлось в основном питаться шведской репой . Этот период стал известен как Steckrübenwinter или реповая зима . [10]

Продовольственные бунты в Берлине, 1918 год; разграбленный магазин на Инвалиденштрассе .

Немецкое правительство предприняло некоторые попытки противостоять последствиям блокады, но их эффективность была сомнительной. В 1914 году установленный законом контроль цен на основные продукты питания побудил фермеров перейти на нерегулируемую продукцию, тем самым усугубив дефицит. В начале 1915 года нехватка картофеля была списана на то, что овощ использовался для корма свиней, что вызвало Schweinemord или «свиную резню», которая привела к избытку свиных продуктов, основного источника белка для рабочего класса Германии. За этим последовал дефицит свинины, поскольку за короткое время было убито очень много свиней. [40] Сложная система нормирования, первоначально введенная в январе 1915 года, была направлена ​​на обеспечение минимальной потребности в питании, с «военными кухнями», предоставляющими дешевые массовые обеды обедневшим гражданским лицам в крупных городах. Тем не менее, временами пайки составляли всего 1000 калорий в день, требуя дополнения с черного рынка, которое бедные с трудом могли себе позволить. [41]

Таким образом, немецкая политика часто служила для усугубления нехватки продовольствия. Особенно негодовал эффект неравного распределения. [42] Гражданские лица должны были компенсировать блокаду, работая больше, чем когда-либо. Например, экономическая программа Гинденбурга была запущена 31 августа 1916 года и была разработана для повышения производительности войны путем обязательного трудоустройства всех мужчин в возрасте от 17 до 60 лет, но имела лишь частичный успех. [43] Но немецкие власти выделили городским гражданам (представлявшим 67% населения) только треть урожая зерна. Военные были настоящим приоритетом, при этом 10% населения в вооруженных силах выделяли 30% зерна и 60% мясных запасов, в дополнение к продуктам питания, награбленным на оккупированных территориях. Даже когда накануне перемирия надвигался продовольственный кризис, армия создала резерв в размере 1,5 млн тонн зерна (что эквивалентно 7 месяцам довоенного импорта), а также других продуктов питания на случай возможного последнего сражения. [6]

После перемирия

Пресс-изображение истощенного немецкого ребенка, больного туберкулезом. Фотография датирована 1918–1920 годами.

Война закончилась перемирием 11 ноября 1918 года :

Двадцать шесть - Существующие условия блокады, установленные союзными и ассоциированными державами, должны оставаться неизменными, и все немецкие торговые суда, обнаруженные в море, должны по-прежнему подлежать захвату. Союзники и Соединенные Штаты должны рассмотреть вопрос о снабжении Германии во время перемирия в той мере, которая будет признана необходимой.

—  Документ о перемирии

Блокада, таким образом, продолжалась до тех пор, пока Германия не подписала бы формальное мирное соглашение . [44] В начале 1919 года рацион в немецких городах в среднем составлял 1500 калорий в день. [45] В краткосрочной перспективе Германия могла бы предотвратить голод, потребляя резервы (часто перераспределяемые вопреки попыткам правительства обеспечить их для использования в военных целях), но такие запасы не могли длиться вечно. [6]

Американцы были больше всего обеспокоены плохими условиями в Германии, поскольку американский администратор по продовольствию Герберт Гувер желал почти немедленного прекращения блокады, чтобы США могли продать свои излишки. Французы были настроены наиболее враждебно, опасаясь возобновления вторжения. [46] Британия находилась где-то посередине, и Уинстон Черчилль был одним из тех, кто это заметил. [47] В марте он подчеркнул необходимость скорейшего урегулирования в британской Палате общин: «Мы держим все наши средства принуждения в полном рабочем состоянии или в немедленной готовности к использованию. Мы энергично усиливаем блокаду. У нас есть сильные армии, готовые к наступлению в кратчайшие сроки. Германия очень близка к голоду. Доказательства, которые я получил от офицеров, отправленных военным министерством по всей Германии, показывают, во-первых, огромные лишения, которые терпит немецкий народ, и, во-вторых, большую опасность краха всей структуры немецкой социальной и национальной жизни под давлением голода и недоедания. Поэтому сейчас самое время урегулировать». [48]

Действительно, переговоры затянулись с небольшим прогрессом в течение первых четырех месяцев. Хотя в перемирии упоминалось о поставках продовольствия, Антанта тянула с такими вопросами, как права на рыболовство и то, как Германия должна была платить за продовольствие. [49] Что касается немцев, то на переговорах с января 1919 года по март 1919 года они отказались согласиться на требование союзников временно передать свои торговые суда под их контроль, чтобы обеспечить транспорт. Глава немецкой делегации по перемирию Маттиас Эрцбергер хотел гарантий того, что импорт продовольствия может быть профинансирован за счет иностранных кредитов, причитающихся немецким предприятиям. [50] Руководители промышленности и правительства опасались, что союзники могут конфисковать флот в качестве репараций, чтобы получить конкурентное преимущество над немецкими предприятиями. [51] В частном порядке немецкие власти изначально считали перемирие лишь временным прекращением войны (чтобы они могли перегруппировать свои силы) и опасались, что, когда боевые действия начнутся снова, корабли будут конфискованы полностью. В январе немецкие официальные лица уведомили американского представителя в Берлине, что нехватка продовольствия не станет критической до конца весны, а некоторые лидеры призвали отложить поставки, чтобы избежать усиления немецких левых сил. В конечном итоге, продовольствие начало прибывать на американских судах в марте, [52] и, столкнувшись с угрозой голодных бунтов, Германия наконец согласилась сдать свой флот 14 марта 1919 года. Союзники разрешили Германии под их контролем импортировать 300 000 тонн зерна и 70 000 тонн вяленой свинины в месяц до августа 1919 года, [53] что сделало их крупнейшим получателем импорта продовольствия. [46] Оставшиеся ограничения были окончательно сняты 12 июля 1919 года после того, как Германия подписала Версальский договор . [44]

Число погибших

Официальная немецкая статистика оценила 763 000 случаев смерти гражданского населения от недоедания и болезней, вызванных блокадой Германии. Статистика была взята из отчета Немецкого национального управления здравоохранения, опубликованного в декабре 1918 года, в котором подсчитано, что блокада стала причиной смерти 762 796 гражданских лиц, и в отчете утверждалось, что эта цифра не включает смерти, вызванные эпидемией испанского гриппа в 1918 году, поскольку цифры за последние шесть месяцев 1918 года были оценены по первым шести месяцам. [54] Эта оценка подверглась резкой критике. Морис Пармель утверждал, что «очень далеко не точно приписывать блокаде все избыточные смерти сверх довоенной смертности», и считал, что немецкие цифры были «несколько преувеличены», [55] в то время как в 1985 году С. Поль Винсент писал, что методология оценки была «своеобразной», и поэтому оценку было невозможно подтвердить, возможно, она была слишком высокой. [2] Историк Алан Крамер отмечает, что многие авторы приняли эту оценку за чистую монету, но предупреждает, что она исходит из партийного источника в контексте «трепетной националистической ненависти». [8] Немецкие заявления были сделаны, когда Германия вела пропагандистскую кампанию по прекращению блокады Германии союзниками после перемирия. Германия также подняла вопрос о блокаде союзниками, чтобы противостоять обвинениям против использования Германией подводной войны. [56] [57]

В 1928 году немецкое академическое исследование, спонсируемое Фондом Карнеги за международный мир, предоставило тщательный анализ смертности среди немецкого гражданского населения во время войны. Исследование оценило 424 000 смертей, связанных с войной, среди гражданского населения старше одного года в Германии, не включая Эльзас-Лотарингию , и авторы приписали смертность среди гражданского населения сверх довоенного уровня в первую очередь нехватке продовольствия и топлива в 1917–1918 годах. Исследование также оценило дополнительные 209 000 смертей от испанского гриппа в 1918 году. [58] Исследование, спонсируемое Фондом Карнеги за международный мир в 1940 году, оценило число погибших среди немецкого гражданского населения в более чем 600 000 человек. Основываясь на немецком исследовании 1928 года, он утверждал: «Тщательное расследование привело к выводу, что число смертей «гражданского» населения, связанных с войной, составило 424 000, к этому числу следует добавить около 200 000 смертей, вызванных эпидемией гриппа» [4] .

Историк и демограф Джей Винтер подсчитал, что в Германии из-за блокады было 300 000 дополнительных смертей, после вычета смертей от эпидемии гриппа. [5] В 2014 году Крамер подсчитал, что, как это ни парадоксально, избыточная смертность среди британского гражданского населения росла более высокими темпами, чем среди немцев (1,3%, по сравнению с ~1% в Германии). Хотя британцы не страдали от голода (поскольку кампания подводных лодок с треском провалилась в достижении своих целей), смерти наступали от болезней, связанных с плохими условиями военного времени. [8]

Официальные немецкие данные о числе погибших в результате блокады не охватывают послевоенный период, хотя доктор Макс Рубнер в статье от апреля 1919 года утверждал, что 100 000 немецких гражданских лиц погибли в результате продолжения блокады Германии после перемирия. [59] Антивоенный активист британской Лейбористской партии Роберт Смилли выступил с заявлением в июне 1919 года, осуждая продолжение блокады и называя ту же цифру. [60] [7]

С более современной точки зрения, в 1985 году C. Paul Vincent обнаружил, что не существует надежных данных о числе погибших за период сразу после перемирия в ноябре 1918 года, но утверждает, что для немецкого народа это были самые разрушительные месяцы, поскольку «плачевное положение Германии еще больше ухудшилось». [61] NP Howard относит половину своей общей оценки в 474 085 дополнительных смертей среди гражданского населения (включая грипп) к послевоенному периоду, но приписывает около 100 000 начальным условиям голода в первый месяц. Условия значительно улучшились после того, как солдатские советы совершили набеги на крупные военные продовольственные запасы (отложенные для продолжения войны) и раздали их гражданскому населению. [6]

Салли Маркс утверждает, что рассказы о голодной блокаде являются «мифом», поскольку худшие условия наблюдались в то же время в Бельгии, регионах Польши и северной Франции, которые были оккупированы Германией, и отмечает известные случаи сфабрикованных рассказов о голодающих детях. [62] Мэри Кокс отвергает такие аргументы, пишущие, что даже несмотря на то, что немецкие сообщения (включая «причудливые» фотографии голодающих детей) были преувеличены ради политического эффекта, даже несмотря на то, что некоторые части Европы могли страдать сильнее, многие миллионы, несомненно, страдали от сильного лишения питания, в чем определенную роль сыграла преднамеренная политика союзников. [46]

«Искренняя благодарность Америке». Альбом, подаренный американской квакерской благотворительной программе в помощь немецким детям, 1921 г.

Влияние на детство было оценено Коксом с использованием недавно обнаруженных данных, основанных на росте и весе почти 600 000 немецких школьников, которые были измерены между 1914 и 1924 годами. Данные показывают, что дети страдали от серьезного недоедания. Класс был основным фактором, так как дети рабочего класса страдали больше всего, но были самыми быстрыми, чтобы восстановиться после войны. Восстановление к нормальной жизни стало возможным благодаря масштабной продовольственной помощи, организованной Соединенными Штатами и другими бывшими врагами. [63] [64] [65]

Смотрите также

Примечания

  1. ↑ Новая Кембриджская современная история , том 12 (2-е изд.), Cambridge University Press, 1968, стр. 213.
  2. ^ ab C. Paul Vincent, Политика голода: блокада Германии союзниками, 1915–1919 . Athens, Ohio: Ohio University Press, 1985. ISBN  978-0-8214-0831-5 стр. 145
  3. ^ "Schädigung der deutschen Volkskraft durch die feindliche Blockade" [Ущерб национальной мощи Германии в результате вражеской блокады]. Меморандум Reichsgesundheitsamt [ Имперского управления здравоохранения], 27 декабря 1918 г. Берлин: Reichsdruckerei. В отчете на стр. 17 отмечается, что показатели за вторую половину 1918 года были рассчитаны на основе первой половины 1918 года.
  4. ^ ab Grebler, Leo (1940). Цена мировой войны для Германии и Австро-Венгрии . Yale University Press.1940 Страница 78
  5. ^ ab Джей Винтер, «Некоторые парадоксы Первой мировой войны», в книге «Война: семья, работа и благосостояние в Европе, 1914-1918» , под ред. Ричарда Уолла и Джея Винтера, Кембридж, Cambridge University Press, 1988
  6. ^ abcd Howard, NP (апрель 1993 г.). «Социальные и политические последствия союзнической продовольственной блокады Германии, 1918-19» (PDF) . Немецкая история . 11 (2): 166. doi :10.1093/gh/11.2.161 – через libcom.org.
  7. ^ ab Блокада Германии после перемирия 1918–1919 Бэйн, С.Л. 1942 Издательство Стэнфордского университета, стр. 791
  8. ^ abcdef Крамер, Алан (2014). "18: Блокада и экономическая война". В Winter, Джей (ред.). Кембриджская история Первой мировой войны . Том 3. doi : 10.1017/CHO9780511675676. ISBN 9780511675676.
  9. ^ Кокс, Мэри Элизабет (2019). «1 Первая мировая война и блокада Германии, 1914–1919». Голод на войне и мире: женщины и дети в Германии, 1914–1924. Oxford University Press. ISBN 978-0198820116.
  10. ^ ab Holborn, Hajo (1982). История современной Германии, том 3: 1840-1945. Princeton University Press. стр. 459–460. ISBN 978-0691008868. Архивировано из оригинала 25 ноября 2021 г. . Получено 25 ноября 2020 г. .
  11. ^ abcd Мэри Элизабет Кокс (2019). "1. Первая мировая война и блокада Германии, 1914–1919". Голод на войне и в мире: женщины и дети в Германии, 1914–1924.
  12. ^ Сандеш Сивакумаран (2016). «Зоны отчуждения в праве вооруженных конфликтов на море: эволюция в праве и практике». Исследования международного права . 92 : 158–164.
  13. ^ В отличие от британской ноябрьской декларации, это была псевдонеограниченная кампания подводной войны, в ходе которой корабли могли быть потоплены без предупреждения.
  14. ^ Клэпп, Эдвин Дж. (1915). «Глава IV: Вильгельмина — тестовый случай». Экономические аспекты войны. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
  15. ^ Джон К. Крайтон (1940). «Вильгельмина: приключение в утверждении и осуществлении американских торговых прав во время мировой войны». Американский журнал международного права . 34 (1): 74–88. doi :10.2307/2192966. JSTOR  2192966.
  16. ^ Такер, Спенсер; Присцилла Мэри Робертс (2005). Первая мировая война . ABC-CLIO. С. 836–837. ISBN 978-1-85109-420-2.
  17. ^ «Британский государственный секретарь по иностранным делам (Грей) британскому послу в Вашингтоне (Спринг Райс)».
  18. ^ Джеймс У. Гарнер (1915). «Некоторые вопросы международного права в европейской войне». Американский журнал международного права . 9 (2): 372–401. doi :10.2307/2187164. JSTOR  2187164.
  19. ^ ab "Меморандум военному кабинету о торговой блокаде". Национальный архив . Архивировано из оригинала 16 января 2017 года . Получено 12 апреля 2010 года .
  20. ^ Moos, Malcolm (январь 1944). «The Navicert in World War II». The American Journal of International Law . 38 (1): 115–119. doi :10.1017/S0002930000156581. JSTOR  2192541. Получено 13 июля 2024 г.
  21. ^ Strachan, Hew (2014). Первая мировая война: Новая история. Лондон: Simon & Schuster UK. стр. 196. ISBN 978-1471134265.
  22. ^ Джонсон, Ян Она (2020). «Стратегия на зимнем море: русско-британская подводная флотилия на Балтике, 1914–1918». Международный журнал военной истории и историографии . 40 (2): 187–218. doi :10.1163/24683302-bja10002. S2CID  216356370. Получено 12 октября 2023 г.
  23. ^ "Война на море". www.nationalarchives.gov.uk . Национальный архив (Соединенное Королевство) . Архивировано из оригинала 8 февраля 2017 г. . Получено 4 ноября 2019 г. . Британия по-прежнему контролировала море, и Германия больше никогда не пыталась вступить в полномасштабную морскую конфронтацию. Таким образом, Германия была лишена возможности получать жизненно важные военные припасы и продовольствие на протяжении всего конфликта
  24. ^ Эндрю Ламберт (27 мая 2016 г.). «Ютландия: почему единственное морское сражение Первой мировой войны имело такое решающее значение для победы Британии». The Conversation . Архивировано из оригинала 28 сентября 2019 г. Получено 4 ноября 2019 г. Ютландия и Трафальгар поддерживали господство Британии на океанах и экономическую блокаду, которая была ее основным стратегическим оружием. Гранд-Флит закрепил британскую экономическую блокаду, которая медленно душила военные усилия Германии
  25. ^ Грейнджер, Джон Д. (2001). Морская блокада Германии в Великой войне: Северный патруль, 1914-1918. Абингдон, Оксфордшир: Routledge. стр. 16–22. ISBN 978-0754635369.
  26. ^ Страхан 2014, стр. 211
  27. ^ abc Фрей, Марк (1997). «Торговля, корабли и нейтралитет Нидерландов в Первой мировой войне». The International History Review . 19 (3): 541–562. doi :10.1080/07075332.1997.9640796. JSTOR  40107865.
  28. ↑ Лейк, 1960
  29. ^ abc Scherner, Jonas (2024). «Германия, блокада и стратегическое сырье в эпоху двух мировых войн». The International History Review . 1 (20): 1–20. doi : 10.1080/07075332.2024.2323497 .
  30. ^ Книпп, Керстен (21 сентября 2018 г.). «Когда церковные колокола превратились в оружие войны». www.dw.com . Deutsche Welle . Получено 27 июня 2024 г. .
  31. ^ Gliech, Oliver (7 января 2015 г.). «Petroleum». encyclopedia.1914-1918-online.net . 1914-1918-online. Международная энциклопедия Первой мировой войны . Получено 21 июля 2024 г. .
  32. ^ Стоун, Дэвид (2015). Армия кайзера: немецкая армия в Первой мировой войне. Лондон: Conway - Bloonsbury. стр. 439. ISBN 978-1844862351.
  33. ↑ Генри Ноэль Брейлсфорд, «Через блокаду: отчет о путешествиях по вражеской Европе» (Нью-Йорк: Harcourt, Brace and Howe, 1919); Рут фон дер Лейан, «Английская продовольственная блокада и ее влияние на преступность и унижение несовершеннолетних» (Берлин, 1919); и Лина Рихтер, « Семейная жизнь в Германии под блокадой (из отчетов врачей, школьных медсестер, детских судей и учителей)» (Лондон: National Labor Press, 1919); Эрнест Старлинг, «Продовольственное снабжение Германии во время войны», Журнал Королевского статистического общества 83 (1920): 225-254.
  34. ^ Reichsgesundheitsamt, Шэгигунген.
  35. ↑ Арчибальд Колхаун Белл, История блокады Германии и стран, связанных с ней в Первой мировой войне, Австро-Венгрии, Болгарии и Турции, 1914–1918 . Лондон: HM Stationery Off., 1937, стр. 691.
  36. ^ Говард, 1993
  37. ^ Винсент, К. Пол (1985). Политика голода: блокада Германии союзниками, 1915–1919 . Афины (Огайо) и Лондон: Ohio University Press.
  38. ^ "В центре внимания история - Блокада Германии". www.nationalarchives.gov.uk . Национальный архив. Архивировано из оригинала 22 июля 2004 года . Получено 12 июля 2017 года .
  39. ^ Фишер 2010, стр. 75
  40. ^ Страхан 2014, стр. 213-214
  41. ^ Боак, Хелен (2015). «Еда и Первая мировая война в Германии». Повседневная жизнь на войне .
  42. ^ Мэри Элизабет Кокс (2019). "2. Немецкие ответы на нехватку продовольствия". Голод во время войны и мира: женщины и дети в Германии, 1914-1924.
  43. ^ Асшенфельдт, Фридрих; Трекер, Макс (2024). «От Людендорфа к Ленину? Первая мировая война и истоки советского экономического планирования». Исследования Европы и Азии . 76 : 10–28. doi : 10.1080/09668136.2023.2259635 .
  44. ^ ab Новая Кембриджская современная история , том 12, (2-е изд.), Cambridge University Press, 1968, стр. 213
  45. ^ Анн Рурколь, Hungerblockade und Heimatfront: Die kommunale Lebensmittelversorgung in Westfalen während des Ersten Weltkrieges, Штутгарт, Франц Штайнер, 1991, с. 348; Вильфрид Рудлофф, Die Wohlfahrtsstadt: Kommunale Ernährungs-, Fürsorge и Wohnungspolitik am Beispiel Münchens 1910–1933 , Göttingen, Vandenhooeck & Ruprecht, 1998, стр. 184
  46. ^ abc Cox, Mary Elizabeth (2019). "7. Нехватка питания после боевых действий: ноябрь 1918 г. – июль 1919 г.". Голод на войне и в мире: женщины и дети в Германии, 1914-1924. Oxford University Press. ISBN 978-0198820116.
  47. ^ «Усилия Черчилля накормить Германию после Первой мировой войны». Международное общество Черчилля .
  48. ^ Фуллер, JFC (1993). Вторая мировая война, 1939-45. Стратегическая и тактическая история . Da Capo Press. стр. 19. ISBN 978-0306805066.
  49. ^ Мэри Элизабет Кокс (2019). «6 Перемирие и блокада: ноябрь 1918 г. – июль 1919 г.». Голод на войне и в мире: женщины и дети в Германии, 1914–1924 гг.
  50. ^ Verhandlung der verfassungsgebenden Nationalversammlung: Stenographische Berichte und Drucksachen , Том 24, Берлин, Norddeutschen Buchdruckerei, 1919, стр. 631-635
  51. ^ Петер Крюгер, Германия и репарация 1918/19: Die Genese des Reparationsproblems в Германии zwischen Waffenstillstand und Versailler Friedensschluß , Штутгарт, Deutsche Verlags-Anstalt, 1973, стр. 93
  52. ^ Маркс, Салли (2013). «Ошибки и мифы: союзники, Германия и Версальский договор, 1918–1921». Журнал современной истории . 85 (3): 650–651. doi :10.1086/670825.
  53. ^ «Lebensmittelabkommen в Брюсселе», https://www.bundesarchiv.de/aktenreichskanzlei/1919-1933/1000/sch/sch1p/kap1_2/kap2_17/para3_1.html. Архивировано 11 июля 2016 г. в Wayback Machine.
  54. ^ Германия. Gesundheits-Amt. Schaedigung der deutschen Volkskraft durch die feindliche Blockade. Denkschrift des Reichsgesundheitsamtes , Dezember 1918. (Параллельный перевод на английский) Ущерб, нанесенный немецкой национальной мощи вражеской блокадой. Мемориал Немецкого управления общественного здравоохранения, 27 декабря 1918 г. [Берлин, Reichsdruckerei,] в отчете Немецкого управления здравоохранения был представлен английский перевод немецкого текста. На странице 17 говорилось: «Высокое накопление случаев смерти от гриппа, которое следует отметить только во второй половине 1918 г., в результате этого вообще не принималось во внимание, хотя значительная часть этих случаев смерти была следствием плохого состояния организма, вызванного недоеданием».
  55. ^ Блокада и морская мощь; Блокада, 1914–1919, и ее значение для мирового государства , Морис Пармель Нью-Йорк, Thomas Y. Crowell Co. [1924] страницы 221–226
  56. ↑ The Times , Лондон, 18 января 1919 г.
  57. ^ Блокада Германии после перемирия, 1918–1919 Бэйн, СЛ, 1942, Stanford University Press, стр. 699–700
  58. ^ Бумм, Франц, изд., Deutschlands Gesundheitsverhältnisse unter dem Einfluss des Weltkrieges , Штутгарт, Берлин [и т. д.] Deutsche Verlags-Anstalt; Нью-Хейвен, издательство Йельского университета, 1928, стр. с 22 до 61
  59. ^ Доктор Макс Рубнер, Von der Blockde und Aehlichen , Deutsche Medizinische Wochenschrift Berlin, 10 апреля 1919 г. Том. 45 № 15
  60. ↑ Common Sense (Лондон), 5 июля 1919 г.
  61. ^ C. Paul Vincent, Политика голода: Союзническая блокада Германии, 1915–1919 , Афины, Огайо: Ohio University Press, c1985ISBN 978-0-8214-0831-5, стр. 145
  62. ^ Маркс 2013, стр. 651.
  63. ^ Мэри Элизабет Кокс, «Голодные игры: или как блокада союзников в Первой мировой войне лишила немецких детей питания, а продовольственная помощь союзников впоследствии спасла их». Economic History Review 68.2 (2015): 600-631.
  64. ^ «Голод во время войны и мира: женщины и дети в Германии 1914-1924» Кокс, Мэри Э. 2019. Оксфорд: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-882011-6 
  65. ^ Стрикленд, Чарльз Э. (1962). «Американская помощь Германии с 1919 по 1921 год». The Wisconsin Magazine of History . 45 (4): 256–270. ISSN  0043-6534. JSTOR  4633773.

Ссылки

Дальнейшее чтение