Пользователь:Цирель

УШЕДШИЙ НА ПЕНСИЮ

Меня зовут Борис Цирельсон , я опытный математик и менее опытный википедист...

Статьи, которые я написал (начало)

а также

Статьи, в написании которых я принимал участие

На разных вики (если хотите)

Запутанность (физика) [2] = [3]
Теория (математика) [4] = [5]
Плоскость (геометрия) [6] = [7]
Вероятностное пространство [8] = [9]
Помощник доказательства [10] = [11]
Измеримое пространство [12]
Измерение пространства [13]
Стандартное пространство Бореля [14]
Алгебра меры (теория меры) [15]
Численные расчеты и строгая математика
Примеры и контрпримеры в математике

Квантовая механика не является физической теорией

Итак, что такое квантовая механика ? Хотя она была открыта физиками, это не физическая теория в том же смысле, что электромагнетизм или общая теория относительности . В обычной «иерархии наук» — с биологией наверху, затем химией, затем физикой, затем математикой — квантовая механика находится на уровне между математикой и физикой, для которого я не знаю хорошего названия.
— Скотт Ааронсон , «Квантовые вычисления со времен Демокрита», Кембридж, 2013 (стр. 110).

О0,999...

Это, конечно, математика. Но мне это напоминает физику. Часто говорят, что «99,9% атомов — это пустое пространство», или «Вы на 99,999% — пустое пространство», или «99,9999999% вашего тела — пустое пространство», или «Атом водорода на 99,999999999999% — пустое пространство», и, наконец, «Я пойду дальше — это 100% пространства». Действительно, в физике мы не открываем бесконечной иерархии уровней; скорее, на каком-то конечном шаге мы осознаем, что «пустое пространство», так легкомысленно пропущенное как содержащее «только» поля, — это как раз то, что мы ищем. Кстати, внутри атома типичная напряженность электрического поля составляет около 10 ¹² В/м (вольт на метр), а интенсивность (поток энергии, облученность) около 10 ²⁰ Вт/м ² (ватт на квадратный метр), см. здесь. Совсем не пустое пространство...

Странности математической терминологии

Лингвист был бы шокирован, узнав, что если множество не замкнуто, это не означает, что оно открыто, или что «E плотно в E» не означает то же самое, что «E плотно само по себе». ^[1]

Однако множество не является дверью: оно не может быть ни открытым, ни закрытым, а может быть как открытым, так и закрытым. (Примеры?) ^[2]

Подобно аллигаторовой груше, которая не является ни аллигатором, ни грушей, и белому муравью биолога, который не является ни белым, ни муравьем, случайная величина вероятностника не является ни случайной, ни переменной. ^[3] (Аллигаторова груша = авокадо; белый муравей = термит.)

«Конечная мера» — это мера , но « знаковая мера », « векторная мера » и «конечно-аддитивная мера» (в общем случае) не являются мерами. С другой стороны, каждая мера является как знаковой мерой, так и конечно-аддитивной мерой. То есть «знаковая» здесь означает «не обязательно беззнаковая», «вектор» означает «не обязательно скалярная», а «конечно-аддитивная» означает «не обязательно счетно-аддитивная». См. также Мера (математика)#Обобщения .

Неограниченный оператор на X означает «не обязательно ограниченный оператор, не обязательно определенный на всем X ».

Дельта-функция Дирака не является функцией; скорее, это обобщенная функция .

Постоянная случайная величина удовлетворяет определению случайной величины, даже если она не выглядит случайной в повседневном смысле этого слова.

Каждое дифференциальное уравнение является стохастическим дифференциальным уравнением , но большинство стохастических дифференциальных уравнений не являются дифференциальными уравнениями.

В математике «отвлекающий маневр» в общем случае не обязательно должен быть либо отвлекающим маневром, либо селедкой. ^[4]

^ Литтлвуд, Сборник математиков , Глава 3 "Перекрестные цели...", §14 "Вербальности". См. также Плотное множество , Плотное-в-себе .
^ Шурман, «Многомерное исчисление» [1], раздел 5.1.
^ С. Голдберг «Вероятность: введение», Дауэр 1986, стр. 160.
^ nLab; посетите эту страницу для получения дополнительной информации.

См. также «Нестандартные прилагательные в математике» Марка Доминуса .

Выбор против случайности

Теоремы вытекают из аксиом (и определений); аксиомы формализуют нашу интуицию. В наши дни аксиомы математики являются аксиомами теории множеств. Какая интуитивная идея таким образом формализуется?

Идея в том, что бесконечный разум (также называемый «идеальным мыслителем», «идеальным математиком», «всемогущим математиком», «бесконечным интеллектом» и т. д.) Каждое математическое утверждение либо истинно, либо ложно (даже если ни одно из них не следует из наших бедных аксиом), поскольку бесконечный разум может проверить все частные случаи одновременно, независимо от того, сколько их — конечное множество, счетное множество или даже несчетное множество. Я предпочитаю говорить «бесконечная машина», но это все та же идея.

Мы, люди, способны записать все подмножества множества из 10 элементов, но уж точно не множества из 1000 элементов. Тем не менее, мы, математики-люди, уверены, что идея конечной машины (или разума), способной записать не только 2 1000 ^, но и 2 ^{2 ¹⁰⁰⁰} объектов, не приводит ни к какому противоречию, иными словами, является последовательной.

О бесконечной машине (или разуме) мы менее уверены. Иначе Гильберт не просил бы арифметического доказательства непротиворечивости теории множеств, а Гёдель не обнаружил бы, что арифметика не может доказать даже свою собственную непротиворечивость.

Бесконечная машина способна формировать (и хранить в своей бесконечной памяти) не только список всех подмножеств действительной линии, но и список пар ( A . x ), где A пробегает все непустые множества действительных чисел, а x — элемент A , выбранный машиной. Эта способность является идеей знаменитой аксиомы выбора. Мы не можем указать машине, как выбирать, но она все равно может выбирать. Свобода воли? Не обязательно; может быть, внутреннее представление (этих множеств и всего остального) делает это возможным.

Будучи вероятностником, я задаюсь вопросом, а как насчет случайного генератора? Может ли бесконечная машина производить бесконечный массив случайных битов? Счетно бесконечный массив удовлетворил бы меня. Увы, это невозможно!

Прежде чем доказать этот отрицательный ответ, позвольте мне прокомментировать его. Для меня наша идея бесконечной машины, таким образом, сомнительна. Мы хотим наделить машину всеми нашими основными способностями, расширенными до бесконечности; но мы не можем. Либо способностью выбора, либо случайным генератором, но не обоими сразу. Теория множеств обуславливает выбор и жертвует случайностью. Этот факт беспокоит меня.

Вот почему выбор и случайность не могут сосуществовать

Пусть бесконечная машина сделает следующее.

Он рассматривает все бесконечные последовательности битов (не сложнее, чем все действительные числа...) и группирует их в классы эквивалентности; здесь две последовательности называются эквивалентными, если они отличаются только конечным числом позиций (то есть x _n = y _n для всех достаточно больших n ). (Только континуум классов эквивалентности, — гораздо меньше, чем все множества действительных чисел...)

Он выбирает (и сохраняет в памяти) одну последовательность в каждом классе эквивалентности, — назовем ее представителем этого класса.

Теперь он генерирует случайным образом бесконечную последовательность битов, находит ее класс эквивалентности, выбирает представителя этого класса и сравнивает случайную последовательность и представителя с помощью побитовой операции XOR («исключающее ИЛИ»). Он получает случайный элемент нулевого класса эквивалентности (последовательность только с конечным числом «единичных» битов).

Обратите внимание: случайный элемент счетно бесконечного множества! Распределенный равномерно, то есть с равными вероятностями для всех элементов! Это несовместимо с любой разумной теорией вероятностей по многим причинам. Вот моя любимая причина. Если X и Y — два независимых, равномерно распределенных случайных положительных целых числа, то X > Y с вероятностью 1, поскольку для каждого y мы имеем X > y с вероятностью 1. Но аналогично, Y > X с вероятностью 1, — противоречие.

Вот почему выбор и случайность не могут сосуществовать.

Почему не учебник?

Я неоднократно наблюдаю, как добросовестные редакторы, стремящиеся сделать Википедию более полезной для студентов, конфликтуют с WP:NOTTEXTBOOK . Естественно, я спрашиваю себя: но действительно, почему не учебник? Вот мой ответ. Существует только одна Википедия и множество учебников (по одной и той же теме, я имею в виду). Почему нет единого оптимального учебника? Просто потому, что учебник не может быть универсально оптимальным. Разным студентам нужны разные учебники. Действительно, совершенно разные! Пока разветвление контента запрещено, WP не может предоставить учебник(и). Ни один учебник по тензорам не сможет удовлетворить математиков, физиков, инженеров и биологов. (Может ли энциклопедическая статья удовлетворить их всех? Хороший вопрос. Может быть, и нет. Но для учебников проблема гораздо сложнее.)

Заметки для себя

Ссылки

Квантовое превосходство

Стохастический клеточный автомат

Наблюдение за гравитационными волнами

Обсуждение пользователя:Шейла Ниренберг

Принцип отвлекающего маневра

Борелевские коды

Определимый

непроницаемый

Voretigene neparvovec

Список атеистов в области науки и техники

Список христиан в науке и технике

моя песочница + Пользователь:Tsirel/Разочаровывающие обсуждения + Специальный:PrefixIndex/Пользователь:Tsirel/

Опрос экспертов 2011 года

Special:OldReviewedPages + Кто пишет Википедию?

Википедия:WikiProject Надежность Википедии + Пользователь:История2007/Защита контента

Лекции по теории вероятностей, статистике и эконометрике

Пользователь:Mathbot/Изменения в mathlists + Список тем по вероятности + Списки тем по математике + Список тем по теории интегрирования и меры + Список тем по геометрии + Wikipedia:WikiProject Probability

Wikipedia:WikiProject Mathematics/пропавшие без вести математики

Шаблон:Disputeabout + Шаблон:Citizendium + Гамма-функция#Внешние ссылки

Шаблон:Интернет-источник + Википедия:Википедия как академический источник + Википедия:Ресурсы изображений, являющиеся общественным достоянием + Метафора интерфейса

Пользователь:CataBotTsirel + Обсуждение пользователя:CataBotTsirel + Специальное предложение:Contributions/CataBotTsirel + Каталог статей по теории вероятностей + Обсуждение:Каталог статей по теории вероятностей + Википедия:Editnotice

Пользователь:Бот для цитирования/использование

Wikipedia:Manual of Style (математика) + Wikipedia:WikiProject Mathematics/Conventions + Template:Ref + Wikipedia:Citing sources + Cite.php (about "ref") + WP:Footnotes#Именование тега ref, чтобы его можно было использовать несколько раз + Wikipedia_talk:Footnotes#Markup будет лучше, чем призывать людей удалять справочную информацию + Wikipedia:Обработка переносов строк + Wikipedia:Как редактировать страницу + Help:Formula + Wikipedia:WikiProject Mathematics/Typography + User:KSmrq/Chars + Wikipedia:Footnotes + visits counter (thanks to User:Henrik ) + encyclopaedia of math + Wikipedia:database download + Wikipedia:Pages neededing focus/Mathematics + Wikipedia:Expert editors + Wikipedia:Expert conservation + Wikipedia:Flagged версии + Wikipedia: Шаблоны сообщений + Шаблон: Main + Wikipedia: Поддержка текстового редактора + Пользователь: Cacycle/wikEd + Пользователь: Cacycle/wikEd help + Wikipedia: Инструменты/Инструменты редактирования + Шаблон: TOClimit + Обсуждение Wikipedia: WikiProject Mathematics/Proofs + Wikipedia Talk: WikiProject Mathematics/Proofs/Archive 1 + Wikipedia talk: WikiProject Mathematics/Proof s/Archive 2 + Wikipedia_talk:WikiProject_Mathematics/Archive_46#Proofs + Wikipedia_talk:WikiProject_Mathematics/Archive_46#Connected_space/Proofs + Пагубное влияние математики на науку

Кивикс + Киви

Семимартингал + ИТО-исчисление + Теорема Колмогорова о расширении + Метрика Вассерштейна + Теория переноса + Сцепление (вероятность) + Мера произведения + Теорема о распаде + Регулярная условная вероятность + Не существует бесконечномерной меры Лебега

Теорема Дворецкого + Теорема о частном подпространства + Двойственность (математика)

Сюрреалистическое число + Теорема Стоуна–фон Неймана + Группа Гейзенберга + Бесконечномерная голоморфность + Самосопряженный оператор + Расширения симметричных операторов + Гладкий анализ бесконечно малых + Откуда взялась математика + Философия математики + Система Мицара + Фрэнк Морган (математик) + Энтропия в термодинамике и теории информации + Энтропия#Энтропия и теория информации + Линейная функция отклика + Соотношения Грина–Кубо + Теорема флуктуации + Дисперсионное соотношение + Теорема о флуктуационной диссипации + Динамические бильярды + Координаты Шварцшильда + Квантовая электродинамика + Прецизионные тесты КЭД + Задача Кеплера в общей теории относительности

Рогатая сфера Александра + Ожерелье Антуана + Длинная линия (топология) + Райский сад (клеточный автомат) + Теорема о сэндвиче с ветчиной + Группа узлов + Узел (математика) + Теорема Гордона-Люкке + Поверхность Боя

Распределение (математика) + Датчик + Обобщенная_функция

Основные понятия геометрии + Первоначальные понятия

Шахбазов + Миллер + Стаффорд

Википедия:Википедисты со статьями

Санкт-Петербургский Лицей 239 + Wikipedia:The Core Contest + MediaWiki + Проблемы Премии Тысячелетия + Дело Богданова

Секрет производства

commons:загрузить + c:Special:Мастер загрузки

WP:PDFTOSVG

c:Категория:Стохастические_процессы

$(\Omega, {\mathcal {F}},P)\,$ — <math> (\Omega,\mathcal{F},P) \,</math>, или (Ω, ℱ, ''P'')
$\mathbb {R} \,$ — <math> \mathbb{R} \,</math> или ℝ
н = −1 —''n'' = −1
Е ( П ( А | Х ) ) = П ( А ). —{{nowrap begin}}E ( P ( ''A'' | ''X'' ) ) = P ( ''A'' ).{{nowrap end}}

ж ′ — ж ′

∈ ∉ ⊆ ⊇ ∅ ± ∞ ℓ

{{disputeabout|'''inaccurate formulation'''|Not any basis is orthogonal|date=April 2009}}

{{Fact|reason=I know this is true, but where is it written?|date=April 2009}}

Таблица математических символов

Википедия:Как_редактировать_страницу#Форматирование_символов

∫ ∑ ∏ √ - ± ∞
≈ ∝ ≡ ≠ ≤ ≥
× · ÷ ∂ ′ ″
∇ ‰ ° ∴ ℵ ø
∈ ∉ ∩ ∪ ⊂ ⊃ ⊆ ⊇
¬ ∧ ∨ ∃ ∀
⇒ ⇐ ⇓ ⇑ ⇔
→ ↓ ↑ ← ↔

∫ &сумма; &прод; &радик; &минус; +мн; ∞&асимп; ∝ &эквив; &не; &ле; ≥× · ÷ ∂ ′ ″&набла; ‰ &градусы; &там4; &алефсим; &ослэш;&исин; &нотин; &кап; &чашка; ⊂ &Как дела; &суб; &супе;&не; &и; &или; &существует; &длявсех;&рАрр; &lАрр; &дАрр; ⇑ &hАрр;&рарр; &дарр; &уарр; ← &харр;

Символ Unicode ЗАГЛАВНАЯ БУКВА F (U+2131) может быть введен как ℱ — ℱ

Категория:Шаблоны математического форматирования

<s>зачеркнуть</s> ~~зачеркнуть~~

Разделы

== Смотрите также ==* [[Википедия:Как редактировать страницу]]* [[Википедия:Руководство по стилю]]==Примечания====Ссылки====Дополнительное чтение====Внешние ссылки==

Ссылки 1

Шаблон:Cite_book + Шаблон:Cite_journal + Шаблон:Rp + Шаблон:Ссылка на раздел

<ref>{{citation|last1=Blyth|first1=Colin R.|last2=Pathak|first2=Pramod K. |year=1986|title=A note on easy proofs of Stirling's theorem|journal=American Mathematical Monthly|volume=93|issue=5|pages=376–379|url=http://www.jstor.org/stable/2323600}}.</ref> <ref>{{citation|last=Gordon|first=Louis|year=1994 |title=A stochastic approach to the gamma function |journal=American Mathematical Monthly |volume=101|issue=9|pages=858–865|url=http://www.jstor.org/stable/2975134}}.</ref>

<ref name="RY">{{citation|last1=Revuz|first1=Daniel|last2=Yor|first2=Marc|year=1994|title=Continuous martingales and Brownian motion|edition=2nd|publisher=Springer}} (see Exercise (2.17) in Section V.2, page 187).</ref>

<ref name="RY">{{citation|last1=Revuz|first1=Daniel|last2=Yor|first2=Marc|year=1994|title=Continuous martingales and Brownian motion|edition=2nd|publisher=Springer}} (see Exercise (2.17) in Section V.2, page 187).</ref>

<ref>{{citation|last=Durrett|first=Richard|author-link=Rick Durrett|year=1984|title=Brownian motion and martingales in analysis|place=California|publisher=Wadsworth|isbn=0-534-03065-3}}.</ref>

<ref>{{citation|last=Fulman|first=Jason|year=2001|title=A probabilistic proof of the Rogers–Ramanujan identities|journal=Bulletin of the London Mathematical Society|volume=33|issue=4|pages=397–407 |url=http://blms.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/33/4/397|doi=10.1017/S0024609301008207}}. Also [http://arxiv.org/abs/math.CO/0001078/ arXiv:math.CO/0001078].</ref>

==Notes==
<references />

Ссылки 2

<ref>{{harvnb|Pollard|2002|loc=Sect. 5.5, Example 17 on page 122}}</ref>

<ref>{{harvnb|Durrett|1996|loc=Sect. 4.1(a), Example 1.6 on page 224}}</ref>

<ref name="Pollard-5.5-122">{{harvnb|Pollard|2002|loc=Sect. 5.5, page 122}}</ref>

quoted in <ref name="Pollard-5.5-122">{{harvnb|Pollard|2002|loc=Sect. 5.5, page 122}}.</ref>

==Notes==

<references />

==References==

*{{citation|last=Durrett|first=Richard|author-link=Rick Durrett|title=Probability: theory and examples|edition=Second|year=1996}}

*{{citation|last=Pollard|first=David|title=A user's guide to measure theoretic probability|year=2002|publisher=Cambridge University Press}}

Ссылки 3

see {{harv|Durrett|1996|loc=Sect. 7.7(c), Theorem (7.8)}};
*{{citation|last=Durrett|first=Richard|author-link=Rick Durrett|title=Probability: theory and examples|edition=Second|year=1996}}

'''Theorem''' {{harv|Barany|Vu|2007|loc=Theorem 1.1}}.
*{{citation|last1=Barany|first1=Imre|last2=Vu|first2=Van|year=2007|title=Central limit theorems for Gaussian polytopes|journal=The Annals of Probability|publisher=Institute of Mathematical Statistics|volume=35|issue=4|pages=1593–1621|doi=10.1214/009117906000000791}}. Also [http://arxiv.org/abs/math/0610192 arXiv].

as proven in [[#CITEREFArBaBaNa2004|Artstein, Ball, Barthe and Naor (2004)]].
* <cite id=CITEREFArBaBaNa2004> S. Artstein, K. Ball, F. Barthe and A. Naor (2004), [http://www.ams.org/jams/2004-17-04/S0894-0347-04-00459-X/home.html "Solution of Shannon's Problem on the Monotonicity of Entropy"], ''Journal of the American Mathematical Society'' '''17''', 975–982. Also [http://www.math.tau.ac.il/~shiri/publications.html author's site].</cite>

'''Theorem''' ([[#CITEREFKlartag2007|Klartag 2007]], Theorem 1.2).
* <cite id=CITEREFKlartag2007>[[European_Mathematical_Society#2008 prizes|Klartag]], Bo'az (2007), [http://dx.doi.org/10.1007/s00222-006-0028-8 "A central limit theorem for convex sets"], ''Inventiones Mathematicae'' '''168''', 91–131. Also [http://arxiv.org/abs/math/0605014 arXiv].</cite>

<ref>[[European_Mathematical_Society#2008 prizes|Boaz Klartag]], " A central limit theorem for convex sets", Inventiones Mathematicae 168:1, 91–131. [http://dx.doi.org/10.1007/s00222-006-0028-8]</ref>

Ссылки 4

(1)

а=0

и иметь метку где-то в другом месте («уравнение (1)»)

:<cite id="equation1" style="float:right;margin-right:2.5em">(1)</cite> <math>a = 0</math> and have a label somewhere else ("equation [[#equation1|(1)]]")

{\frac {n(n+1)}{2}}+(n+1)={\frac {(n+1)((n+1)+1)}{2}}\,,

^{[вывод 1]}

:<math>\frac{n(n + 1)}{2} + (n+1) = \frac{(n+1)((n+1) + 1)}{2}\,,</math><ref group="derivation"> Derivation of induction formula for summing consecutive positive integers: :<math> \begin{align} \frac{n(n + 1)}{2} + (n+1) & = (n+1)\left( \frac n 2 + 1 \right) \\ & = (n+1)\left( \frac n 2 + \frac 2 2 \right) \dots \end{align} </math></ref>

^ Вывод формулы индукции для суммирования последовательных положительных целых чисел:
${\begin{align}{\frac {n(n+1)}{2}}+(n+1)&=(n+1)\left({\frac {n}{2}}+1\right)\\&=(n+1)\left({\frac {n}{2}}+{\frac {2}{2}}\right)\dots \end{align}}$

<references group="derivation" />.

Английский

Это "евклидово", потому что произносится как "yoo-", а не "oy-", как в немецком. Та же причина, что и "европейское" вместо "европейское". Но все равно будет "эйлеровым".

Использование артиклей в математическом английском

Должен ли я писать «если x и y положительны, то число z = x + y положительно» или, скорее, «если x и y положительны, то число z = x + y положительно » ? С одной стороны , это z появляется заново , оно не было введено ранее. С другой стороны, при заданных x и y существует только одно z, определяемое этой фразой. Борис Цирельсон ( обс .) 18:11, 12 октября 2014 (UTC)

Используя забытую грамматическую поговорку «если сомневаешься, перефразируй», я бы использовал «если x и y положительны, то z = x + y положительно». Но это заставило меня выбрать один из двух вариантов, я голосую за второй. -- RDBury ( talk ) 18:57, 12 октября 2014 (UTC)

Спасибо. Да, я чувствую себя вынужденным выбирать, так как на самом деле я пишу более сложные тексты :-) например, "...тогда функция f, определенная как...удовлетворяет..." (и вместо "функция" это может быть более длинная группа существительных, например "сепарабельное рефлексивное банахово пространство" и т. д.). Или вы думаете, я всегда могу перефразировать? Как? На самом деле, мне тоже удобнее писать "the", но я засомневался, сбитый с толку противоположными мнениями, например: но когда вы представляете мне кого-то, вы говорите "мой друг", хотя он однозначно определен, если не вашими словами, то вашими жестами. Борис Цирельсон ( обс .) 19:54, 12 октября 2014 (UTC)

Это может показаться странным, но я не против, если в длинном тексте используются немного другие стили (при условии, что они "правильные"). Это может помочь избежать монотонных повторений, которых и так предостаточно в математических текстах. Но в данном случае второй вариант тоже получает мой голос. YohanN7 ( talk ) 20:49, 12 октября 2014 (UTC)

Спасибо. Проголосовав 2:0 (или даже 3:0, включая меня), я становлюсь более уверенным. Нет, я не нахожу это странным... Мне тоже нравятся некоторые вариации; но я сталкиваюсь с этим случаем довольно часто. Но подождите, вы утверждаете, что эти "a" и "the" оба верны или нет? Борис Цирельсон ( обсуждение ) 20:57, 12 октября 2014 (UTC)

Я не носитель английского языка (я швед), но я бы сказал, как предположение, что оба варианта верны, но первый вариант кажется необычным , он не подходит. Возможно, он подойдет для большего примера с большим количеством ингредиентов. YohanN7 ( talk ) 21:07, 12 октября 2014 (UTC)

Это немного зависит от того, как вы "читаете это вслух внутри своей головы" при чтении. Уравнение типа z = x + y может "произноситься по-разному" в зависимости от контекста. YohanN7 ( talk ) 21:17, 12 октября 2014 (UTC)

Language Reference Desk может быть лучшим местом для размещения этого вопроса. Как носитель английского языка я уверен, что это должно быть the , а не a , потому что, как вы сказали, существует только одна z, определяемая этой фразой . --catslash ( talk ) 23:18, 12 октября 2014 (UTC)

Спасибо; если вы уверены, то и я уверен. Да, я понимаю, что это вопрос языка; но иногда математический жаргон отличается от обычного английского. Борис Цирельсон ( обс .) 05:57, 13 октября 2014 (UTC)

Разное

Обновление MathJax, спасибо Nageh . Просто чтобы вы знали, я обновил свой пользовательский скрипт mathJax до последней версии 1.1 MathJax. Заметное изменение — поддержка веб-шрифтов через CDN (т.е. нет требований к локальной установке шрифтов). Подробности на странице документации пользовательского скрипта . Отзывы приветствуются.

Как сделать диаграммы SVG, спасибо Райану Райху . Этот вопрос иногда возникает, и на него стоит отвечать как можно чаще, поскольку многие люди никогда не слышали, что нам следует использовать SVG, а из тех, кто слышал, похоже, немногие знают простой способ сделать это на самом деле. Это рассматривается в Help:Displaying a formula#Convert to SVG , но их предлагаемое решение основано на несколько загадочном и произвольном вызове двух разных утилит, за которым следует обходная фильтрация через два основных пакета программного обеспечения, что обусловлено тем, что один из них (pstoedit) требует дорогостоящего фирменного плагина для правильной работы. И конечный результат все еще непригоден для использования, если на вашей диаграмме есть диагональные линии. Вот правильный способ:

файл pdflatex.texpdfcrop --clip file.pdf tmp.pdfpdf2svg tmp.pdf файл.svg(rm tmp.pdf в конце)

И pdfcrop, и pdf2svg — небольшие, бесплатные (хотя и новые и в некоторой степени альфа-версии) программы, которые работают должным образом. Я рекомендую pdflatex, поскольку с альтернативой у вас может возникнуть соблазн пойти по пути latex→dvips→pstopdf перед векторизацией, а это приведет к проблеме со шрифтами, которую придется исправить одним из загадочных вызовов выше. (Существует правильный путь, который заключается в замене этой цепочки на dvipdfm, но я никогда не видел, чтобы кто-то предлагал его. Каким-то образом существование этого полезного одношагового решения для получения PDF из простого latex всегда игнорируется.)

Он был протестирован в реальных условиях, в частности (из-за сложности изображений) в категории «Триангуляция», и показал себя достаточно хорошо.

Я думаю, что для такого искусства было бы предпочтительнее использовать .svg (векторный формат) для графики вместо .jpg (растровый формат), если это возможно. Я использую Adobe Illustrator для этого, но это довольно дорого; самая популярная бесплатная альтернатива, кажется, Inkscape. — Дэвид Эппштейн

«Редакторы, оспаривающие правки, должны иметь основания полагать, что материал является спорным, ложным или иным образом неуместным», — говорится в Википедии:Когда цитировать#Оспаривание правок другого пользователя .

Согласно форку WP:POV , «общепринятая политика заключается в том, что все факты и основные точки зрения по определенному вопросу должны быть рассмотрены в одной статье. Поскольку Википедия не рассматривает ответвление статей как приемлемое решение разногласий между участниками, такие ответвления могут быть объединены или номинированы на удаление».

Википедия:Арбитраж/Запросы/Дело/Проблема_Монти_Холла#Принципы

Математика (использование источников)

11.4) Если редакторы не согласны с тем, как выразить проблему и/или решение в математике, ссылки на надежные опубликованные источники, которые напрямую связаны с темой статьи и напрямую поддерживают представленный материал, должны быть предоставлены редактором(ами), который(ие) желает(ют) включить материал. Новые производные, приложения или выводы, которые не могут быть подкреплены источниками, вероятно, представляют собой оригинальное исследование в рамках определения, используемого английской Википедией.

Из выступления WPM:

Я думаю, что правило OR вместе с законом об авторском праве делают освещение математики (или любого другого предмета) невозможным. Вам нужно думать (проводить «оригинальное исследование»), чтобы заниматься математикой. Единственная альтернатива — слепо копировать из «надежных» источников, что нарушает авторские права. Конечно, такое копирование и проверка того, что источник действительно надежен, также требуют мышления (OR). Поэтому правило против OR — это абсурд, который следует отменить.
Причина, по которой у нас есть правило против OR, заключается в том, чтобы попытаться избежать споров о том, что является правильным рассуждением, путем обращения к внешнему источнику. Обратите внимание, что в математике это обычно необходимо только тогда, когда одна или несколько спорящих сторон — чудак или тролль. Однако отказ разрешить редактирование на том основании, что это OR, в конечном счете, просто оправдание для отклонения того, что мы считаем ложным, без необходимости получения согласия чудака или тролля. JRSpriggs ( talk ) 03:05, 14 марта 2011 (UTC)

Это довольно сложно. Я не думаю, что это правда, что за пределами математики OR и авторское право делают покрытие невозможным. Проблема в том, что допустимое перефразирование в большинстве областей становится OR в математике, поскольку даже изменение в нотации не попадает под исключение «рутинного арифметического расчета» в Принципах 11.