Tolkien: A Cultural Phenomenon — книга литературной критики 2003 года Брайана Роузбери об английском писателе и филологе Дж. Р. Р. Толкине и его трудах о вымышленном мире Средиземья , особенно о «Властелине колец» . Сокращенная версия книги, Tolkien: A Critical Assessment , появилась в 1992 году. Роузбери исследует, как Толкин представлял себе Средиземье, как он достигал эстетического эффекта , к которому стремился, его место среди писателей двадцатого века и как его работы пересказывались и имитировались другими авторами и в других медиа, в частности, для фильма Питера Джексона .
Другие исследователи Толкина похвалили книгу, отметив, что она подняла стандарт критики Толкина и что в ней подчеркивается, что читатели должны восхищаться Средиземьем, чтобы не беспокоиться о том, что оно будет уничтожено Темным Властелином Сауроном . В частности, Джейн Ченс комментирует демонстрацию Роузбери высокого качества работы Толкина, включая его сравнение произведений Толкина с произведениями модернистов двадцатого века . Том Шиппи считает книгу убедительным анализом.
Фэнтези-произведения Дж. Р. Р. Толкина о Средиземье , особенно «Хоббит» и «Властелин колец» , стали чрезвычайно популярными [1] и оказали значительное влияние с момента их публикации [2] , но принятие литературным сообществом происходило медленнее. Тем не менее, академические исследования произведений Толкина появляются все более быстрыми темпами с середины 1980-х годов, что привело к определенной литературной переоценке его работ [3] .
Брайан Роузбери — преподаватель гуманитарных наук в Университете Центрального Ланкашира . Он специализировался на Толкиене, литературной эстетике , а позднее — на моральной и политической философии. [4]
Краткая версия книги (167 страниц, четыре главы, мягкая обложка) была впервые опубликована издательством Macmillan в 1992 году под названием «Толкин: Критическая оценка» . [5]
Полная версия книги (246 страниц, шесть глав, мягкая обложка) была опубликована издательством Palgrave Macmillan в 2003 году под названием «Толкин: Культурный феномен» . [5] [6] Она была переведена на итальянский язык. [7]
Книга начинается с изучения того, как Толкин представлял себе Средиземье во Властелине колец , и как он достиг эстетического эффекта, к которому стремился. Роузбери показывает, что Толкин делает две вещи одновременно: он создает подробную картину Средиземья, путешествуя по серии картин; и отправляется на поиски, чтобы уничтожить Кольцо . Картины создают места, достаточно реалистичные для того, чтобы читатели любили их и желали спасти; поиски спасают Средиземье, которое создается по мере того, как читатель движется по нему. [8]
Затем Роузбери исследует долгую карьеру Толкина, писавшего как прозу, так и поэзию , с начала войны в 1914 году до его смерти в 1973 году. [9] В четвертой главе Толкин кратко рассматривается на литературной сцене двадцатого века, его творчество противопоставляется модернизму и описывается как не игнорирующее это движение, но фактически враждебное ему. [10]
В более позднем издании к книге были добавлены две новые главы. Первая рассматривает Толкина как мыслителя в истории идей: она поочередно исследует, как его творчество соотносится со временем, в котором он жил, как его работа использовалась для поддержки различных идеологий и какова основная последовательность его мышления. [11] Другая глава, которая и дала название книге, рассматривает «загробную жизнь» его работы и то, как она по-разному пересказывалась в кино и других средствах массовой информации, ассимилировалась в различных жанрах, подражалась «тысячам» других авторов и, несмотря на высказанное Толкином мнение о том, что «Властелин колец » «совершенно не подходит для „драматизации“», была адаптирована, в частности, для фильма Питером Джексоном ; Роузбери рассматривает, насколько хорошо это преуспевает в передаче сообщения книги . [12]
Джейн Чанс , исследовательница Толкина, пишет, что отказ некоторых критиков признать Толкина выдающимся писателем «постоянно раздражал читателей Толкина... на протяжении последних двадцати пяти лет», но Том Шиппи и Роузбери пытались «убедить этих скептиков». Она отмечает, что Роузбери стратегически использует Шиппи, чтобы начать свою книгу, восхваляя его, но говоря, что он не подтверждает аргумент о том, что работы Толкина «высокого качества». Затем Роузбери, пишет она, применяет свой опыт, как показано в его книге 1988 года « Искусство и желание: исследование эстетики художественной литературы» , чтобы продемонстрировать эстетическое мастерство Толкина. Она противопоставляет сравнение Толкина Шиппи с авторами фэнтези от Джорджа Оруэлла и Уильяма Голдинга до Т. Х. Уайта и К. С. Льюиса , с поиском Роузбери параллелей среди модернистов, таких как Марсель Пруст , Джеймс Джойс и Т. С. Элиот . [5] Однако Клэр Бак комментирует в энциклопедии Дж. Р. Р. Толкина , что это поднимает проблематичное определение того, что такое «современный», согласно тем же критикам, которые считали Толкина «второстепенной фигурой». [13]
Нэнси-Лу Паттерсон , рецензируя первую версию книги в Mythlore , отмечает, что критика Толкина была в лучшем случае отчетливо «неравномерной», но британские критики, такие как Роузбери, улучшали стандарт. Ей понравилась его характеристика «описательных дарований Толкина как обладающих «определенной чувственной точностью, отличительной для Толкина». Она согласилась с утверждением Роузбери, что «Властелин колец» работает не из-за своей основы в христианстве , а из-за своей эмоциональной привлекательности мощно воображаемого, но по сути доброго мира, который относится ко злу как к отсутствию добра . По ее мнению, Роузбери успешно защищает «Властелина колец» , даже если она не назвала бы «Хоббита» второстепенным произведением. [14]
Толкинист Дуглас А. Андерсон , рецензируя работу для литературного журнала VII , отмечает, что это было переименованное издание книги Роузбери « Толкин: Критическая оценка » 1992 года с двумя добавленными «значительными» главами. Он находит особенно ценным анализ Роузбери стиля Толкина в первых трех главах; и он восхищается двумя главами об отношениях Толкина с современным миром, включая его взгляды на религию, политику и окружающую среду. Он находит разочаровывающим отношение Толкина к «Хоббиту» как к просто «репетиции для «Властелина колец ». Андерсон также замечает, что Роузбери «менее строго критичен», когда обсуждает киноинтерпретацию Толкина Питером Джексоном, чем при анализе литературы. Однако в целом Андерсон находит книгу «проницательным и увлекательным академическим исследованием»; он отмечает, что ее традиционный литературный подход полезно дополняет «превосходный» филологический подход Тома Шиппи . Он называет прозу книги «ясной и прямой..., без жаргона», утверждая, что Роузбери убедительно представляет Толкина «как значительного — хотя и несовершенного — писателя двадцатого века» [15] .
Том Шиппи называет книгу убедительным анализом и находит объяснение Роузбери того, как Толкин вплел в Средиземье свободную волю, моральный выбор и творчество, «особенно убедительным». Он восхищался рассказом о повествовательном и описательном мастерстве Толкина и считал главу Роузбери об экранизации Питера Джексона «лучшей доступной» на тот момент. [16]
Кристофер Гарбовски в «Энциклопедии Толкина» пишет, что Роузбери рассматривает гуманистические последствия эвкатастрофы , цитируя его слова о том, что «читатель должен восхищаться Средиземьем, чтобы заботиться о том, чтобы Саурон не опустошил его». [17] [18] Эвкатастрофа убедительна, потому что «ее оптимизм эмоционально созвучен всепроникающему чувству произведения о вселенной, гостеприимной к гуманным». [17] [19] Аллан Тернер в той же работе комментирует, что Роузбери отвергает необоснованные утверждения об архаизации и «искаженном синтаксисе» критиков, таких как Кэтрин Стимпсон , и что Роузбери указал на то, что Толкин использовал простой описательный стиль, явно отдавая предпочтение «знакомым фразовым глаголам „надеть“ и „слезть“... немного более литературным „носить“ и „снимать“». [20]