stringtranslate.com

Бёхлер против комиссара

Boechler v. Commissioner , 596 US ___ (2022), было делом Верховного суда США, связанным с разделом 26 Кодекса США (он же Налоговый кодекс) и справедливым взиманием платы. Оно касается статутного толкования 26 USC  § 6330(c) и того, будет ли налоговый суд иметь юрисдикцию в отношении петиций в налоговый суд, если петиция превысит 30-дневный срок.

В единогласном решении суда они постановили, что 30-дневный срок не является юрисдикционным и защищен справедливым взиманием платы . [1]

Фон

5 июня 2015 года Служба внутренних доходов (IRS) направила письмо в Boechler, PC, заметив несоответствие с их предыдущей подачей налоговых документов. Boechler, юридическая фирма из Северной Дакоты, проигнорировала письмо, отправленное IRS, что привело к наложению на них штрафа за преднамеренное неуважение в размере 10%. Аналогичным образом Boechler не заплатила штраф. IRS сообщила Boechler о своем намерении взимать налог, на что Boechler ответила, но не представила разумных оснований для освобождения. [2]

Независимое апелляционное управление , единственный способ урегулирования налогового спора без налогового разбирательства в суде, поддержало сбор и направило Boechler уведомление о решении 28 июля 2017 года. Уведомление о решении было получено Boechler 31 июля 2017 года, но в нем говорилось, что они должны подать ходатайство о слушании по надлежащей правовой процедуре взыскания (CDP) в течение 30 дней (до 28 августа 2017 года). [2]

29 августа Boechler подали ходатайство о слушании CDP, на следующий день после указанного 30-дневного срока. IRS заявила в Налоговом суде США , что суд не обладает юрисдикцией для рассмотрения дела, и попросила суд отклонить дело. Налоговый суд согласился и отклонил ходатайство.

Компания Boechler обжаловала это решение в Апелляционном суде США восьмого округа, утверждая, что 30-дневный срок не подлежит юрисдикции, должен быть охвачен справедливым взиманием платы, а исчисление срока с даты выдачи сбора вместо даты получения сбора является нарушением надлежащей правовой процедуры .

В решении, принятом тремя голосами против, Восьмой округ подтвердил решение Налогового суда и повторил, что Налоговый суд не обладает юрисдикцией в отношении несвоевременных ходатайств о пересмотре. [3]

Бёхлер подал ходатайство о вынесении судебного приказа в Верховный суд США.

Верховный суд

Суд удовлетворил ходатайство об истребовании дела 30 сентября 2021 года [4] и заслушал устные доводы 12 января 2022 года. 21 апреля 2022 года Верховный суд отменил и вернул на новое рассмотрение решения судов низшей инстанции по единогласному мнению судьи Эми Кони Барретт .

По ее мнению, судья Барретт написала, что фраза «такие вопросы», заключенная в скобки в 26 USC  § 6330(c), представляет Налоговый суд, имеющий юрисдикцию над налоговыми спорами, и не является юрисдикционным сроком. Она утверждает, что толкование Комиссара могло бы быть лучше, чем у заявителей, но суть в том, что оно «неясно», и поэтому отвергает толкование Комиссара «таких вопросов», ссылаясь на 30-дневный срок как юрисдикционный. Она добавляет, что такой неюрисдикционный срок не поможет Boechler, если только его нельзя будет справедливо взимать, называя справедливое взимание платы «традиционной чертой американской юриспруденции ». [5]

Ссылки

  1. ^ «Суд единогласно постановил, что налоговый срок подлежит справедливому взиманию платы». SCOTUSblog . 21 апреля 2022 г. Получено 15 июля 2022 г.
  2. ^ ab "Boechler, PC v. Commissioner of Internal Revenue". Oyez . Получено 15 июля 2022 г.
  3. ^ "Boechler, PC v. Commissioner, № 19-2003 (8th Cir. 2020)". Justia Law . Получено 15 июля 2022 г. .
  4. ^ «Судьи добавляют пять новых дел в свой список дел из «длительной конференции», включая дело о кампании Круза». SCOTUSblog . 30 сентября 2021 г. Получено 15 июля 2022 г.
  5. ^ "Boechler v. Commissioner of Internal Revenue, 596 US ___ (2022)". Justia Law . Получено 15 июля 2022 г.

Внешние ссылки