Латышский гамбит (или Греко-контргамбит ) — шахматный дебют, характеризующийся ходами:
Это один из старейших шахматных дебютов, который был проанализирован в 16 веке Джулио Чезаре Полерио , а затем в 17 веке Джоаккино Греко , в честь которого он иногда и назван. Дебют имеет вид королевского гамбита с перевернутыми цветами . Это агрессивный, но объективно сомнительный дебют для черных, который часто приводит к диким и сложным позициям. [1] [2] Мастер ФИДЕ Деннис Монокруссос даже заходит так далеко, что описывает его как «возможно, худший дебют в шахматах». [3] В то время как Пол ван дер Стеррен замечает:
Для того чтобы успешно разыграть латвийский гамбит, требуется острый глаз на тактику и психологическое отношение полного презрения ко всему, что может сказать по этому поводу теория.
- Пол ван дер Стеррен, Фундаментальные шахматные дебюты
Латышский шахматист всегда был и остается редкостью в играх высшего уровня , но некоторые игроки по переписке являются его преданными поклонниками. [2] [4]
Код ECO для латвийского гамбита — C40 ( Дебют королевского коня ).
Первоначально дебют был известен как контргамбит Греко , и некоторые современные авторы до сих пор называют его так. [5] Это название было дано итальянскому игроку Джоаккино Греко (1600–1634), который внес вклад в раннюю теорию дебюта. В немецкой шахматной литературе 19 века дебют часто назывался «Gambit in der Rückhand» («гамбит слева»), т. е. гамбит, сыгранный черными. (Термины «Vorhand» и «Rückhand» использовались до того, как в середине 19 века был принят стандарт, согласно которому первыми ходят белые).
Название Латвийский гамбит — дань уважения нескольким латвийским игрокам, которые его анализировали, среди которых наиболее выдающимся был Карлис Бетиньш . Австрийский мастер Альберт Беккер однажды опубликовал статью, которую Бетиньш счел пренебрежительной по отношению к Латвийскому гамбиту. [ необходима цитата ] В ответ Бетиньш опубликовал и проанализировал одну из своих собственных партий, чтобы защитить гамбит: Ильин-Женевский против К Бетиньша, 1921. [ необходима цитата ]
По мнению большинства, единственным преимуществом дебюта является его мнимая ценность новизны, поскольку, независимо от того, на каком уровне вы играете, шансы того, что ваш противник вообще знает этот дебют, не говоря уже о том, чтобы знать лучшие варианты для белых, низки. Тем не менее, его использовали Борис Спасский [6] и Михаил Чигорин [ 7] среди многих других; хотя, как правило, в обычной игре. В частности, даже Бобби Фишер [8] и Хосе Рауль Капабланка [9] проиграли ему. Шведский Йонни Гектор является одним из немногих гроссмейстеров, которые играли его в серьезном соревновании; он утверждал, что он не так плох, как его репутация, и что даже при лучшей игре преимущество белых невелико. [10]
Ход белых 3.Nxe5 считается основной линией против латыша. После обычного 3...Qf6 традиционной основной линией было 4.d4 d6 5.Nc4 fxe4, однако в последнее время стал популярным немедленный 4.Nc4 (вариант Леонхардта ).
4.Nc4 имеет преимущество, позволяя белым открыть центр с помощью d3, например 4...fxe4 5.Nc3 Qg6?! 6.d3 exd3? 7.Bxd3 Qxg2? и теперь белые выигрывают после 8.Qh5+ Kd8 (или 8...g6 9.Qe5+ и 10.Be4) 9.Be4. Если 6... Bb4, однако, белые должны быть осторожны, следуя той же линии, например 7.Bd2 exd3 8.Bxd3 Qxg2 9.Qh5+ Kd8 10.Be4 Nf6! потому что теперь, если белые сыграют Bg5, что было бы необходимо для выигрыша ферзя в более ранней линии, то ...Bxc3+ выигрывает для черных. Основная линия продолжается 5...Qf7 6.Ne3! Черные обычно отвечают 6...c6!?, когда белые могут либо принять жертву пешки ходом 7.Nxe4 d5 8.Ng5 Qf6 9.Nf3, либо отклонить ее более популярным ходом 7.d3 exd3 8.Bxd3 d5 9.0-0. [11] Последний вариант был глубоко проанализирован; британский гроссмейстер Энтони Костен анализирует одну линию для хода 32. [12] Одна из линий, обсуждаемых международным мастером Джереми Силманом, это 9...Bc5 10.Na4 Bd6 11.c4 d4 12.Nc2 c5 13.b4 Ne7 14.Nxc5 Bxc5 15.bxc5 Nbc6 16.Bb2 0–0 17.Nxd4 Nxd4 18.Bxd4 Bf5 19.Bxf5 Nxf5 20.Be3 Qxc4 21.Qb3 Nxe3!? 22.fxe3 Rxf1+ 23.Rxf1 Qxb3 24.axb3 Rc8 25.Rf5 и теперь 25...Rd8 или 25...Rc6 дает черным отличный шанс сыграть в эндшпиле без пешки . [13] Силман позже утверждал, что 10.b4!! и теперь 10...Bxb4 11.Ncxd5 cxd5 12.Nxd5 или 10...Bd6 11.Re1! Ne7 12.Nexd5 cxd5 13.Nb5 близко к победе для белых, и что «старый, дискредитированный» 9...Bd6 (а не 9...Bc5) может быть лучшей попыткой черных, хотя все еще недостаточной для равенства . [14]
Возможным продолжением после 4.d4 является 4...d6 5.Nc4 fxe4 6.Nc3 Qg6 7.f3 exf3 8.Qxf3 Nf6 9.Bd3 Qg4 10.Qe3+ Qe6 11.0-0 Qxe3+ 12.Bxe3 Be7 13.Rae1 0-0. У белых здесь лучше, но у черных есть шансы из-за неудачно расположенного короля белых и слабых белых полей.
Также возможно эксцентричное 3...Nc6?!, против которого Джон Нанн рекомендует 4.d4, предпочитая принципиальную дебютную игру неясной тактике, вытекающей из 4.Qh5+. После 4.d4, если 4...Qh4? (первоначальная рекомендация Костена) 5.Nf3! Qxe4+ 6.Be2 оставляет черных с проигранной позицией. [15] После 4.d4 Костен анализирует 4...Qf6!? 5.Nc3 Bb4 6.exf5! Nxe5 7.Qe2. [16]
Вместо 4.d4 Костен говорит, что белые могут принять предложенную ладью с помощью 4.Qh5+ g6 5.Nxg6 Nf6 6.Qh3 hxg6 7.Qxh8 Qe7 (7...fxe4? 8.d4! сильно) 8.d3! (Штефан Бюкер дает альтернативу 8.Nc3! Nb4 9.d3 как также выигрышную для белых) [17] 8...fxe4 9.Be3 d5 10.Bc5! Qxc5 11.Qxf6 Bf5 12.dxe4 Nd4 13.exf5! Nxc2+ 14.Kd1 Nxa1 15.Bd3 Qd6 16.Re1+ Kd7 17.Qf7+ Be7 18.Re6 выигрышную. [18]
Ход белых 3.Bc4 может привести к, пожалуй, самой печально известной и тщательно проанализированной линии латышской защиты, которая начинается 3...fxe4 4.Nxe5 Qg5 5.d4 Qxg2 6.Qh5+ g6 7.Bf7+ Kd8 8.Bxg6! Qxh1+ 9.Ke2 Qxc1 (9...c6 — главная альтернатива) 10.Nf7+ Ke8 11.Nxh8+ hxg6 12.Qxg6+ Kd8 13.Nf7+ Ke7 14.Nc3! ( диаграмма ). [19]
Однако вместо 4...Qg5 «современные игроки часто отдают предпочтение 4...d5», варианту Сведенборга [20] или Полеро [21] . По мнению экспертов по латвийскому гамбиту Кона Гривайниса и Джона Элбурга, в этом варианте черные побеждают чаще, чем белые. [22] После 4...d5 5.Qh5+ g6 6.Nxg6 черные выбирают между 6...Nf6 и 6...hxg6. 6...Nf6 обычно приводит, после 7.Qe5+ Be7 8.Bb5+! (небольшой цвишенцуг , чтобы лишить черного коня поля c6) 8...c6 9.Nxe7 Qxe7 10.Qxe7+ Kxe7 11.Be2 (или 11.Bf1), к эндшпилю, в котором черные остаются без пешки, но имеют позиционную компенсацию . [23] Острее 6...hxg6, когда 7.Qxh8 Kf7 9.Qd4 Be6 дает белым большое материальное преимущество, но их «позиция постоянно находится на краю пропасти», и линия соответственно вышла из моды. [24] Чаще белые играют 7.Qxg6+ Kd7 8.Bxd5 Nf6, что приводит к острой и неясной игре. [25]
Лучший ответ черных — 3...fxe4. Некоторые примеры продолжений:
Оценка : У черных обычно нет материала, но есть отличная компенсация. Большинство фигур белых все еще на последней горизонтали. IM Mio утверждает, что у черных лучше. [26]
Было проанализировано несколько других ответов Уайта. [27]
Ход белых 3.Nc3 был первоначально проанализирован американским мастером Сташем Млотковским (1881–1943) в журнале British Chess Magazine за 1916 год . [28] Костен приводит в качестве двух основных ответов черных 3...Nf6 4.Bc4 (4.exf5 также возможно) fxe4 5.Nxe5 d5 6.Nxd5! Nxd5 7.Qh5+ g6 8.Nxg6! hxg6! 9.Qxg6+ Kd7 10.Bxd5 Qe7 11.Qxe4 Rh4 12.Qxe7+ Bxe7, достигая эндшпиля, в котором у белых четыре пешки за легкую фигуру , и 4...fxe4 5.Nxe5 Qf6, когда белые могут выбрать 6.Nc4! (трансформируясь в основную линию 3.Nxe5 Qf6 4.Nc4 fxe4 6.Nc3), 6.d4 и 6.f4!? [29] Черные также могут сыграть 3...d6, когда 4.d4 трансформируется в контргамбит Филидора (1.e4 e5 2.Nf3 d6 3.d4 f5!?), который был предпочтен Полом Морфи в середине 19 века и все еще иногда встречается сегодня. [28] [30]
Однако сегодня считается, что ответ черных — 3...fxe4.
Оценка : Один из лучших вариантов для черных. У черных лучшие слоны и сильный центр.
Джон Л. Уотсон и Эрик Шиллер рекомендуют ход белых 3.exf5 с последующим 3...e4 4.Ne5 Nf6 5.Be2 . [31] Возможны также 4.Qe2, 4.Nd4 и даже 4.Ng1!?. [32]
Ответ черных должен быть 3...e4.
Теперь у белых есть три возможных хода:
Образец продолжения №1 (Защита Яна) 4.Кe5 Кf6 5.Сe2 Сe7 6.Сh5+ Крf8! 7.Кf7 Фe8 8.Кxh8 Кxh5 9.Кc3 Крg8
Черные потеряли ладью и разменялись ладьей с белым конем и слоном, но королевский фланг прочен и готов расширить ферзевой фланг, что считается равным.
Пример продолжения №2 4.Nd4 Nf6 5.d3 c5 6.Nb3 exd3 7.Bxd3 d5 8.Bb5+ Nc6
Распространенная ошибка 4. Фe2? Фe7 5.Кd4 Кc6 6.Фh5+ Крd8 7.Кxc6+ dxc6 8.Сe2 Кf6 9.Фg5 h6 10.Фe3 Сxf5 11.0-0 Кd5 12.Фd4 Фd6 13.d3 Кb4
Оценка : Черные здесь не теряются и часто позволяют Кf7 и жертвуют королевскую ладью черных.
Ход белых 3.d4 с последующим 3...fxe4 4.Nxe5 Nf6 5.Bg5 d6 приводит, как обычно, к острой игре. Белые часто предлагают жертву фигуры либо 6.Nc3!?, либо 6.Nd2!?, но у черных, похоже, есть достаточные ресурсы против обоих вариантов. [33]
Лучшим ответом черных считается 3...fxe4.
Пример продолжения №1 4.Nxe5 Nf6 5.Be2 d6 6.Nc4 Be6 7.Ne3 d5 8.c4 c6 9.Nc3 Be7 10.0-0 0-0
Распространенная ошибка 8. OO? c5!
Образец продолжения №2 4.Кxe5 Кf6 5.Сe2 d6 6.Кg4 Сe7 7.Кc3 d5 8.Кe5 OO 9.Сg5 c6 10.OO Сf5
Оценка : У черных лучшая пешечная структура и лучшие слоны. Немногие дебюты дают вам такую хорошую позицию всего за 10 ходов.
Этот пассивный ход не обещает белым никакого преимущества. После 3...Nc6 4.Nc3 Nf6 5.exf5 d5 у черных все в порядке. В качестве альтернативы, 3...d6 4.Nc3 Nf6 5.g3 Be7 6.Bg2 также считается благоразумной защитой черными. [34] Лучшим ответом черных является 3...Nc6.
Образец продолжения №1 4.Кc3 Кc6 5.exf5 d5
Образец продолжения #2 4.Кc3 Кc6 5.Сg5 Сb4 6.exf5 d5 7.a3 Сxc3+ 8.bxc3 Сxf5
Оценка : Нормальная позиция, сравнимая с несколькими другими дебютами. У белых слабая пешечная структура, но пара слонов. Однако это преимущество трудно доказать, поскольку белопольный слон белых ограничен.
