The Kinsey Reports — это две научные книги о сексуальном поведении человека , Sexual Behavior in the Human Male [1] (1948) и Sexual Behavior in the Human Female [2] (1953), написанные Альфредом Кинси , Уорделлом Помероем , Клайдом Мартином и (для Sexual Behavior in the Human Female ) Полом Гебхардом и опубликованные WB Saunders . Кинси был зоологом в Университете Индианы и основателем Института исследований секса, гендера и репродукции Кинси (более широко известного как Институт Кинси). Джин Браун, Корнелия Кристенсон, Дороти Коллинз, Хедвиг Лезер и Элеанор Рёр были признаны в качестве научных сотрудников на титульном листе книги. Элис Филд была сексологом, криминологом и социологом в Нью-Йорке; Будучи научным сотрудником по исследованию сексуального поведения самок, она оказывала помощь по юридическим вопросам.
Социологические данные, лежащие в основе анализа и выводов, содержащихся в « Сексуальном поведении самцов человека», были собраны у приблизительно 5300 мужчин за пятнадцатилетний период. «Сексуальное поведение самок человека» было основано на личных интервью с приблизительно 6000 женщин. В последнем Кинси проанализировал данные о частоте, с которой женщины участвуют в различных типах сексуальной активности, и рассмотрел, как такие факторы, как возраст, социально-экономический статус и религиозная принадлежность, влияют на сексуальное поведение. [3]
Две книги-бестселлера сразу же стали предметом споров как в научном сообществе, так и в обществе в целом, поскольку они бросали вызов общепринятым представлениям о сексуальности и обсуждали темы, которые ранее были табуированы . [4] Обоснованность методов Кинси иногда ставилась под сомнение. Несмотря на это, работа Кинси считается новаторской и одной из самых известных сексуальных исследований всех времен. [5] : 29
Опросы сексуального поведения были беспрецедентными в американском обществе, хотя Клелия Дуэль Мошер провела опрос женщин Виктории. Качественные исследования были проведены Хэвлоком Эллисом и Магнусом Хиршфельдом , но эти исследователи не пытались собрать количественные данные. Кинси создал академический престиж за десятилетия исследований и получил поддержку филантропов, поддерживаемых семьей Рокфеллеров, для проведения масштабного анализа. Его исследование было беспрецедентным по масштабу, включив 18 000 интервью.
Данные собирались в основном посредством субъективных интервью-отчетов, проводимых в соответствии со структурированной анкетой, запомненной экспериментаторами (но никак не отмеченной на листе ответов). [6] Листы ответов были закодированы таким образом, чтобы сохранить конфиденциальность респондентов, которые были введены в пустую сетку с использованием символов ответов, определенных заранее. [6] Данные были позже компьютеризированы для обработки. Все эти материалы, включая оригинальные заметки исследователей, остаются доступными в Институте Кинси для квалифицированных исследователей, которые демонстрируют необходимость просмотра таких материалов. Институт также позволяет исследователям использовать статистическое программное обеспечение для анализа данных.
Части отчетов Кинси, касающиеся разнообразия сексуальных ориентаций , часто используются для поддержки общей оценки 10% гомосексуальности среди населения в целом. Вместо трех категорий ( гетеросексуальная , бисексуальная и гомосексуальная ) использовалась семибалльная система шкалы Кинси .
В отчетах также говорится, что почти 46% мужчин-испытуемых «реагировали» сексуально на лиц обоих полов в течение своей взрослой жизни, а 37% имели по крайней мере один гомосексуальный опыт. [7] 11,6% белых мужчин (в возрасте 20–35 лет) получили оценку 3 (примерно равный гетеросексуальный и гомосексуальный опыт/реакция) на протяжении всей своей взрослой жизни. [8] В исследовании также сообщается, что 10% опрошенных американских мужчин были «более или менее исключительно гомосексуальны в течение по крайней мере трех лет в возрасте от 16 до 55 лет» (в диапазоне от 5 до 6 по шкале Кинси). [9]
Семь процентов одиноких женщин (в возрасте 20–35 лет) и четыре процента ранее замужних женщин (в возрасте 20–35 лет) получили оценку 3 (примерно равный гетеросексуальный и гомосексуальный опыт/реакция) по шкале оценки гетеросексуальности-гомосексуальности Кинси для этого периода их жизни. [10] От 2 до 6% женщин в возрасте 20–35 лет были более или менее исключительно гомосексуальны по опыту/реакции, [11] и от 1 до 3% незамужних женщин в возрасте 20–35 лет были исключительно гомосексуальны по опыту/реакции. [12]
Шкала Кинси используется для измерения общего баланса гетеросексуальности и гомосексуальности человека и учитывает как сексуальный опыт, так и психосексуальные реакции. Шкала варьируется от 0 до 6, где 0 означает полную гетеросексуальность, а 6 — полную гомосексуальность. Была упомянута дополнительная категория X, чтобы описать тех, у кого «не было социосексуальных контактов или реакций» [13] , что, по мнению ученых, означает асексуальность . [14] Шкала была впервые опубликована в работе «Сексуальное поведение самцов человека » (1948) Кинси, Уорделла Помероя и других, а также была заметна в дополнительной работе «Сексуальное поведение самок человека» (1953). Представляя шкалу, Кинси писал:
Самцы не представляют две дискретные популяции, гетеросексуальную и гомосексуальную. Мир не следует делить на овец и коз. Основой таксономии является то, что природа редко имеет дело с дискретными категориями [...] Живой мир представляет собой континуум в каждом из своих аспектов. Подчеркивая непрерывность градаций между исключительно гетеросексуальными и исключительно гомосексуальными историями, казалось желательным разработать своего рода классификацию, которая могла бы основываться на относительном количестве гетеросексуального и гомосексуального опыта или реакции в каждой истории... Индивидууму может быть назначено положение на этой шкале для каждого периода его жизни. [...] Семибалльная шкала приближается к отображению множества градаций, которые действительно существуют. [15]
Шкала выглядит следующим образом:
Средняя частота супружеского секса, о которой сообщали женщины, составляла 2,8 раза в неделю в позднем подростковом возрасте, 2,2 раза в неделю к 30 годам и 1,0 раз в неделю к 50 годам. [20] Кинси подсчитал, что примерно 50% всех женатых мужчин имели внебрачный секс в какой-то момент своей супружеской жизни. [21] Среди выборки 26% женщин имели внебрачный секс к сорока годам. От 1 из 6 до 1 из 10 женщин в возрасте от 26 до 50 лет занимались внебрачным сексом. [22] Однако Кинси классифицировал пары, которые жили вместе не менее года, как «женатые», завышая статистику по внебрачному сексу. [23] [24]
12% женщин и 22% мужчин сообщили о наличии эротической реакции на садомазохистскую историю. [25]
Реакции на укус: [25]
В докладе подсчитано, что число американских граждан, занимающихся зоофилией, составляет около восьми миллионов. [26]
Статистика Кинси в его Отчетах подвергалась критике как во время его публикации, так и сегодня. Хотя Кинси стремился работать над более полным отчетом, включающим 100 000 интервью, и считал первоначальную публикацию 1948 года отчетом о ходе выборки, ученые критиковали выборку и смещение выборки в методологии отчетов . [27] Основные проблемы, на которые ссылались исследователи, заключаются в том, что Кинси не использовал процедуры случайной выборки при сборе своих данных, что значительная часть его выборок поступает из тюремного населения и мужчин-проституток, и что люди, которые добровольно дают интервью о табуированных темах, вероятно, создают смещение самоотбора . Эти проблемы подорвали бы полезность выборки с точки зрения определения тенденций общей популяции.
В 1948 году, в том же году, что и оригинальная публикация, комитет Американской статистической ассоциации , в который входили такие известные статистики, как Джон Тьюки , осудил процедуру выборки. На напряженной встрече с Кинси Тьюки якобы заявил, что даже выборка размером от трех до пяти человек, выбранная случайным образом, будет предпочтительнее сотен в выборке Кинси. [28] В 1954 году ведущие статистики, в том числе Уильям Джеммелл Кохран , Фредерик Мостеллер , Джон Тьюки и У. О. Дженкинс, опубликовали для Американской статистической ассоциации критический анализ отчета Кинси 1948 года по делу «Мейл» , в котором говорилось:
Критики обоснованно возражают, что многие из самых интересных и провокационных утверждений в книге [Кинси 1948] не основаны на представленных в ней данных, и читателю не ясно, на каких доказательствах основаны утверждения. Кроме того, выводы, сделанные на основе представленных в книге данных, часто излагаются КПМ [Кинси, Померой и Мартин] слишком смело и уверенно. Взятые в совокупности, эти возражения сводятся к утверждению, что большая часть написанного в книге не соответствует уровню хорошего научного письма. [29]
В ответ на это Пол Гебхард , близкий коллега Кинси, соавтор «Сексуального поведения самок человека» и преемник на посту директора Института исследований секса Кинси , [30] очистил данные Кинси от предполагаемых загрязнений, удалив, например, весь материал, полученный от заключенных в базовой выборке. [31] (Гебхард, работая с Кинси, высказывал серьезные опасения по поводу использования заключенных, но в то время был отвергнут Кинси. [32] ) В 1979 году Гебхард (совместно с Аланом Б. Джонсоном) опубликовал «Данные Кинси: предельные таблицы интервью 1938–1963 годов, проведенных Институтом исследований секса» . Их вывод, к удивлению Гебхарда, состоял в том, что ни одна из первоначальных оценок Кинси не была существенно затронута этим смещением: то есть, тюремное население и мужчины-проститутки имели те же статистические тенденции, что и остальные мужчины, которых опрашивал Кинси. Результаты были обобщены историком, драматургом и активистом за права геев Мартином Дуберманом : «Вместо 37% Кинси (мужчины, у которых был по крайней мере один гомосексуальный опыт), Гебхард и Джонсон пришли к 36,4%; цифра 10% (мужчины, которые были «более или менее исключительно гомосексуальны в течение по крайней мере трех лет в возрасте от 16 до 55 лет»), без учета заключенных, составила 9,9% для белых мужчин с высшим образованием и 12,7% для тех, у кого было меньше образования. [33]
Сам Кинси был крайне расстроен критикой своих процедур выборки, поскольку он утверждал, что не было способа провести успешное исследование пола с использованием случайной вероятностной выборки. [34] Как указывает биограф Кинси Джонатан Гаторн-Харди, из-за деликатной природы сексуального исследования обращение к действительно случайной выборке приведет к очень высокому уровню отказов — как показали современные сексологические исследования с использованием случайной выборки. [34] Если исследование пытается собрать информацию о каких-либо подгруппах населения, как это было с Кинси, небольшой процент населения плюс высокий уровень отказов могут привести к тому, что эти подгруппы фактически исчезнут, несмотря на их важность для исследования. [34]
В 1950-х годах психолог Абрахам Маслоу заявил, что Кинси не рассматривал « предвзятость добровольцев ». Данные представляли только тех, кто добровольно участвовал в обсуждении табуированных тем. Большинство американцев неохотно обсуждали интимные подробности своей сексуальной жизни даже со своими супругами и близкими друзьями. Перед публикацией отчетов Кинси Маслоу проверил добровольцев Кинси на предвзятость. Он пришел к выводу, что выборка Кинси была нерепрезентативной для общей популяции. [35]
Обвинение в чрезмерной зависимости от волонтеров также критикуется в биографии Гаторн-Харди. Все опросы полагаются на волонтеров. [34] Кинси попытался исправить это, собрав как можно больше «100-процентных групп», то есть, собрав все (или почти все) истории секса определенной группы, которая собралась вместе по причинам, не связанным с сексом, например, юридические общества, женские общества или даже небольшая группа туристов. [36] Кинси просил президента или лидера группы согласиться на интервью, а затем влияние этого лидера давало ему первоначальную партию волонтеров из группы, вторую партию, которая не хотела, чтобы ее видели как волонтеров, но соглашалась на интервью, а затем третью партию, привлеченную, по сути, давлением со стороны сверстников. [36] Хотя все участники все еще были волонтерами, он получал интервью и, таким образом, образцы, которые он иначе не получил бы. Кроме того, сами группы, хотя ни одна из них не была репрезентативной для населения в целом, обеспечивали элемент случайности, одновременно поощряя большее участие. [36] Эти «100-процентные группы» составили около четверти всех данных Кинси. [36]
Более поздние исследователи также критиковали методы выборки Кинси и считали, что он переоценил частоту негетеросексуального поведения и влечений, поскольку отчеты Кинси показывают более высокую частоту гомосексуальности, чем более современные исследования. [5] : 147 [37] [38] : 9 Это может быть частично объяснено стилем интервью Кинси, который был сосредоточен на углубленных беседах с субъектами, проводимых им самим или высококвалифицированными членами его команды; они подчеркивали создание взаимопонимания с интервьюируемым и создание у него ощущения комфорта и безопасности. [39] Современные интервьюеры, как правило, менее тщательно подготовлены и подчеркивают научную отстраненность, что может привести к тому, что респонденты будут менее склонны делиться конфиденциальными личными подробностями. [39]
Было высказано предположение, что некоторые данные в отчетах не могли быть получены без сотрудничества с растлителями малолетних. [40] Институт Кинси отрицает это обвинение, хотя и признает, что были опрошены мужчины, имевшие сексуальный опыт с детьми, при этом Кинси балансировал между тем, что он считал необходимостью их анонимности для получения «честных ответов на такие табуированные темы», и вероятностью того, что их преступления продолжатся. [41] [42]
Историк Питер Гей описал «Сексуальное поведение самца человека» как «методологически далекое от убедительности» [43] .
Социолог Эдвард Лауманн заявил, что отчеты Кинси были ограничены биологией пола и не содержали психологической и клинической информации и анализа, и что это «означало, что исследования секса не вошли в русло академической достоверности. Люди брали свою репутацию в свои руки, если пытались этим заниматься». [44] Лауманн также признал, что «отчет Кинси был культурным событием огромных последствий». [44]
Только 5000 экземпляров Sexual Behavior in the Human Male были первоначально напечатаны в 1948 году, и ее успех удивил издателя. До выхода второго отчета в 1953 году первая книга была продана тиражом более 265000 экземпляров в Соединенных Штатах. [45]
В общей сложности, «Отчеты Кинси» были проданы тиражом в три четверти миллиона экземпляров и переведены на тринадцать языков, и могут считаться одними из самых успешных и влиятельных научных книг 20-го века. [46] [47] Они также были связаны с изменением общественного восприятия сексуальности . [46] [47] В 1960-х годах, после появления первого орального контрацептива , это изменение должно было выразиться в сексуальной революции . [ нужна цитата ] Кроме того, в 1966 году Мастерс и Джонсон опубликуют первый из двух текстов, каталогизирующих их исследования физиологии секса , разрушая табу и заблуждения, подобные тем, с которыми Кинси столкнулся более десяти лет назад в тесно связанной области. [46] [47] Песня Коула Портера « Too Darn Hot » ссылается на отчет. [ нужна цитата ]
Предоставление таких абсолютных гарантий анонимности было единственным способом гарантировать честные ответы на такие табуированные темы, сказал Гебхард.