Верховный суд Новой Зеландии ( маори : Te Kōti Mana Nui , букв. «Суд Великой Маны ») — высший суд и суд последней инстанции Новой Зеландии . Он официально появился 1 января 2004 года и впервые заседал 1 июля 2004 года. Он заменил право апелляции в Судебном комитете Тайного совета , базирующемся в Лондоне. Он был создан с принятием Закона о Верховном суде 2003 года 15 октября 2003 года. В то время создание Верховного суда и отмена апелляций в Тайный совет были спорными конституционными изменениями в Новой Зеландии. Закон о Верховном суде 2003 года был отменён 1 марта 2017 года и заменен Законом о высших судах 2016 года .
Нынешний Верховный суд не следует путать с Высоким судом Новой Зеландии , который был известен как Верховный суд до 1980 года. Высокий суд, высший суд Новой Зеландии , был создан в 1841 году как «Верховный суд Новой Зеландии». Его название было изменено в преддверии возможного создания этого последнего апелляционного суда в Новой Зеландии.
В состав первой коллегии (за исключением главного судьи , который назначался автоматически) входили самые старшие судьи Апелляционного суда Новой Зеландии на тот момент. Их назначение в новый суд, как говорят, основывалось на старшинстве и заслугах. Максимальный состав коллегии по закону составляет шесть судей. [1]
Несколько исполняющих обязанности судей также были назначены для заседаний, когда постоянный судья не мог этого сделать из-за болезни или конфликта интересов. Эти судьи были назначены из числа отставных судей Апелляционного суда и включали судей сэра Джона Генри , сэра Теда Томаса , бывшего председателя Апелляционного суда сэра Айвора Ричардсона и бывшего главного судью сэра Томаса Эйхельбаума . Исполняющие обязанности судьи заседают только по существенным апелляциям, а не по заявлениям на отпуск, из-за требования, чтобы апелляции рассматривались в полном составе пятью судьями.
4 мая 2005 года генеральный прокурор Майкл Каллен объявил о назначении судьи сэра Джона Макграта из Апелляционного суда в Верховный суд в качестве шестого постоянного судьи. 21 февраля 2006 года достопочтенный сэр Ноэль Андерсон (в то время президент Апелляционного суда) был назначен в Верховный суд. Таким образом, продвижение по службе самого старшего члена Апелляционного суда продолжилось. Эта практика была нарушена с назначением судьи Билла Уилсона в декабре 2007 года после того, как он прослужил менее года в качестве судьи Апелляционного суда.
Согласно разделу 94 Закона о высших судах 2016 года действующий судья может быть назначен судьей Верховного суда, только если он уже является членом Апелляционного суда или Высокого суда. Если лицо не является членом ни одного из этих судов, кандидат должен быть назначен судьей Высокого суда одновременно с вступлением в должность в Верховном суде. [2]
Хотя предложение прекратить апелляции в Тайный совет существовало со времен Вестминстерского закона об усыновлении 1947 года , [3] предложения прекратить апелляции в Тайный совет появились в конце 1970-х годов, когда Королевская комиссия по судебной системе обсудила аргументы в пользу замены Тайного совета. [4] В начале 1980-х годов министр юстиции Джим Маклей предложил их упразднить. [5] Предложения о создании апелляционного суда для коренных народов можно проследить до 1985 года. В 1996 году генеральный прокурор Пол Ист предложил прекратить статус Тайного совета как высшего апелляционного суда страны. Предложение дошло до законопроекта, вносимого в парламент. Однако этот законопроект не получил особой поддержки внутри Национальной партии, и законопроект не был принят следующим парламентом после всеобщих выборов 1996 года . [5]
Политика была возрождена в 1999 году Пятым лейбористским правительством . Дискуссионный документ «Изменение структуры апелляции Новой Зеландии» привлек 70 заявок. [4] Год спустя была сформирована Министерская группа действий для оказания помощи министрам в разработке цели, структуры и состава окончательного апелляционного суда. Отчет группы « Замена Тайного совета: новый Верховный суд» был опубликован в апреле 2002 года [6] перед всеобщими выборами несколькими месяцами позже. [4]
9 декабря 2002 года, после переизбрания лейбористского правительства на всеобщих выборах 2002 года , генеральный прокурор Маргарет Уилсон представила законопроект о Верховном суде , чтобы создать Верховный суд и отменить апелляции в Тайный совет . [4] Была организована кампания за Тайный совет, чтобы лоббировать отмену апелляций. Многие деловые и общественные группы присоединились к оппозиции отмене апелляций. Монархическая лига Новой Зеландии выступила против отмены апелляций, заявив:
Большинство юристов выступают против отмены апелляций в Тайный совет и, несомненно, будут продолжать это делать до тех пор, пока не будет дано более удовлетворительное обоснование для отказа от трибунала, который ничего не стоит новозеландским налогоплательщикам и который дает нам доступ к некоторым из лучших юридических умов в мире общего права. Многие маори также рассматривают это предложение как шаг назад, как из-за устранения беспристрастного трибунала, к которому они до сих пор могли апеллировать, так и из-за разрыва еще одной связи с Короной. [7]
Маргарет Уилсон выступила в поддержку законопроекта, заявив:
При рассмотрении правовых потребностей сообщества апелляции в Тайный совет казались все более аномальными. Это было аномальным из-за узкого круга дел, которые фактически были обжалованы в Тайном совете. Сам Тайный совет признал, что некоторые дела, которые он рассматривал, были бы лучше урегулированы новозеландским судом, и передал их для принятия решения. Поэтому его прецедентная ценность была довольно ограниченной. Лишь немногие дела дошли до Тайного совета из-за связанных с этим расходов, а также потому, что в некоторых областях, таких как трудовое и экологическое право, законы запрещали такие апелляции. [8]
В комитете по выборам законопроект привлек многочисленные предложения за и против создания Верховного суда. Известными сторонниками Верховного суда были бывший председатель Апелляционного суда, лорд апелляционного суда в ординарном суде и тайный советник лорд Кук из Торндона и бывший премьер-министр сэр Джеффри Палмер , в то время как большинство старших юристов выступили против изменений. [4] Монархическая лига жаловалась, что большинство членов комитета по выборам были мотивированы «республиканской повесткой дня». [9]
Оппозиционные партии безуспешно призывали к проведению общенационального референдума по вопросу создания Верховного суда. Пока законопроект находился на рассмотрении в комитете по выборам, оклендский адвокат Деннис Дж. Гейтс 3 апреля 2003 года подал петицию о проведении референдума, инициированного гражданами, не имеющего обязательной силы , задав вопрос «Следует ли отменить все права на апелляцию в Тайный совет?». [10] Петиция не собрала необходимые 310 000 подписей зарегистрированных избирателей и утратила силу 2 июля 2004 года.
Законопроект о Верховном суде прошел третье чтение 63 голосами против 53. [11] Правящие Лейбористская и Прогрессивная партии, поддержанные Зелёными , проголосовали за, в то время как партии National , New Zealand First , ACT New Zealand и United Future проголосовали против. Он получил королевское одобрение 17 октября 2003 года, вступив в силу 1 января 2004 года.
В 2008 году национальный лидер Джон Кей (тогдашний лидер оппозиции) исключил любую отмену Верховного суда и возвращение к Тайному совету. [12] Правительство Кей в конечном итоге отменило Закон о Верховном суде 2003 года и заменило его Законом о высших судах 2016 года в рамках модернизации судебного законодательства. Реформу поддержали National, Labour, Greens, Māori Party, ACT и United Future, и против нее выступила New Zealand First. [13]
Одним из вопросов, который был особенно спорным, когда законопроект обсуждался в парламенте, было назначение судей в суд, при этом оппозиционные партии утверждали, что генеральный прокурор будет делать партийный выбор. [8] Эти опасения были вызваны тем, что все судьи должны были быть назначены одновременно, и не было сделано четкого заявления о том, как они будут выбираться. Однако уровень беспокойства значительно снизился, когда Уилсон объявил, что назначения будут основаны на заслугах и старшинстве. Назначения в суд были ожидаемыми и неудивительными. Самые старшие судьи Апелляционного суда были назначены в новый суд.
Одним из оснований, выдвинутых для создания суда, было то, что это позволило бы большему количеству людей иметь доступ к высшему апелляционному суду страны. С 1851 по 2002 год Тайный совет вынес 268 решений, касающихся Новой Зеландии. За десять лет с 1992 по 2002 год было разрешено только 21 решение в отношении Новой Зеландии. [6] Верховный суд рассматривает гораздо больше дел, чем Судебный комитет Тайного совета, из-за его юрисдикции, которая значительно шире. Например, дела в области трудового, уголовного и семейного права могут рассматриваться Верховным судом, тогда как ранее дела в обеих областях права обычно не могли продвигаться дальше Апелляционного суда . Близость суда является еще одним фактором, который, вероятно, будет способствовать рассмотрению им большего количества апелляций, а также позволит рассматривать апелляции и выносить по ним решения значительно быстрее, чем в прежней системе.
Суд рассмотрел много заявлений на разрешение . Он также рассмотрел много существенных апелляций. Известные существенные дела включают:
Верховный суд заседает в Веллингтоне . До тех пор, пока не было построено новое здание суда стоимостью 80,7 млн долларов — рядом с историческим зданием Высокого суда и расширяясь в него — суд размещался во временных помещениях, расположенных в Высоком суде в Веллингтоне, а офисы располагались в старых правительственных зданиях . Здание было официально открыто 18 января 2010 года принцем Уильямом . [16]
Верхняя часть экстерьера здания окружена бронзовым экраном и красным стеклянным фасадом. Формы были вдохновлены переплетением деревьев рата и похутукава . Интерьер следует схожей теме; зал суда имеет овальную форму с плиточными стенами, имитирующими форму конуса каури . [17]
В отличие от апелляционных судов последней инстанции в некоторых других странах, нет автоматического права на апелляцию в Верховный суд Новой Зеландии. Все апелляции подаются по разрешению, предоставленному Верховным судом. [2] Ни один нижестоящий суд не может предоставить разрешение на апелляцию. Разрешение предоставляется или отклоняется на основании ряда факторов, перечисленных в разделе 74 Закона о высших судах, при этом всеобъемлющий принцип заключается в том, что это должно быть необходимо в интересах правосудия, чтобы суд рассмотрел апелляцию. Заявления на разрешение могут быть рассмотрены любыми двумя постоянными судьями суда на основании письменного заявления сторон без устного слушания; однако, как правило, они рассматриваются коллегией из трех человек. Судьи, рассматривающие заявление, могут принять решение о проведении устного слушания, если пожелают.
Эта система также действует в Соединенном Королевстве, где Верховный суд Соединенного Королевства , высший апелляционный суд в Соединенном Королевстве, также должен предоставить разрешение на апелляцию для дел, которые будут рассмотрены в нем. То же самое относится к апелляциям в Высшем апелляционном суде Гонконга . Аналогичным образом, большинство тяжущихся сторон, желающих подать апелляцию в Конституционный суд Южной Африки , Верховный суд Соединенных Штатов , Верховный суд Канады или Высокий суд Австралии, требуют разрешения до того, как их дело может быть рассмотрено — хотя в последних трех судах есть некоторые исключения из этого правила.
С момента своего основания Верховный суд подвергался «беспрецедентной публичной критике». [18] Качество нескольких решений Верховного суда подверглось критике в Новой Зеландии и за рубежом, и высказывались опасения относительно влияния на прецедентное право страны и международную репутацию. Главными критиками являются отсутствие опыта у Верховного суда и то, что его члены изначально были набраны из Апелляционного суда. [18] Защитники суда утверждают, что он обеспечил более легкий доступ к судам. Они также отмечают, что аргумент о том, что суд не будет независимым, был опровергнут готовностью Верховного суда отменять решения Апелляционного суда. [18]
До своего упразднения Тайный совет рассматривал до 12 дел из Новой Зеландии в год. [18] С момента своего создания по май 2012 года Верховный суд рассматривал в среднем 29 существенных апелляций ежегодно. [18]
