В Австрийской Республике Верховный административный суд (нем. Verwaltungsgerichtshof или VwGH ) является апелляционным судом , в который могут быть поданы апелляции на решения одиннадцати административных судов первой инстанции страны . Верховный административный суд также разрешает споры о демаркации в системе административных судов и рассматривает жалобы на административные суды первой инстанции, которые не выносят своевременно требуемые по закону вердикты.
В суде нет фиксированного числа членов. Теоретический минимум — семь; фактическое число, по состоянию на июнь 2018 года, составляет около семидесяти. Члены назначаются президентом Австрии по представлению кабинета . Что касается большинства назначений, кабинет ограничен выбором из короткого списка из трех кандидатов, предоставленных судом. Суд разделен на 21 коллегию по три-пять членов в каждой, каждая коллегия рассматривает дела в определенной области права.
Действующим председателем Высшего административного суда, назначенным в январе 2014 года, является Рудольф Тиенель.
Общие суды не имеют полномочий судебного надзора в Австрии . Судебный надзор за австрийским законодательством осуществляется специализированным Конституционным судом . Судебный надзор за актами исполнительной власти , в широком смысле, является обязанностью системы специализированных административных судов . [1] Однако есть некоторые исключения:
В общем смысле административные суды рассматривают жалобы на решения, принятые должностными лицами исполнительной власти, которые
Конституция содержит налоговый перечень видов решений, которые могут быть оспорены в административном суде:
Система административных судов имеет два уровня: административные суды первой инстанции ( Verwaltungsgerichte , единственное число Verwaltungsgericht ), которые имеют первоначальную юрисдикцию , и Верховный административный суд ( Verwaltungsgerichtshof ), который рассматривает апелляции на решения судов первой инстанции, а также осуществляет надзор за ними в других отношениях. [9]
В международной научной литературе Verwaltungsgerichtshof обычно переводят как «Высший административный суд». [10]
До 2014 года меньшинство авторов строго использовало буквальный перевод, который был просто «Административный суд». [11] В то время буквальный перевод был однозначным, поскольку каждый второй трибунал административной судебной системы назывался не «судом» ( Gericht или Gerichtshof ), а «сенатом» ( Senat ). Реформа административной судебной системы 2014 года заменила сенаты на Verwaltungsgerichte , единственное число Verwaltungsgericht , слово, которое также переводится как «Административный суд». Таким образом, реформа сделала буквальный перевод непрактичным.
В английской версии своего веб-сайта суд именует себя «Высшим административным судом».
Верховный административный суд рассматривает апелляции на решения, вынесенные административными судами первой инстанции. [12]
Апелляции в Верховный административный суд являются апелляциями по закону ( Revisionen ). Апелляции по фактам и праву ( Berufungen ), как в общей судебной системе, отсутствуют, и даже апелляции по закону сложнее принять. [13] У суда сравнительно мало свободы в принятии решений о том, какие апелляции рассматривать, а какие отклонять; в законах изложены подробные правила:
Высший административный суд рассматривает жалобы на невынесение административным судом решения в установленные сроки. [16]
Право на подачу жалобы в Верховный административный суд на халатность административного суда первой инстанции ( Fristsetzungantrag ) тесно связано с правом на подачу жалобы в административный суд первой инстанции на халатность бюрократов ( Säumnisbeschwerde ). С одной стороны, жалоба в административный суд не обязательно имеет приостанавливающее действие. [17] С другой стороны, административные суды первой инстанции являются не только кассационными, но и реформаторскими : они не могут просто аннулировать административные решения, но могут сами выносить существенные решения. [18] Таким образом, бездействие со стороны административного суда первой инстанции может нанести вред истцу во многом таким же образом, как и бездействие со стороны бюрократии.
Суд разрешает конфликты по вопросам разграничения между двумя административными судами первой инстанции или между административным судом первой инстанции и самим Высшим административным судом. [19]
Верховный административный суд не разрешает конфликты по вопросам разграничения между административной судебной системой и другими частями австрийской судебной системы , между судебной и исполнительной властью или между различными частями исполнительной власти; споры такого рода относятся к компетенции Конституционного суда . [20]
Верховный административный суд состоит из президента, вице-президента и такого количества дополнительных членов, которое суд и кабинет министров сочтут необходимым и целесообразным. [21] Теоретически минимальное число членов суда составляет семь. [22] В начале 2010-х годов фактическое число составляло около шестидесяти. [23] К 2016 году число членов возросло примерно до семидесяти. [24]
Судьи назначаются президентом Австрии по представлению кабинета министров: [25]
Кандидаты должны иметь юридическое образование и должны проработать не менее десяти лет на должности, которая фактически требует юридического образования; им не нужно иметь лицензию на юридическую практику в каком-либо конкретном качестве. В частности, им не нужно быть членами судебной системы ( Richterstand ); членами судебной системы являются юристы, которые закончили аспирантуру для судейства и сдали экзамен, который дает им право на назначение в суд общей юрисдикции. [22]
Кандидаты не могут быть членами национального или провинциального кабинета или законодательного органа. [26]
Для целей фактического рассмотрения дел суд разделен на 21 коллегию ( Сенат ) из трех или пяти членов. [27] Каждая коллегия отвечает за дела в определенной области права — право убежища, право иностранцев, право закупок, жилищное и строительное право и т. д. [24] Коллегии, рассматривающие административные уголовные дела, состоят из трех членов; все остальные коллегии состоят из пяти. [28] Если коллегия из пяти человек рассматривает вопрос, в отношении которого существующая судебная практика Верховного административного суда является противоречивой, коллегия должна добавить еще четырех членов. Коллегия также должна добавить еще четырех членов, если она замечает, что движется к вердикту, который отменяет существующую судебную практику; кворум для любого решения, которое отбрасывает прецедент, составляет девять судей. [29]
Пленарные заседания Высшего административного суда редки. Пленарное заседание требуется для внесения изменений в систему коллегий, для изменения внутренних правил процедуры суда каким-либо иным образом, для выбора коротких списков кандидатов для назначения в суд и для утверждения годового отчета о деятельности. [30]
Новое дело, которое поступает в суд, сначала назначается соответствующей коллегией председателем суда. Один из членов коллегии назначается менеджером по делу ( Berichter ). Менеджер по делу руководит предварительным расследованием. [31] Офис, в котором работают около 45 исследователей и других помощников, прикреплен к суду для оказания помощи менеджерам по делу в этой задаче. [32] После завершения предварительного расследования коллегия собирается, заслушивает официальное представление дела и исследования менеджером по делу, совещается и голосует. Менеджер по делу голосует первым, председатель голосует последним; другие члены голосуют в порядке убывания старшинства. Члены обязаны голосовать; воздержание не допускается. Дела решаются простым большинством. [33]
В целом, комиссии не заслушивают устные доводы, и их заседания не являются публичными. [34] Стороны судебного разбирательства могут ходатайствовать перед комиссией об открытии заседания для публики и заслушивании устных доводов. Теоретически комиссия должна удовлетворить запрос, но соответствующий закон определяет несколько классов исключений из этого правила, которые достаточно широки, чтобы сделать его бессмысленным на практике. Комиссия также может принять решение об открытии заседания для публики и заслушивании устных доводов по собственной инициативе; она делает это очень редко. [35]