Бранч — некорпоративное сообщество в округе Коллин , расположенном в американском штате Техас . [ 1] Согласно Справочнику Техаса , в 2000 году население сообщества составляло 447 человек. Оно расположено в пределах метрополии Даллас-Форт-Уэрт .
Район, который сегодня известен как Бранч, был назван в честь местного владельца магазина JT Branch. Почтовое отделение было основано в Бранче в 1901 году, но закрылось два года спустя, перенеся доставку почты в близлежащий Клир-Лейк . Его население составляло 25 человек в 1960 году, затем подскочило до 447 человек с 1980 по 2000 год. [2]
Филиал расположен на берегу озера Лавон , на дороге Farm to Market Road 982 , в 11 милях (18 км) к юго-востоку от Мак-Кинни в южном округе Коллин . [2]
Сегодня сообщество обслуживается Независимым школьным округом Принстона . Он разделен на начальную школу Харпер, среднюю школу Кларка и среднюю школу Принстона .
30 июня 2011 года судья окружного суда округа Коллин вынес решение, положившее конец юридическому спору о южной границе Принстона. Решение было вынесено против города, постановив, что рассматриваемый участок земли не был аннексирован и не находился законно в пределах города. [3] Дело было подано 12 января 2010 года и называлось: Штат Техас, бывший сенатор округа Коллин, Техас, против города Принстон, Техас, дело № 401-00108-2010.
В ходатайстве штата Техас о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства говорилось: «что администрация Принстона «незаконно и неправомерно попыталась установить свою юрисдикцию над участком земли, который город никогда не аннексировал и который не находится законно в пределах корпоративных городских границ», согласно записям суда округа Коллин». [3] «Участок номер пять, рассматриваемая собственность, представляет собой полосу земли, которая тянется по всей длине полосы отвода Farm to Market Road 982 примерно в полумиле к югу от шоссе US Highway 380 до его пересечения с FM Road 546». [3] «Южная часть этого участка была включена в состав города Бранч с августа 1971 года по апрель 1977 года». [4] «После трех месяцев, в течение которых от города (Принстона) не было получено никакого ответа по данному вопросу, (приблизительно 100) землевладельцев пришли к выводу, что город (Принстон) игнорирует (их), и решили в ноябре (2006 года) передать дело окружному прокурору округа Коллин для возможного судебного разбирательства». [4] Землевладельцы «предоставили всю документацию» (в окружной прокуратуру)... [4]
«В ходатайстве штата о предоставлении ордера , поданном в ноябре 2010 года, утверждалось, что Принстон неправомерно использовал полномочия, не разрешенные каким-либо законом [5] или уставом, и что решение по делу могло быть вынесено без судебного разбирательства, а вместо этого основывалось исключительно на городских записях Принстона». [3] «Впервые должностные лица Принстона заявили, что полоса земли длиной 5,5 миль является частью городских границ в 2003 году, но, согласно ходатайству штата, «искаженная история Пятого участка и нынешние усилия города по фактическому скрытному присоединению начались в 1971 году». [3] «В январе 1971 года город принял Постановление № 104, посредством которого Принстон попытался аннексировать определенные полосы отвода, окружающие город, с помощью процесса, обычно называемого «присоединением полосы». [3] «Городской совет Принстона принял ходатайство о присоединении пяти участков, но в апреле того же года совет принял еще одно ходатайство об исключении Пятого участка из предлагаемых аннексий». [3] «Законодательное собрание Техаса впоследствии запретило «присоединение полосы» с помощью процедур, предписанных главой 43 Кодекса местного самоуправления Техаса». [3] «Все карты местности, включая карту Принстона, поданную в 2000 году в Министерство юстиции США, показывают, что участок номер пять не принадлежал Принстону». [3] «В первоначальное заявление штата по делу в 2010 году была включена корпоративная карта Бранча, которая была законно подана в записи округа Коллин в марте 1975 года, показывающая, что Бранч владеет (sic) углом FM 982 и FM 546 и частью той же земли, которую Принстон начал заявлять как свою собственность в 2003 году». [3] «Роберт Дэвис, специально назначенный окружной прокурор, представляющий штат, заявил в ходатайстве штата о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, что «в 2003 году, понимая, что им запрещено законом заниматься тем типом аннексии полосы, который был осуществлен Постановлением № 104, город принял постановление, в котором была сделана попытка опровергнуть тот факт, что пятый участок земли был исключен из Постановления № 104 до его окончательного принятия». [3] «Изначально штат подал ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства судье Марку Рашу из 401-го окружного суда..., но штат и Принстон решили позволить Уилессу [6] вынести решение по делу после того, как Раш раскрыл, что он был прокурором в офисе окружного прокурора округа Коллин во время связанного с этим дела в 1990 году». [3] 25 февраля 2011 года судья Марк Раш подписал Административный приказ о назначении, в котором говорилось: «... по моему мнению, наиболее эффективное управление этим делом требует его передачи в 366-й окружной суд». [7] Несколько дней спустя дело сохранило прежнее название, но было перенумеровано, чтобы показать, что оно рассматривается в 366-м судебном округе: дело № 366-00108-2010.
Используя только официальные городские записи Принстона, судья окружного суда Рэй Уилесс постановил: «что самая южная граница корпоративного города Принстона официально простирается примерно на 0,6 мили к югу от пересечения FM Road 982 с US Highway 380, но НЕ включает 5,5-мильный участок до FM 546». [3] «Приказ возвращает южную границу Принстона туда, где она находилась почти 32 года». [3] В протоколе городского совета Принстона от 11 июля 2011 года говорится, что «член совета Бошамп подал ходатайство об отказе от обжалования Quo Warranto, дело № 401-00108-2010. Член совета Гласс поддержал ходатайство. Ходатайство было принято единогласно». Это решение было опубликовано в The Princeton Herald 14 июля 2011 года Джейми Энгл под заголовком «Городской управляющий уволен, апелляция по делу 982 невозможна».