Вивьен А. Шмидт (родилась в 1949 году) — американский учёный в области политологии и международных отношений . В Бостонском университете она является профессором международных отношений кафедры европейской интеграции имени Жана Монне в Школе глобальных исследований Парди и профессором политологии. Она известна своими работами по политической экономии, анализу политики, демократической теории и новому институционализму. [1] В 2018 году она стала обладателем стипендии Гуггенхайма [2] и была удостоена звания кавалера французского ордена Почётного легиона. [3]
Шмидт получила степень бакалавра искусств в колледже Брин-Мор , а также степень магистра и доктора философии в Чикагском университете . Она также посещала Sciences Po в Париже.
Она преподавала в Массачусетском университете в Бостоне , была приглашенным профессором в Университете LUISS Guido Carli в Риме , Sciences Po в Париже, Массачусетском университете в Амхерсте , Институте перспективных исследований в Вене, Европейском университетском институте во Флоренции, Институте Макса Планка в Кельне, Парижском и Лилле , а также приглашенным ученым в колледже Наффилд , Оксфордском университете и Гарвардском университете , где она является филиалом Центра европейских исследований. Она возглавляла Ассоциацию исследований Европейского союза в Соединенных Штатах. Она была директором-основателем Центра изучения Европы в Школе глобальных исследований Парди в Бостонском университете . [4]
В 2018 году Шмидт получила стипендию Гуггенхайма за книжный проект «Риторика недовольства: трансатлантическое расследование кризиса демократического капитализма на Западе» и была названа президентом Французской Республики кавалером ордена Почетного легиона. В 2017 году она была награждена премией Общества женщин в международной политической экономии (SWIPE) за наставничество для женщин в международных отношениях. [5] Другие награды включают почетную докторскую степень Свободного университета Брюсселя (ULB), бельгийскую кафедру университета Franqui Inter для иностранных ученых, резиденцию в Рокфеллеровском центре Bellagio и стипендии Фулбрайта во Франции и Великобритании. Она является бывшим главой Ассоциации исследований Европейского союза и входит в многочисленные редакционные и консультативные советы, включая Wissenschaftszentrum Berlin, Брюссельский фонд европейских прогрессивных исследований, Венский институт мира и Шеффилдский научно-исследовательский институт политической экономии.
Научные исследования Шмидт охватывают политическую теорию, сравнительную политику и международные отношения. Ее сравнительная работа сосредоточена на меняющейся природе европейской политики и экономики в глобализирующемся мире, ее теоретическая работа о роли идей и дискурса в динамике изменений. Шмидт является автором или редактором более дюжины книг, в том числе: Democracy in Europe (Oxford 2006), названной в 2015 году Европейским парламентом одной из «100 книг о Европе, которые стоит помнить»; Resilient Liberalism in Europe’s Political Economy (совместное редактирование, Cambridge 2013); The Futures of European Capitalism; Democratizing France. Ее готовящаяся к выходу книга называется «Кризис легитимности в Европе: управление по правилам и управление по числам в еврозоне» (Оксфорд, 2019). Ее эпистемологическая работа о «дискурсивном институционализме», которая исследует идеационные и дискурсивные процессы в сравнительной политике, легла в основу ее книг, а также статей, опубликованных в Annual Review of Political Science, European Political Science Review и других журналах.
Шмидт также является опытным фотографом изобразительного искусства, чьи работы широко выставлялись. (См. ее фотосайт по адресу http://www.vivienschmidt.com)
.jpg/1280px-In_the_European_Night_Will_the_Union_Survive%3F_(30119315866).jpg)
Работа Шмидт находится на пересечении политической теории ( демократическая теория и эпистемология ), сравнительной политики (особенно Франции , но также Германии , Великобритании и Италии ) и международных отношений ( Европейский Союз ). Три основные области интересов, которые определили ее интеллектуальную и академическую траекторию, это: европейская интеграция и ее влияние на национальную политику, процессы и демократию; европейская и национальная политическая, экономическая и социальная политика; и эпистемологические и методологические основы таких исследований в «институциональной теории».
Интерес Шмидт к институциональной теории и эпистемологии , а также ее весьма инновационный дискурсивный институционализм , начался с ее докторской диссертации, которая была сосредоточена на философии науки и ее последствиях для объяснения в социальных науках, и в частности в политической науке . В ней утверждалось, что вместо того, чтобы смотреть на то, что философы науки говорят о науке, которая часто идеализирует законоподобный подход физики , мы должны смотреть на то, что они делают, а именно, использовать четыре основных методологических подхода в социальных науках для объяснения науки — законоподобный, социологический, исторический и интерпретационный. Это понимание хорошо послужило ей, когда в 1990-х годах в политической науке начались методологические войны , и сравнительным политологам было предписано больше не делать то, что они давно делали, а именно переплетать интересы, институты, культуру, идеи и дискурс в проблемно-ориентированные исследования политики и политики. Вместо этого они разделились на разные неоинституционалистские лагеря, сосредоточенные на рациональных институциональных структурах стимулов, исторической институциональной зависимости от пути или социологическом институциональном культурном фрейминге. Осталась за бортом любая всеобъемлющая институционалистская теория для идеациональных конструкций смысла, не говоря уже о дискурсивной динамике коммуникации. Шмидт стремилась заполнить этот пробел тем, что она назвала дискурсивным институционализмом , который она разработала в отдельных статьях, особенно в двух часто цитируемых статьях в Annual Review of Political Science [6] и European Political Science Review , а также в ее работе по демократии и политической экономии .
Дискурсивный институционализм дает название очень богатому и разнообразному набору способов объяснения политической и социальной реальности, которые сосредоточены на содержательном содержании идей и интерактивных процессах дискурса в институциональном контексте (см., например, Schmidt 2002, 2006, 2008, 2010). Как таковой, он привлекает внимание к значимости подходов, которые теоретизируют об идеях и дискурсе в их многочисленных различных формах, типах и уровнях, а также в интерактивных процессах координации политики и политической коммуникации, посредством которых идеи и дискурс генерируются, артикулируются и оспариваются чувствующими (думающими, говорящими и действующими) агентами. Поэтому дискурсивный институционализм открыт для широкого спектра подходов, сосредоточенных на идеях и дискурсе. Дискурс охватывает не только представление или воплощение идей — как в анализе дискурса (следуя, скажем, Фуко, Бурдье или Лакло и Муфф), но также и интерактивные процессы. Они включают в себя не только дискурсивные процессы координации, посредством которых в политической сфере генерируются идеи дискурсивными политическими сообществами и предпринимателями, но также процессы коммуникации, обсуждения (например, Хабермас) и/или оспаривания, осуществляемые в политической сфере политическими лидерами, общественными движениями и общественностью.
Работа Шмидт о европейской политике, процессах принятия политических решений и демократии восходит к ее первой книге «Демократизация Франции» [7] (Кембридж, 1990) и связанным с ней публикациям о государственной политике и дебатах о децентрализации французского местного самоуправления с течением времени. В ней утверждается, что, хотя условия политических дебатов, противопоставляющих национальное единство местной свободе, были установлены Французской революцией, законодательная история была той, в которой политический интерес последовательно преобладал над политическим принципом, за исключением двух критических моментов: в 1870-80-х годах, освящение местной демократической власти посредством выборов мэра; и в 1980-х годах, устранение априорного контроля префекта и установление выборов президентов регионов и департаментов.
Ее последующая работа перешла от локальной/национальной к национальной/наднациональной политике, рассматривая европейскую интеграцию и ее влияние на политику и политику государств-членов. В своей книге «Демократия в Европе» [8] и связанных с ней публикациях она исследовала природу и масштабы интеграции ЕС и ее влияние на национальную демократию через дважды контрастирующие случаи — «простые политики» Великобритании и Франции против «сложных политик» Германии и Италии. Именно здесь она также начала разрабатывать теоретический аргумент, который лежит в основе ее работы о легитимности, в которой она добавила к традиционным терминам «входная легитимность» — управление народом и народом через участие и представительство граждан — и выходная легитимность — управление для народа через результаты политики — термин «проходная» легитимность. Речь идет о качестве процессов принятия политических решений, включая их эффективность, подотчетность, инклюзивность и открытость для консультаций по интересам с народом.
Работа Шмидт над европейской политико-экономической и социальной политикой началась с ее второй книги From State to Market? [9] (Кембридж, 1996) и связанных с ней публикаций. Здесь она показала, что, несмотря на крупные преобразования в годы Миттерана , французское государство оставалось центральным не только благодаря дирижистскому способу, которым оно положило конец дирижизму, но и в том факте, что отход государства от руководства бизнесом фактически означал колонизацию бизнеса людьми из государства . За этим исследованием последовала третья монография The Futures of European Capitalism, в которой рассматривалось влияние глобализации и европеизации на политику, практику и практику рыночного капитализма Великобритании , управляемого капитализма Германии и «усиленного государством» капитализма Франции. В промежутке она также была соруководителем международного исследовательского проекта в Институте Макса Планка в Кельне , результатом которого стало двухтомное исследование « Благосостояние и работа в открытой экономике» [10] (совместно с Ф. В. Шарпфом, Оксфорд, 2000 г.) о влиянии международного экономического давления на национальную социальную политику в двенадцати развитых индустриальных странах. В нем она написала большую главу, в которой дала сравнительную оценку роли ценностей и дискурса в политике корректировки, что также помогло кристаллизовать ее неоинституционалистскую структуру, сосредоточенную на идеях и дискурсе в институциональном контексте.
Совсем недавно Шмидт был одним из руководителей совместного проекта, результатом которого стала работа « Устойчивый либерализм в политической экономии Европы » [11] (совместно с М. Тэтчер — Кембридж, 2013 г.), в которой предлагается пять направлений анализа для объяснения устойчивости неолиберальных идей: их идеационная адаптивность, их риторика без реального воплощения, их доминирование в дебатах, их стратегическое использование в интересах и их внедрение в институты.
Последняя работа Шмидта по дискурсивному институционализму [12], разработанная совместно с Мартином Карстенсеном (Carstensen and Schmidt 2016, 2017), помогает понять силу идей и дискурса. Вместо того чтобы игнорировать идеи или подводить их под классические понимания власти как принудительной, структурной, институциональной и продуктивной, дискурсивный институционализм разделяет идеациональную и дискурсивную власть , чтобы выделить ее отличительные атрибуты. Эта власть концептуализируется тремя способами: убедительная сила через идеи и дискурс, принудительная власть над идеями и дискурсом и структурная/институциональная власть в идеях и дискурсе. Наиболее распространенной в дискурсивном институционализме является власть через идеи, которая возникает, когда субъекты обладают способностью убеждать других субъектов в когнитивной обоснованности и/или нормативной ценности своего мировоззрения посредством использования идеациональных элементов через свой дискурс. Власть над идеями — это способность субъектов контролировать и доминировать над смыслом идей через дискурс. Это может происходить напрямую, скажем, посредством принудительной власти элитных акторов, навязывающих свои идеи путем монополизации публичного дискурса и действия (часто в качестве дополнения к их материальным ресурсам для принуждения), или косвенно, посредством акторов, пристыжающих оппонентов и заставляющих их подчиняться (например, когда социальные движения подталкивают элиты принять их идеи и дискурс) или сопротивляющихся альтернативным интерпретациям (например, когда неолиберальные экономисты исключают неокейнсианские альтернативы). Наконец, власть в идеях обнаруживается там, где определенные дискурсы служат для структурирования мысли (как в анализах, следующих Фуко, Бурдье или Грамши) или где определенные идеи институционализируются за счет других, будучи встроенными в правила или рамки (как в исторических или социологических институциональных подходах к идеям).