Когда статьи попадают в список для удаления по причине значимости темы, создатели таких статей часто спрашивают, как они могли бы написать лучшие статьи по этой теме. Но на самом деле они задают неправильный вопрос. Существует множество руководств по значимости для разных типов статей, но когда поднимается вопрос значимости, независимо от темы, все всегда сводится к вопросу: стоит ли вообще писать статью по этой теме?
Это означает, что если в статью не добавлена информация, показывающая, что ее тема соответствует соответствующим правилам заметности, или если вопрос заметности не был поднят по ошибке, то ничего нельзя сделать, чтобы спасти статью. Ни лучший стиль письма . Ни более нейтральная формулировка. Не передача редактирования другому лицу для обхода правил конфликта интересов . Не удаление материала, потенциально рассматриваемого как рекламный . Не более явные ссылки на первоисточники , пресс-релизы или интервью. Даже не обещание, что вскоре тема будет соответствовать правилам заметности. Ничего. Ни одна из этих вещей не решает проблему. Проблема не в самой статье: проблема в том, о чем статья.
Редакторы, которые протестуют против номинаций на удаление статей, которые они создают, часто тесно связаны с предметом. Наши правила по конфликту интересов не запрещают никому создавать или редактировать статьи о себе, но сам акт создания статьи часто возникает из таких отношений, и создатель часто переоценивает значимость предмета. Однако люди, которые создают статьи о себе или проектах, в которых они участвуют, могут что-то сделать, когда их статьи удаляются по соображениям значимости. Но это можно сделать только вне вики. Они могут заставить других сначала заметить их или их проекты .
Например: если бы статья была опубликована в 2001 году (первый год Википедии) об американском записывающемся исполнителе и музыкальном продюсере Эйконе , она, вероятно, была бы удалена из-за отсутствия известности, и на то были веские причины. Даже в 2004 году, когда биографическая статья об Эйконе была впервые опубликована, другой редактор мог бы утверждать, что еще слишком рано для энциклопедического упоминания этой новой сенсации хип-хопа (и, вероятно, так и было). Но мало-помалу репортеры и авторы обратили на это внимание, и вуаля! С новыми надежными источниками, подкрепляющими информацию в статье, он стал известным в сознании Википедии. В тот момент, при поддержке статей в газетах и журналах, ни один редактор не мог сделать достоверное заявление о том, что Эйкон не был известным.
Фактически, если бы текущие правила заметности для веб-сайтов существовали в 2001 году (первый год Википедии), эта энциклопедия не смогла бы поддерживать статью о себе . Не было ничего, что можно было бы документировать или писать о сайте, поскольку в то время он был в значительной степени неизвестен. Но Википедия превратилась в заметность — появляясь в новостях и упоминаясь в академических исследованиях — и в наши дни было бы немыслимо, чтобы в Википедии не было такой статьи.
В настоящее время в Википедии более 6,9 миллионов статей. Многие из них не отражают всей важности своих тем (мы считаем, что технический термин будет «паршивым»), но, по крайней мере, они устанавливают , что тема была замечена третьими лицами до того, как статья в Википедии была начата. Плохое написание не является аргументом для удаления, за исключением крайних случаев , но в остальном блестяще написанная статья может быть удалена без колебаний, если ее тема не соответствует соответствующим правилам заметности. [1]
Это зависит от того, имеете ли вы отношение к предмету или нет.
Если вы этого не сделаете, то, что касается Википедии, вам остается только ждать. Возможно, вы начали статью из восхищения предметом, но если вы единственный человек, который это заметил, то сейчас не время для статьи в Википедии — даже блестящей. Возможно, вы первый человек, который заметил исполнителя, политика, бизнес и т. д. достаточно, чтобы написать нейтральную статью об этом предмете. Но если вы первый, кто это заметил, то Википедия — не то место, где можно распространять информацию о чем-то, что стоит отметить. Вы можете попытать счастья в Facebook, Twitter или личном блоге, поскольку такие сайты специально подходят для того, чтобы вы могли сказать то, что хотите сказать. Через некоторое время один или два надежных источника могут заметить предмет в некоторой степени, возможно, даже благодаря вам. Когда вы осознаете, что это происходит, в некоторой степени, то настало время начать статью в Википедии по этому предмету.
С другой стороны, если у вас есть тесная связь с предметом, или если вы являетесь предметом, и вы хотели бы стать предметом стабильной записи в Википедии, это одна из мотиваций стать лучшим, кем вы можете быть в своей области, и именно на этом вы должны сосредоточить свои усилия. Если вы станете известным в этой области, то к тому времени, как вы вернетесь в Википедию, вы можете обнаружить, что кто-то другой начал статью о вас в Википедии, и что эта статья, возможно, уже пережила обсуждение удаления. В качестве бонуса вы избавите себя от драмы борьбы за то, чтобы статья о вас или предмете, который вам близок, осталась в Википедии.
Конечно, ничто не мешает вам создать или отредактировать статью о себе или предмете, который вам близок (и редактирование на самом деле поощряется, если вы обнаружите явные неточности — хотя в противном случае оно настоятельно не рекомендуется), и в Википедии есть несколько частично автобиографических статей о несомненно известных людях — возможно, самым известным из которых был бы Франклин Делано Рузвельт III , чьи дополнения к его собственной статье в Википедии можно найти здесь . Для получения дополнительной информации см. Wikipedia:Wikipedians with articles , хотя этот список не утверждает, что те, кто в нем есть, когда-либо редактировали статьи о себе. Но главное, чтобы вы сначала стали действительно известными, а это требует некоторого времени и усилий (а часто и некоторой удачи). Ваши усилия могут быть подорваны, если вы попытаетесь защитить свою нынешнюю известность до того, как ваши достижения будут замечены внешним миром.
Иногда бывает так, что редакторы не находят или не ищут источники перед тем, как поместить шаблон {{ notability }} в статью, а иногда даже перед началом процесса удаления. В этом случае может помочь редактирование статьи с целью включения большего количества и лучших источников. Эти источники также можно просто указать в обсуждении удаления или на странице обсуждения; как уже упоминалось, качество статьи не имеет значения для вопросов известности.