При обдумывании того, как поступить с редактором, который нарушает правила и не отреагировал на предупреждения, порой возникает вопрос:
Действительно ли необходимо блокировать этого пользователя, чтобы предотвратить будущие нарушения, или в данном случае сработает более узкий ограниченный запрет ?
Многие запреты на темы , запреты на взаимодействие , ограничения на отмену и некоторые другие виды ограниченных запретов можно рассматривать как самоограничивающие санкции , то есть санкции, которые требуют от участника ограничить собственное редактирование.
Возможность успешного применения самоограничивающей санкции без необходимости в дальнейшем применения более грубых технических мер принуждения и дополнительных санкций частично зависит от способности самой санкционированной стороны понимать, какие виды правок попадают в сферу действия этого ограничения. [примечание 1] Например, если пользователь не понимает сферу действия предлагаемого запрета темы, основные принципы того, что представляет собой откат или что такое консенсус , то запреты тем, ограничения отката и ограничения, требующие консенсуса, вряд ли будут работать хорошо.
Самоограничительные санкции также требуют от редактора готовности соблюдать их, даже если неохотно, чтобы санкции на этом закончились. Например, если редактору выдан бан темы, этому редактору необходимо принять решение не редактировать в области действия бана темы, чтобы не потребовались более широкие ограничительные санкции (такие как временные или бессрочные блокировки). Редактору, который заявляет, что он не будет соблюдать самоограничительную санкцию как узкоспециализированную альтернативу блокировке, не следует выдавать самоограничительную санкцию в надежде, что она сработает; вместо этого его следует просто заблокировать.
Конечно, есть и другие соображения, такие как масштаб и степень нарушения. Но важно помнить, что самоограничивающие санкции сомнительны, если редактор не понимает санкцию и не готов на каком-то уровне соблюдать санкцию, если она будет наложена на него.