Слишком длинный; не читал (сокращенно TL;DR и tl;dr ) — сокращение, указывающее на то, что отрывок слишком длинный, чтобы тратить время на его переваривание. [3] Похоже на «стену текста» .
Метка часто используется, чтобы указать на излишнюю многословность или обозначить наличие и расположение краткого резюме в случае, если страница слишком длинная и в противном случае ее не будут читать. [4] Она может быть неправильно использована как тактика, чтобы помешать совместному редактированию или опуститься до насмешек . Если обсуждение достаточно краткое, лучше всего прочитать его, прежде чем комментировать .
Многие люди редактируют Википедию, потому что им нравится писать; однако эта страсть может привести к слишком длинному сочинению . Это отражает нехватку времени или стремления к совершенствованию усилий посредством последовательно более кратких черновиков . При некотором применении естественные избыточности и отступления часто могут быть устранены. Вспомните почтенный парафраз Паскаля : «Я сделал это таким длинным, потому что у меня не было времени сделать это короче». [1] [2]
Также писатели могут ошибочно полагать, что длинные предложения и громкие слова делают автора ученым. [5] Некоторые неопытные авторы избегают любой двусмысленности , используя больше слов (см. WP:NOTSTATUTE / GUIDE ). Даже способные авторы осознают риск искажения из-за краткости. [6]
Некоторые политики и процедуры могут поощрять слишком длинную прозу из-за наложения произвольных ограничений. Процесс Did you know? требует, чтобы устоявшиеся статьи имели пятикратное расширение прозы в течение семидневного окна, чтобы их можно было рассмотреть для размещения на главной странице. Это может поощрять слишком многословное письмо, чтобы обмануть систему .
Один из проверенных афоризмов гласит: «Краткость — душа остроумия». [7] Аналогично, «опускайте ненужные слова». [8] Редакторам рекомендуется писать кратко и использовать простую лексику, когда это возможно. Помните, что английский может не быть родным языком читателя. Если длина имеет значение, рекомендуется краткое резюме.
Хотя раздутый состав может отражать эмоции редактора, следует отметить, что некоторые люди по своей природе болтливы. Вы, как редактор, не можете повлиять на что-либо из этого до того, как это произойдет. При редактировании всегда уважайте политику Википедии и чувства редакторов. Уделите время тому, чтобы изложить свои мысли для лучшей коммуникации и взаимопонимания.
Внутренние обсуждения политики на страницах обсуждения также часто могут становиться многословными, обычно по двум причинам: из-за подробного характера политик и руководств Википедии (и их часто сложного взаимодействия друг с другом), а также потому, что краткие и сомнительные утверждения обоснований политики (особенно когда многие из них делаются последовательно в одном сообщении) могут потребовать довольно подробного ответа. Лекарство от этой проблемы — сделать четкое заявление, связанное с политикой, с самого начала и избегать цитирования большего количества страниц политики и руководств, чем необходимо для того, чтобы донести суть (многие говорят одно и то же, но немного по-разному). Если вы цитируете пять таких страниц в неопределенных терминах для одного и того же пункта, вы открываете дверь для вики-правоведения по поводу формулировок и толкования — вы можете получить пять абзацев опровержения в ответ вместо одного предложения согласия.
Согласно Руководству по стилю , текст в Википедии должен быть написан лаконично; или существующие тексты должны быть обрезаны, если они содержат избыточность . Статья должна быть разделена на другую статью, когда это уместно. Перед тем, как вырезать копию, дайте ясно понять, что ее нельзя улучшить и сохранить. Помечать раздутые краткие изложения сюжета на страницах фильмов, книг и пьес с помощью шаблона {{ plot }} не так хорошо, как отсеивать их самостоятельно.
Некоторые лингвисты (например, Джеффри К. Пуллум в сообщениях на Language Log ) критикуют совет Странка и Уайта «опускать ненужные слова» из-за страха, что неквалифицированные редакторы могут ошибочно принять даже необходимую длину за хлам и удалить ее. Однако Странк и Уайт недвусмысленно заявили, что краткость не требует, чтобы «писатель делал все свои предложения короткими или чтобы он избегал всех деталей и рассматривал свои темы только в общих чертах, но чтобы каждое слово говорило». Удаление не всегда равнозначно улучшению, и разумное разграничение случаев заслуживает внимания.
Слишком быстрое упоминание этого эссе может показаться пренебрежительным и грубым. Предпочтительно создать раздел на их странице обсуждения и вежливо предлагать советы там.
Избегайте переходов на личности . Замена легкомысленного "tl;dr" на обоснованный ответ и сердечность опускается до насмешки и равносильна клише, завершающему мысль . Так же, как невозможно доказать посредством многословия , невозможно доказать и с помощью четырехбуквенной инициализации. Когда требуются просвещение, терпение и мудрость, отвечайте ими.
Еще одним вариантом для читателей и писателей является структурирование текста таким образом, чтобы его можно было эффективно просмотреть . Это означает написание первого предложения каждого абзаца в качестве резюме абзаца, чтобы читатель мог быстро понять, какие абзацы или разделы представляют интерес для более подробного прочтения, в дополнение к обычной практике размещения резюме в начале статей или разделов. [9] Это работает даже тогда, когда содержание краткое или для некоторых целей должно быть полным, но читатель хочет просмотреть текст для скорости дисциплинированным и более точным образом.
Письмо 16) ... Настоящее письмо очень длинное, просто потому, что у меня не было времени сделать его короче.
(Письмо 16)
... Je n'ai fait celle-ci plus longue que parce que je n'ai pas eu le loisir de la faire plus Courte.
Документ представляет собой адаптацию электронного текста из Национальной библиотеки Франции ( Bibliothèque Nationale de France ).
