«Теги» часто используются для обозначения проблем. Некоторые редакторы Википедии возражают против практики тегирования вместо исправления, но есть смысл в указании на проблемы статьи. Тегирование позволяет редакторам специализироваться, обучает редакторов и предупреждает читателей о некачественном или проблемном контенте. Лучше, если люди сами решают проблемы, с которыми сталкиваются, но не все могут это сделать. Иногда редакторы обязаны обосновывать включение тегов, как в случае с Template:POV .
Конструктивная критика, выраженная в вежливой и уважительной манере, является важной частью совместного проекта, такого как Википедия, и ее следует приветствовать, а не препятствовать ей. Википедия ценит вклад каждого — как новичков, так и экспертов. Важно прислушиваться к читателям, которые считают статью предвзятой, запутанной или неубедительной. У них может не быть опыта, чтобы исправить эти проблемы, но тот факт, что они сообщают о них, вероятно, означает, что статья нуждается в улучшении.
Добавление тегов для неочевидных или предполагаемых проблем — без определения проблемы достаточно хорошо, чтобы ее можно было легко исправить — часто называют «метками drive-by», особенно когда это делают редакторы, которые не участвуют в разработке статьи. Когда дело доходит до запутанных или субъективных тегов, таких как {{ npov }} , важно объясниться на странице обсуждения статьи или в резюме редактирования. Может быть полезно сослаться на применимые политики в отношении контента, такие как Wikipedia:Конфликт интересов , Wikipedia:Нейтральная точка зрения , Wikipedia:Проверяемость , Wikipedia:Нет оригинальных исследований или Wikipedia:Биографии живых людей , хотя WikiLawyering не приветствуется.
Напротив, добавление тегов для очевидных, крупных недостатков может быть полезным. Однако, если в статье недостаточно ссылок или есть другие проблемы, то указание на это тегом может не привести к исправлению проблемы. Возможно, лучше исправить ее самостоятельно .
В политике Википедии нет требования, что редакторы должны «оплатить свои взносы», поработав над статьей, прежде чем они смогут добавить тег, при условии, что они объяснят обоснование тега на странице обсуждения.
Любой редактор без конфликта интересов, который видит тег, но не видит предполагаемой проблемы со статьей и не видит подробной жалобы на странице обсуждения, может удалить тег. За исключением очень очевидных случаев (например, удаление {{ Uncategorized }} из статьи, которая была категоризирована ), разумно разместить на странице обсуждения заметку, объясняющую удаление, и указать ваши действия в надлежащим образом подробном резюме редактирования .
После устранения первоначальной проблемы, вызвавшей тег, тег может быть случайно оставлен на месте. Иногда проблемы решаются неопытными редакторами, которые ошибочно полагают, что им нужно ждать, пока авторитетное лицо удалит официально выглядящий шаблон. Возможно, человек, оставивший тег, просто принял неверное решение или случайно связался с неправильным шаблоном.
Будьте осторожны при удалении тегов, связанных с проблемами источников, особенно таких, как {{ Citation needed }} . Согласно политике проверяемости (см. WP:CHALLENGE ), любое оспариваемое утверждение не должно восстанавливаться (в данном случае удаляться) без ссылки на надежный источник. Однако избыточная или избыточная маркировка может стать проблемой. См. #Over-tagging ниже.
Если человек, разместивший тег, объяснил свои опасения на странице обсуждения, то любой, кто не согласен, должен присоединиться к обсуждению и объяснить, почему тег кажется неуместным. Если в течение разумного периода времени (несколько дней) ответа не поступает, тег может быть удален любым редактором без конфликта интересов. Если есть несогласие, то должно продолжаться обычное обсуждение на странице обсуждения, согласно принципу построения консенсуса .
Иногда предметом споров становится то, следует ли размещать тег в статье. Иногда редакторы размещают теги, чтобы подчеркнуть свою точку зрения , помешать редактированию или проявить тенденциозность . Аналогично, редакторы иногда удаляют теги, не решая реальных проблем, потому что им неловко из-за тега, они не хотят дополнительного внимания со стороны других редакторов или им не нравятся теги.
Вместо того, чтобы возвращать или редактировать, споря о размещении тега, используйте процедуры разрешения споров . Начните с участия в спокойном обсуждении на странице обсуждения статьи.
Некоторые теги, такие как {{ POV }} , часто просто указывают на существование беспокойства одного редактора, не занимая позицию относительно того, соответствует ли статья политике Википедии. Важно помнить, что тег спора POV не означает , что статья на самом деле нарушает NPOV. Он просто означает, что в настоящее время идет обсуждение того, соответствует ли статья политике нейтральной точки зрения . В любом споре NPOV обычно будут некоторые люди, которые считают, что статья соответствует NPOV, и некоторые, которые не согласны. В общем, вам не следует удалять тег спора POV только потому, что вы лично считаете, что статья соответствует NPOV. Скорее, тег следует удалять только тогда, когда среди редакторов есть консенсус относительно того, что споры NPOV действительно были разрешены или — согласно правилам для этого конкретного шаблона — когда обсуждение прекратилось на значительный период времени .
Лучше всего указать несколько наиболее конкретных возможных тегов. Размещение слишком большого количества тегов в статье является «бомбардировкой тегами» , деструктивным или может быть нарушением Не нарушайте работу Википедии, чтобы донести свою точку зрения . Размещение неопределенных тегов в статьях чаще приводит к путанице и разочарованию, чем к улучшению энциклопедии. Просто взгляните на эту редакцию статьи об ирландской рок-группе Thin Lizzy и убедитесь сами.
Размещение тегов само по себе не является средством улучшения энциклопедии: это лишь способ попросить других людей улучшить статью, которую вы не можете или не хотите улучшить сами.
Добавление тегов для неочевидных проблем без обсуждения на странице обсуждения, которая объясняет, где находятся проблемы, возможно, бесполезно. Это может рассматриваться как нарушение и часто высмеивается как «попутное тегирование», когда это делают редакторы, которые не участвуют в разработке статьи. Однако на самом деле это не «попутное тегирование», если они объясняют обоснование тега на странице обсуждения. В случае разногласий обе стороны должны попытаться обсудить ситуацию.
Эссе Wikipedia:Ответственное тегирование включает список многих часто используемых тегов, а также советы о том, когда они могут быть уместны и что можно сказать на странице обсуждения, чтобы помочь другим увидеть, что каждый тег имеет смысл для статьи. Вот четыре конкретных предупреждающих признака чрезмерного тегирования:
Очень редко бывает так, что требуется больше двух-трех тегов, даже в худших статьях. Добавление большего количества тегов обычно приводит к тому, что все они игнорируются. Сосредоточьте свое внимание на самых важных одном или двух вопросах.
Избегайте добавления двух тегов к одной и той же статье, разделу или отрывку, которые по сути означают одно и то же, полностью или частично. Например, не добавляйте {{ no footnotes }} к статье или разделу, уже помеченным {{ unreferenced }} , и не помечайте одно и то же утверждение как {{ citation needed }} и {{ dubious }} . Это WP:POINTy и мешает нашим читателям.
Неконкретные теги, как правило, задерживаются, потому что редакторы, особенно новые, не могут понять, что исправить. Если есть конкретные, определенные проблемы, попробуйте использовать тег, который четко указывает на вашу обеспокоенность. Если такого тега нет, убедитесь, что вы оставили комментарий на странице обсуждения статьи или в , <!-- hidden comment -->чтобы другие редакторы знали, в чем ваша обеспокоенность.
Если тег не говорит именно то, что вы хотите, то не используйте его! Если тега для конкретной проблемы не существует, то либо исправьте ее самостоятельно , либо оставьте заметку на странице обсуждения статьи.
Не размещайте тег только потому, что это технически разрешено. Не каждой статье нужен тег , даже если статью можно расширить или улучшить. Используйте здравый смысл и рассмотрите все факты и обстоятельства. Приведет ли тег к позитивному улучшению? Если нет, то пропустите его.
Система классификации статей Википедии сортирует статьи по общему качеству, и, таким образом, является менее навязчивой системой измерения качества, и используется вместо большинства тегов. Например, большинство статей класса C не имеют достаточно ссылок, чтобы быть отнесенными к классу B, поэтому пометка статьи класса C тегом всей статьи из-за отсутствия ссылок почти всегда излишня.
Теги article-wide должны использоваться в основном для начальных и заглушенных статей. Однако теги article wide для тонких, но определенных проблем почти всегда уместны.