Возврат суверенитета к народу , ставивший под сомнение легитимность колониальных властей , [1] был принципом, лежащим в основе самоуправления, временно в отсутствие законного короля.
Но как в Испании , так и в Испанской Америке этот принцип был заменен концепцией народного суверенитета , которая в настоящее время выражена в большинстве конституционных систем по всему миру, согласно которой люди делегируют правительственные функции своим лидерам и сохраняют суверенитет. Это был принцип, лежащий в основе процессов испано-американской независимости.
В 1808 году испанский король Фердинанд VII был заключен в тюрьму Наполеоновской империей и впоследствии заменен Жозефом Бонапартом . Кодекс из семи частей признавал право «добрых и честных» людей образовывать хунты в отсутствие короля. [2] В Испании были сформированы сопротивляющиеся правящие хунты , претендующие на суверенитет в отсутствие законного короля. После роспуска в 1810 году центральной управляющей Верховной центральной и правящей хунты Королевства испано-американские народы, в свою очередь, взяли на себя свое право назначать новые местные власти и восстановили традицию открытых кабильдо . Но Кодекс из семи частей подразумевал, что территория все еще находилась под суверенитетом короля и что хунты были лишь временным решением. [2] Принцип ретроверсии суверенитета добавил поворот, согласно которому в таком случае суверенитет вернется к народам, которые будут иметь право отвергнуть власть короля и назначить новые власти. [2]
Принцип ретроверсии суверенитета был основан на том, что испанские территории в Америке были личным владением короля Испании, а не колонией Испании . Только король мог управлять ими либо напрямую, либо через наместников , назначенных им самим. Этот принцип уже существовал и оправдывал тот факт, что в Испании и Испанской Америке действуют разные законы. Исследователи законов Индии утверждали, что это два разных королевства, объединенных под одной короной. [3]
После похищения, отречения Байонны и тюремного заключения Фердинанда VII Наполеоном во время войны на полуострове , а также отсутствия законного преемника этот критерий использовался для оправдания самоуправления в Испании. Но хунта Севильи не имела полномочий отправлять или назначать наместников в Америке, и вместо этого американцы имели те же права, что и испанцы, на самоуправление, поскольку законный король отсутствовал. [3] Этот принцип использовался многими независимыми движениями в Южной Америке того времени, такими как Революция Чукисака или Майская революция .
Новые американские образования также приняли принцип согласия . Это означало, что они могли отказаться от любого решения, принятого без их согласия. [4]
.svg/1280px-Latin_America_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}