«Время, любовь, память: великий биолог и его поиски истоков поведения» — книга американского писателя-документалиста Джонатана Вайнера , опубликованная в 1999 году. Книга представляет собой биографиюбиолога из Калифорнийского технологического института Сеймура Бензера , признанного одним из пионеров генетики и молекулярной биологии .
Книга получила в основном положительные отзывы, критики отметили ее научную точность и то, что она посвящена «увлекательной истории». В отзывах биологов отмечалось, что Вайнер «никогда не пытался критически оценить вклад плодовых мушек в наше понимание поведения», и критиковалось изображение Макса Дельбрюка в книге; однако все критики были весьма позитивны в своих отзывах.
Бензер начал свою карьеру в Университете Пердью в качестве аспиранта по физике твердого тела , изучая полупроводники. Его работа в начале 1940-х годов способствовала последующей разработке транзистора. В 1946 году он прочитал очень влиятельную книгу Эрвина Шредингера « Что такое жизнь?» , в которой описывалась природа генов, известная в 1940-х годах как «великая неразгаданная тайна биологии». Вдохновленный книгой, Бензер записался на летний курс, организованный Максом Дельбрюком в лаборатории Колд-Спринг-Харбор . После курса Бензер решил сменить карьеру и стал биологом. В течение следующих нескольких лет он работал с Дельбрюком и его группой фагов , а также с Андре Львоффом , Франсуа Жакобом и Жаком Моно в Институте Пастера . Позже Бензер вернулся в Пердью. [1]
В классической генетике ген считался неделимой сущностью; Бензер понял, что если модель ДНК Уотсона и Крика верна , «тогда каждый ген не является математической точкой, а линейным сегментом, и что кроссинговер должен иметь возможность происходить внутри гена». Бензер провел следующие 10 лет, изучая регион rII мутантов фага, поскольку он оказался очень подходящим и «чрезвычайно чувствительным и простым анализом» для обнаружения редких событий кроссинговера в гене. Когда эта область исследований стала более популярной, Бензер отказался от нее и начал работать в совершенно новой области; это было очень характерно для Бензера на протяжении всей его карьеры. [1]
Бензер интересовался тем, насколько разными были личности его двух дочерей. Поскольку окружающая среда была одинаковой, он рассуждал, что причина должна быть в генах. Он выбрал Drosophila в качестве своего модельного организма . В своей статье 1967 года в Proc. Natl. Acad. Sci. USA , «Поведенческий мутант Drosophila , изолированный методом противоточного распределения», он показал, «что можно рассматривать муху как «атом поведения» и кардинально изменять ее поведение, вводя мутации одного гена». Бензер работал с мухами с 1967 по 1980 год. [1]
В книге рассматриваются три наиболее специфичных типа мутантов, обнаруженных в этот период: «мутанты «Времени», имеющие измененные циркадные часы, мутанты «Любви», неспособные правильно воспроизводить сложное ухаживание мухи, и мутанты «Память», неспособные учиться или запоминать». [1]
Как резюмируется в обзоре The New York Times :
Бензер [...] изучал время, любовь и память у плодовых мушек, чтобы увидеть, как гены управляют поведением. Плодовые мушки просыпаются на рассвете и засыпают ночью, даже когда они находятся в герметичной комнате и никогда не видят солнца. У плодовых мушек также есть сложные ритуалы ухаживания и брачное поведение: любовь. И, что удивительно, эксперименты [...] доказали, что мухи могут научиться, например, избегать ударов током. То есть у них есть память. [2]
Time, Love, Memory получила несколько рецензий в рецензируемых журналах. Чарльз Дженнингс в своем обзоре 1999 года для Nature Neuroscience написал, что наука в книге «по большей части точна и ясно объяснена» и отметил, что «удивительно, как много интеллектуальной истории было охвачено в карьере Бензера». Но, по его мнению, «она никогда по-настоящему не пытается критически оценить, какой вклад внесли плодовые мушки в наше понимание поведения. Удалось ли генетикам, изучающим дрозофилу, выделить «атомы поведения», как когда-то надеялся Бензер? На три основных примера Вайнера — время, любовь и память — я бы ответил: нет, пока нет и предварительное да». [3] Историк биологии Джейн Майеншайн в обзоре для Journal of the History of Biology отметила «острое чувство истории: традиций, связанности и цепочек влияния» у Вайнера, что привело к «прекрасно выполненному исследованию». Она отметила «сочувствие ученого к «вечным», «бесплодным» и «тупым» мутантам, у которых нет времени, любви и памяти. Мы обнаруживаем, что плодовые мушки могут учиться, и видим, как ученые бьются над вопросами о том, что может означать свободная воля — и имеет ли она значение». Кроме того, она отметила «отсылки к философии, литературе и популярной культуре», которые «гораздо богаче, чем в большинстве работ по истории науки». [4]
Биолог Ю-Нунг Джан написал в обзоре для Cell в основном положительно, но раскритиковал изображение Макса Дельбрюка в книге; «Я не думаю, что Вайнер в полной мере уловил суть Дельбрюка; его огромный интеллект, его уникальную личность, его моральную целостность и его почти магическое влияние на людей, которые вступали с ним в контакт». [a] Еще один недостаток, отмеченный в обзоре, — это трактовка Вайнером трех титульных мутаций как «параллельных и равных историй»; по мнению Джана, работа по дрозофиле «указывает путь и обеспечивает концептуальную основу для изучения часов в других организмах», но, по сравнению с этим, она внесла меньший вклад в области обучения и памяти. Несмотря на эти моменты, Джан назвал « Время, любовь и память » «потрясающей книгой, которая понравится широкому кругу читателей». [1]
В обзоре The New York Times отмечалось, что книга посвящена «увлекательной истории», но при этом утверждалось, что «во второй половине книги мы почти теряем из виду Бензера [...], а иногда и повествовательную нить Вайнера». [2] Kirkus Reviews писал, что Вайнер хорош в «объяснении науки с помощью описаний лабораторной жизни и личностей в стиле «вы находитесь там» и «рассказывании анекдотов, которые раскрывают юмор, странности, разочарование, гнев и награды за то, что ты ученый». [6] Journal of Young Investigators отметил, что, хотя работа Бензера оказала большое влияние на генетику, «Бензер — это не более чем сноска в большинстве учебников. Из-за его очень закрытой жизни, необычных рабочих часов от заката до рассвета и его тенденции держаться на обочине научных исследований история Бензера долгое время оставалась незамеченной». В обзоре хвалили книгу за раскрытие истории жизни и работы Бензера. [7]
В 1999 году книга получила премию Американского национального кружка книжных критиков в номинации «Общая документальная литература». [8]
Биолог и лауреат премии Brain Prize Эд Бойден в нескольких интервью сказал, что эта книга — одна из его любимых и оказала на него большое влияние; «Мне она нравится, потому что она показывает науку в действии — не как учебник [...] — она показывает людей, борющихся с неопределенностью и борющихся со всевозможными трудностями, и это очень занимательно. Какое-то время я читал ее каждый год, раз в год». [9]