Вступительное рассуждение к энциклопедии Дидро ( Discours Préliminaire des Éditeurs ) является введением в Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers Дени Дидро , коллективное собрание всех известных отраслей искусств и наук французского Просвещения XVIII века . Вступительное рассуждение было написано Жаном Лероном Д'Аламбером для описания структуры статей, включенных в Encyclopédie , и их философии, а также для того, чтобы дать читателю прочный фон в истории, стоящей за трудами ученых людей, которые внесли вклад в то, что стало самым глубоким распространением знаний того времени.
Вступительное рассуждение к энциклопедии Дидро, возможно, является одним из лучших вступлений во французское Просвещение , выдвигая идею о том, что человек обладает способностью посредством собственного интеллекта и анализа изменять условия человеческой жизни. Энциклопедия представляла собой требование интеллектуального сообщества к уточнению всех отраслей знания в отношении прошлых и недавних открытий. Такая компиляция человеческих знаний была бы как светской , так и натуралистической , дискредитируя теологию как первооснову. Рассуждение , хотя и созданное Даламбером , на самом деле было результатом сотрудничества с другими « литераторами », стремящимися к тем же прогрессивным целям Просвещения. Трое из этих крупных современных философов , несомненно, внесших вклад в руководящие философии и убеждения «Рассуждения», включают Дени Дидро , Жан-Жака Руссо и Этьена Бонно де Кондильяка , с которыми, как известно, Д'Аламбер был в контакте. Эти люди разделяли страсть к распространению научных знаний. И хотя этот период времени может показаться неблагоприятным для такого начинания, поскольку Европа переживала масштабные политические потрясения и общую нестабильность, настало время для того, чтобы их идеалы укрепились. Процветающее сообщество профессионалов, аристократов и духовенства становилось все более отзывчивым к обмену идеями, которые стали характеризовать и служить основой для совместного сбора информации в этой Энциклопедии .
До того, как «Рассуждение» было создано, Д'Аламбер был на самом деле более известен своим научным и математическим гением. Однако со временем, и отчасти из-за его яркой личности, он подружился с мадам дю Деффан , чей влиятельный салон в конечном итоге позволил ему выйти на публику как философу. Д'Аламбер также стал близким союзником Дидро , и в конечном итоге Д'Аламбер был человеком, который пользовался большим уважением среди европейских интеллектуалов. В конечном счете, тенденция Д'Аламбера больше обращаться к истории, чтобы объяснить основы науки и этики, отражает общую историческую тенденцию искать просветление и лучшее понимание человеческой природы в истории. В конечном счете, «Рассуждение» определяет два способа подхода к идеям, один из которых является операциями «изолированного ума» (xli), а другой касается исследований истоков истины как функции прогресса данного общества. Хотя «Рассуждение» черпает большую часть своих основополагающих принципов у таких людей, как Рене Декарт , Джон Локк и Кондильяк, в чисто метафизическом смысле, влияние исторического опыта имеет решающее значение.
Важно отметить, что в то время как философы начали интеллектуальные преобразования, которые стали известны как французское Просвещение , ученые по всей Европе начали вносить свои собственные изменения с точки зрения новых открытий, областей, которые, по их мнению, требовали дальнейшего изучения, и того, как они могли проводить такие исследования, т. е. своей методологии. Многие из этих новых ученых чувствовали, что они восстают против старых форм науки и научного знания, так же как философы чувствовали, что они приносят миру новый способ мышления о человечестве и человеческом знании. Философы знали об этих изменениях в области науки, и как таковые, они полностью поддерживали и, возможно, адаптировали новые системы мышления ученых к своим философским идеям. Это можно увидеть в самом «Рассуждении» ; Д'Аламбер попытался создать метод систематизации и организации всей законной информации и знаний, а также сделать более легким и эффективным извлечение большего количества знаний.
Мотивы Д'Аламбера, стоящие за таким предприятием, в конечном итоге можно соотнести с одной из идей, которые он выдвигает в «Рассуждении», поскольку «только свобода действия и мысли способна творить великие дела, и свобода требует только просвещения, чтобы предохранить ее от излишеств» (62). Контроль со стороны духовенства в сфере знания и интеллекта считался пагубным для прогресса человеческого знания. Утверждение, что «Рассуждение» в конечном итоге разъедает иерархическую власть и привилегии, проложило путь к развитию эгалитарных принципов в западной культуре . Д'Аламбер выдвигает идею о том, что все люди равны в своих ощущениях, которые являются источником их разума. Конечное отличие человека — прежде всего интеллектуальное, что ниспровергает любую предвзятую связь между социальной привилегией и знанием. Поэтому Энциклопедия в целом обращается к широкой публике.
В первой части книги д'Аламбер дает общее введение в происхождение знания, которое привело к работам, найденным в Энциклопедии . Он утверждает, что «существование наших чувств» «бесспорно», и что эти чувства, таким образом, являются принципом всякого знания. Он связывает эту идею с цепочкой мышления и размышлений, которая в конечном итоге приводит к необходимости общения, что запускает другую цепочку событий. Один из его аргументов в пользу происхождения общения заключается в том, что людям было необходимо защищать себя от зла мира и извлекать пользу из знаний друг друга. Это общение привело к обмену идеями, которые повысили способность людей к дальнейшему человеческому знанию. Кроме того, д'Аламбер знакомит читателя с типами знаний, которые хранят люди. Два основных типа, которые он описывает, относятся к прямому и рефлексивному знанию. Прямое знание получается с помощью человеческих чувств, а рефлексивное знание выводится из прямого знания. Эти два типа знания приводят к трем основным типам мышления и соответствующим им подразделениям человеческого знания: памяти , которая соответствует Истории ; размышлению или разуму , который является основой Философии ; и тому, что Д'Аламбер называет « воображением » (50) или подражанием Природе, которое создает Изящные Искусства .
Из этих разделов возникают более мелкие подразделения, такие как физика , поэзия , музыка и многие другие. Даламбер также находился под сильным влиянием картезианского принципа простоты. В этой первой части книги он описывает, как редукция принципов определенной науки дает им сферу применения и делает их более «плодородными» (22). Только редуцируя принципы, их можно понять и связать друг с другом. В конечном счете, с высокой «точки зрения» (47) философ может затем увидеть огромный лабиринт наук и искусств. Затем Даламбер переходит к описанию древа познания и разделения и одновременных связей между памятью, разумом и воображением. Позже он объясняет, что идеальная вселенная была бы одной гигантской истиной, если бы только знать, как рассматривать ее как таковую; предположение о том, что знание имеет внутреннее единство, можно рассматривать как основу проекта создания энциклопедии.
Вторая часть книги дает читателю отчет о прогрессе человеческого знания в последовательности памяти, воображения и разума. Эта последовательность отличается от той, что описана в Части I, где последовательность - память, разум и воображение. Это последовательность, которой следует разум, оставшийся в изоляции, или изначальное поколение, тогда как во Второй части он описывает прогресс человеческого знания в веках просвещения, которые начались с эрудиции, продолжились изящной литературой и достигли философии.
Вместо того чтобы писать в терминах общих идей, Д'Аламбер приводит даты, места и людей, ответственных за прогресс литературных произведений со времен Возрождения до его даты. Одним из ключевых примеров является Рене Декарт , которого автор восхваляет как превосходного философа и математика. Его применение алгебры к геометрии , также известной как декартова система координат , предоставило превосходный инструмент для физических наук . Он фокусируется на важности древних знаний и способности понимать и строить на них. Делается ссылка на то, что концепции знаний не могли бы развиваться так быстро, если бы не было древних работ, которые можно было бы подражать и превосходить. Он также поясняет, что могут быть недостатки в способности извлекать информацию из прошлого. В тексте отмечается отсутствие улучшений в философии по сравнению с другими достижениями из-за невежественного убеждения, что античная философия не может быть подвергнута сомнению. Д'Аламбер утверждает, что было бы невежеством считать, что все можно знать о конкретном предмете. Кроме того, он делает попытку показать, как люди могут освободить свои умы от гнета власти. Его использование дедуктивной логики дает более философскую основу для существования Бога . Он ясно дает понять, что все науки ограничены, насколько это возможно, фактами, и что мнение влияет на науку как можно меньше. Д'Аламбер утверждает, что философия гораздо более эффективна в анализе наших восприятий, когда «душа находится в состоянии спокойствия», когда она не охвачена страстью и эмоциями (96). Он считает, что философ играет ключевую роль в продвижении областей науки. Философ должен уметь стоять в стороне и наблюдать за наукой и природой беспристрастным взглядом. Кроме того, объясняется важность науки и достижений таких интеллектов, как Фрэнсис Бэкон , Исаак Ньютон , Декарт , Джон Локк и другие.
Третья часть книги завершается подробным описанием важных атрибутов написания Encyclopédie и упоминанием важных участников. Д'Аламбер обсуждает, как Encyclopédie открыта для изменений и дополнений от других, поскольку это работа многих столетий. Кроме того, он утверждает, что пропуск в энциклопедии вредит ее сути, которая отличается от пропуска в словаре. Д'Аламбер также указывает на три категории Encyclopédie, которыми являются науки, свободные искусства и механические искусства. Он утверждает, что важно, чтобы эти подкатегории оставались отдельными, и заключает тем фактом, что общество должно судить о Вводном рассуждении к Encyclopedia Дидро .
В конце книги Даламбер приводит подробное объяснение системы человеческого знания. Оно включает в себя схему под названием « Образная система человеческого знания », которая делит человеческое понимание на три его составляющие: память, разум и воображение. Затем схема подразделяет каждую из трех основных категорий на множество других категорий человеческого понимания. После своей схемы Даламбер продолжает давать подробное объяснение каждого разделения и подразделения, явного в его схеме. Схема устанавливает сложную генеалогию знания и то, как человек подразделяет знание на конкретные области, которые он считает применимыми. Важно помнить, что ни одна из этих систем человеческого знания не играет более значительной роли, чем любая другая. Эти системы разработаны вокруг идеи, что каждая использует две другие, чтобы надстраиваться над собой и расширять человеческое знание в целом. В контексте диаграммы показано развитие знаний на протяжении веков: память — это прошлое, разум — настоящее, которое исследует и пытается либо построить, либо создать новые теории на основе памяти, а воображение фокусируется на создании новых предположений или теорий о вещах в нашей человеческой вселенной.
Метод «Рассуждения » и «Энциклопедии» ознаменовал переход от рационализма Декарта к эмпиризму Джона Локка и Исаака Ньютона . В « Рассуждении » Д'Аламбер отвергает априорные, недоказуемые спекуляции, которые приводят к ошибкам и «интеллектуальному деспотизму», и предполагает метод, основанный на твердых фактах и доказательствах (xxxv). Главной целью «Энциклопедии» было не только организовать коллекцию известной информации, но и установить связный метод сбора фактов и принципов, которые еще предстоит открыть. Д'Аламбер признает, что «не менее трудно охватить бесконечно разнообразные отрасли человеческого знания в действительно единую систему» (5), однако, несмотря на эту, казалось бы, невыполнимую задачу, Д'Аламберу удается выполнить цель «Энциклопедии», которая заключалась в том, чтобы собрать все грани знания в один единый текст и составить знания таким образом, чтобы их можно было стандартизировать и разбить на различные категории. С помощью этого метода, как полагал Даламбер, философы могли создать систему знаний, которая была бы унифицированной и систематизированной, но не настолько жесткой и строгой, чтобы налагать ограничения на поиск новых фактов. Классическим примером этого систематизированного подхода является вышеупомянутая образная система человеческого знания , которая количественно определяет знание, разделяя его на три категории: память, разум и воображение. Целью этого было поместить знание в общие рамки, которые можно было бы дополнять или разъяснять при необходимости. Как утверждает во введении Ричард Шваб, который перевел текст, Даламбер считал, что «Рассуждение о методе» даст человечеству силу самостоятельно формировать и направлять свою собственную судьбу. Этот метод дал ответ на растущий спрос интеллектуального сообщества Европы на создание синтеза информации, основанного на светских и натуралистических принципах, а не на теологической телеологии (xxxi), и на распространение знаний среди всего населения, больше не ограничиваясь богатой академической элитой.