stringtranslate.com

Судебная система Сингапура

Согласно Конституции Сингапура , судебная система Сингапура разделена на Верховный суд , который состоит из Апелляционного суда и Высокого суда , а также нижестоящие суды, а именно государственные суды и суды по семейным делам .

В Сингапуре действует система общего права , в которой решения вышестоящих судов являются обязательным прецедентом для судов равного или более низкого статуса в пределах их юрисдикции, в отличие от системы гражданского права в континентальной Европе.

Действующему уголовному кодексу предшествовал Уголовный кодекс Индии , принятый, когда Сингапур был колонией Британской империи .

История

Суды присяжных были отменены в 1969 году, а в 1992 году в Уголовно-процессуальный кодекс были внесены поправки, позволяющие рассматривать дела о преступлениях, караемых смертной казнью, единолично судьей. [1] Апелляционный суд является последней апелляционной инстанцией Сингапура после того, как в апреле 1994 года было отменено право апелляции в Судебный комитет Тайного совета в Лондоне. Президент имеет право предоставлять помилование по рекомендации кабинета министров. [2]

В 2006 году нижестоящие суды инициировали пилотную схему назначения судей-специалистов в судейский корпус. Такие судьи были выходцами из юридической профессии и академических кругов, а целью схемы было привлечь экспертизу в нижестоящие суды, предоставив практикующим специалистам и ученым судебный опыт в этом процессе. [3] Схема судей-специалистов не была продолжена.

Организация

Верховный суд

Верховный суд состоит из Апелляционного суда и Высокого суда . Апелляционный суд осуществляет апелляционную уголовную и гражданскую юрисдикцию, в то время как Высокий суд осуществляет как первоначальную, так и апелляционную уголовную и гражданскую юрисдикцию. [4] Главный судья , судьи апелляционной инстанции, судебные комиссары и судьи Высокого суда назначаются президентом из кандидатов, рекомендованных премьер-министром . Премьер-министр должен проконсультироваться с главным судьей, прежде чем рекомендовать судей. [ необходима ссылка ]

Государственные суды

Государственные суды включают окружные и магистратские суды, оба из которых контролируют гражданские и уголовные дела, а также специализированные суды, такие как суды коронеров и трибуналы по мелким искам. Он рассматривает в среднем 350 000 дел в год. [ необходима цитата ]

Суды по семейным делам

Суды по семейным делам были созданы в 2017 году для объединения судов Верховного суда и судов штатов, которые рассматривают дела, связанные с проблемами молодежи и семьи. [ необходима ссылка ]

Восприятие

Рейтинг

В сентябре 2008 года исследование Political and Economic Risk Consultancy (PERC) показало, что Гонконг и Сингапур имеют лучшие судебные системы в Азии, а Индонезия и Вьетнам — наихудшие: судебная система Гонконга набрала 1,45 балла по шкале (ноль представляет наилучшую работу, а 10 — наихудшую); Сингапур получил оценку 1,92, за ним следуют Япония (3,50), Южная Корея (4,62), Тайвань (4,93), Филиппины (6,10), Малайзия (6,47), Индия (6,50), Таиланд (7,00), Китай (7,25), Вьетнам (8,10) и Индонезия (8,26). [5] [6] В 2010 году Индекс верховенства закона, составленный World Justice Project, поставил Сингапур на первое место по доступу к гражданскому правосудию в группе стран с высоким уровнем дохода. [7] В 2021 году Индекс верховенства закона поставил Сингапур на 17-е место из 139 стран по верховенству закона. [8]

Независимость судебной власти

Сингапур имеет репутацию справедливости и беспристрастности в коммерческом праве и является популярной юрисдикцией для арбитража и суда в Юго-Восточной Азии. Канадское дело Oakwell Engineering против Enernorth Industries поставило под сомнение эту беспристрастность и подняло вопрос о том, могут ли решения сингапурских судов исполняться за пределами Сингапура, но утверждения о связях между судебной системой, бизнесом и исполнительной властью в Сингапуре, которые, как утверждалось, предполагали реальный риск судебной предвзятости, были отклонены в апелляциях в Апелляционный суд Онтарио и Верховный суд Канады . [9]

В 2004 году Государственный департамент США заявил, что президент Сингапура и министр внутренних дел имеют существенную фактическую судебную власть, что привело «к восприятию того, что судебная система отражает взгляды правящей партии в политически деликатных делах». Кроме того, «должностные лица судебных органов Сингапура, особенно Верховный суд, имеют тесные связи с правящей партией и ее лидерами». [10] Он также утверждал, что руководители правительства исторически использовали судебные разбирательства, в частности иски о клевете, против политических оппонентов и критиков, что привело к восприятию того, что судебная система отражает взгляды правящей партии в политически деликатных делах. [10] Известные дела включают дела против лидеров оппозиции Дж. Б. Джеяретнама и Чи Сун Хуана . В 1997 году австралийский королевский адвокат Стюарт Литтлмор наблюдал за разбирательством громкого иска о клевете, поданного премьер-министром Го Чок Тонгом против Джеяретнама от имени базирующейся в Женеве Международной комиссии юристов (ICJ). [11] За этим последовал его отчет в Международном суде, в котором говорилось, что судебная система Сингапура подчиняется правящей Партии народного действия (ПНД), [12] замечания, которые Министерство юстиции отвергло, [13] а Международный суд впоследствии защитил. [14] Ходатайство Литтлмора о представлении интересов Чи Сун Хуана в 2002 году по другому иску о клевете было отклонено Высоким судом из-за его предыдущих замечаний о судебной системе, которые были расценены как презрительные и неуважительные. [15]

С другой стороны, Transparency International отметила в своем отчете по исследованию Сингапура за 2006 год, что правда является защитой от «обвинений и инсинуаций в непотизме и фаворитизме при назначении на государственные должности» против руководителей правительства, которые привели к искам о клевете, и «поэтому, если выдвинуто серьезное обвинение, публичное слушание этих исков предоставит ответчику наилучшую возможность изложить факты, на которые он ссылается. Однако ни один из ответчиков не доказал правдивость своих утверждений». [16]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "Supreme Court Singapore - History". Верховный суд Сингапура. Архивировано из оригинала 16 октября 2013 года . Получено 18 декабря 2013 года .
  2. ^ "Конституция Республики Сингапур - Часть V (Правительство)". Генеральный прокурор Сингапура. Архивировано из оригинала 18 декабря 2013 года . Получено 18 декабря 2013 года .
  3. ^ "Декан Тан Ченг Хан SC '87 назначен судьей-специалистом" (PDF) . Национальный университет Сингапура. 3 августа 2006 г. Архивировано (PDF) из оригинала 19 декабря 2013 г. . Получено 18 декабря 2013 г. .
  4. ^ "Закон о Верховном суде". Генеральный прокурор Сингапура. Архивировано из оригинала 27 сентября 2011 года . Получено 18 декабря 2013 года .
  5. ^ "В Гонконге лучшая судебная система в Азии: бизнес-опрос". Архивировано из оригинала 21 мая 2011 г.
  6. ^ "В Гонконге лучшая судебная система в Азии: бизнес-опрос". ABS-CBN News . Agence France-Presse. Архивировано из оригинала 14 июня 2020 года . Получено 22 июля 2020 года .
  7. ^ "S'pore justice system top in global survey". Архивировано из оригинала 10 января 2011 года . Получено 8 января 2011 года .
  8. ^ "Сингапур занял 17 место из 139 стран по верховенству закона, опустившись на три позиции" (PDF) . World Justice Project . 14 октября 2021 г.
  9. KC Vijayan, «Борьба за выплаты из-за «предвзятости правосудия» отклонена: последняя заявка фирмы в Высший суд Канады отклонена, поэтому решение суда Спор остается в силе», The Straits Times (27 января 2007 г.).
  10. ^ ab Сингапур, Бюро демократии, прав человека и труда , Государственный департамент США , 28 февраля 2005 г..
  11. Ричард Ллойд Перри (4 октября 1997 г.), «Политическая буря над чашкой чая», The Independent , Лондон, архивировано с оригинала 21 августа 2017 г..
  12. ^ [Стюарт Литтлмор] (11 сентября 1998 г.), Международный суд осуждает пародию на правосудие в Сингапуре, Международная комиссия юристов , архивировано с оригинала 9 июля 2016 г..
  13. Уоррен Фернандес (3 октября 1997 г.), «В отчете Королевского адвоката содержатся ложные заявления, утверждает правительство», The Straits Times (воспроизведено на Singapore Window) , архивировано с оригинала 16 июня 2010 г..
  14. ^ «ICJ защищает отчет наблюдателя Литтлмора», The Straits Times (воспроизведено на Singapore Window) , 23 октября 1997 г., архивировано с оригинала 21 июня 2013 г..
  15. ^ Re Littlemore Stuart QC , [2002] SGHC 16, [2002] 1 SLR(R.) 198, Высокий суд (Сингапур), архивировано с оригинала 21 августа 2017 г.; Марк Бейкер (20 апреля 2002 г.), «Чи проигрывает заявку на помощь в деле», The Age , Мельбурн, архивировано с оригинала 21 августа 2017 г..
  16. ^ Саймон SC Tay (2006), Национальные системы честности: Отчет по исследованию Transparency International в стране: Сингапур 2006 (PDF) , Берлин: Transparency International , стр. 23–24, архивировано (PDF) из оригинала 17 октября 2011 г. , извлечено 22 августа 2017 г.. См. также Карен Блехлингер (2000), « Primus Inter Pares : является ли судебная система Сингапура первой среди равных?», Pacific Rim Law and Policy Journal , 9 (3): 591–618.

Дальнейшее чтение