Онтарио (AG) против Канады (AG) [ 1] , также известное как Дело о местном запрете , является важным канадским конституционным решением Судебного комитета Тайного совета , в то время высшего суда в Британской империи , включая Канаду. Это было одно из первых дел, в котором были сформулированы основные принципы федерального мира, порядка и хорошей правительственной власти.
В дополнение к схеме, предусмотренной Законом о воздержании в Канаде для запрета продажи спиртных напитков, Законодательное собрание Онтарио приняло Закон о местном выборе [2] , который был практически идентичен по содержанию. В 1895 году Верховный суд Канады вынес два противоречивых решения по этому вопросу:
В обоих случаях мнения большинства не ставили под сомнение способность парламента Канады принимать законы в рамках своих полномочий, касающихся мира, порядка и надлежащего управления или торговли и коммерции .
Онтарио обратилось в Тайный совет, заявив:
Правление постановило:
Лорд Уотсон постановил, что остаточные полномочия федерального правительства позволяют ему принимать законы, которые «должны быть строго ограничены такими вопросами, которые, несомненно, представляют интерес и важность для Канады, и не должны нарушать провинциальное законодательство в отношении любого из классов вопросов, перечисленных в разделе 92».
Однако он не решался применить эту власть, поскольку она могла бы разрушить автономию провинций. Он предположил:
Если бы было признано, что Парламент Канады имеет право принимать законы, применимые ко всему Доминиону, в отношении вопросов, которые в каждой провинции в значительной степени представляют местный или частный интерес, при условии, что эти вопросы также касаются мира, порядка и хорошего управления Доминионом, то вряд ли найдется хоть один предмет, перечисленный в ст. 92, по которому он не мог бы принимать законы, исключая провинциальные законодательные органы.
Лорд Уотсон сформулировал ситуацию, в которой остаточные полномочия могли бы применяться, в так называемой «доктрине национальных измерений».
Их светлости не сомневаются, что некоторые вопросы, по своему происхождению местные и провинциальные, могут достичь таких масштабов, чтобы повлиять на политическое устройство Доминиона и оправдать принятие канадским парламентом законов для их регулирования или отмены в интересах Доминиона. Но следует соблюдать большую осторожность при различении того, что является местным или провинциальным, и, следовательно, находится в юрисдикции провинциальных законодательных органов, и того, что перестало быть просто местным или провинциальным и стало вопросом общенационального значения, в том смысле, что оно попадает в юрисдикцию Парламента Канады. [8]
Возникли разногласия относительно того, было ли необходимо лорду Уотсону выносить столь широкое постановление в этом случае и определять федеральную торговую и коммерческую власть таким ограничительным образом. [9] Было высказано предположение, что это возникло из взглядов Джона Локка на экономический либерализм, популярный в 19 веке, [10] согласно которому власть государства должна быть сосредоточена на обеспечении посредством регулирования того, чтобы собственность использовалась продуктивно. Поэтому любые меры по запрету торговли или коммерции должны быть отклонены. [11]
Роль Верховного суда в принятии столь противоречивых решений на начальном этапе, вероятно, не способствовала укреплению легитимности Верховного суда [12] вскоре после его создания в 1875 году.
«Доктрина национальных измерений» в значительной степени игнорировалась в течение следующих 40 лет, пока она не возникла в своей современной форме в деле Онтарио против Канадской федерации трезвости .