Генри Джонстон-младший (1920–2000) был американским философом и риториком, особенно известным своим понятием «риторического клина» и переоценкой ошибки ad hominem . Он был профессором философии в Университете штата Пенсильвания (1952–1984) и начал изучать классику в конце 1970-х годов. [1] Он был основателем и бессменным редактором журнала Philosophy and Rhetoric [2] и редактировал Journal of Speculative Philosophy . [1]
Ad hominem по-латыни означает «к человеку». По словам Джонстона, это означает спор с точки зрения другого человека, с которым споришь, а не со своей собственной точки зрения. Это не следует путать с ошибкой ad hominem. Ad hominem по сути позволяет человеку критиковать изнутри, что облегчает выявление ошибок или противоречий в аргументах другого. [3] Джонстон утверждает, что, используя ad hominem, «ясный ум может эксплуатировать непоследовательность запутавшегося человека. Сила этой эксплуатации заключается в том, чтобы побудить последнего отказаться от двусмысленности и непоследовательности». [4] : 496
В начале своей карьеры Джонстон рассматривал риторику просто как средство обмана аудитории, заставляя ее поверить в определенное утверждение, сделанное оратором. [ требуется ссылка ] Он рассматривал философию в более благородном и ищущем истину свете: «Ни один философ, достойный этого имени, не захочет обеспечить согласие со своей позицией с помощью методов, скрытых от его аудитории». [5] : 43 Он считал, что аргументы должны проверяться критикой коллег, а не сокрытием истины: «Философ обязан говорить правду». [5] : 45 Несколько лет спустя он написал, что «риторика имеет отношение — весьма важное — к философии». [5] : 46 Джонстон считал, что если человек на самом деле является убеждающим и поддающимся убеждению животным, а не просто общающимся, то не использовать риторику было бы похоже на отношение к человеку как к компьютеру. Он заявил, что можно с полным основанием утверждать, что коммуникация также является вырожденной формой убеждения — формой, в которой мы сообщаем не для того, чтобы побудить людей к действию, а просто ради сообщения. [ требуется цитата ] Его аргумент заключается в том, что риторика имеет отношение к философии, потому что риторика — это условие человеческого существования, а философия — это средство, с помощью которого можно прояснить это условие. [ требуется цитата ]
Джонстон выдвинул и обсудил понятие риторики как «клина», в том смысле, что она служит инструментом для открытия разрыва между вводом данных и их принятием. Он писал: «Под «клином» я просто подразумеваю все, что вносит такой разрыв». [6] : 333 Риторика служит клином, потому что она помогает людям лучше понимать, рационализировать и выносить суждения. Поэтому, если бы люди уже все знали, не было бы необходимости в риторике как средстве интерпретации данных. Этот процесс происходит путем двустороннего обмена ответами. Хотя человек может не отвечать оратору, он делает это в своем собственном уме и, возможно, пишет критику. [6] : 336 Джонстон проводит различие между риторикой как клином и риторикой в вырожденном смысле в форме команды или угрозы. Как только риторика вырождается до уровня команд или угроз, она больше не является двусторонней, а односторонней, что делает ее больше не клином, с помощью которого можно интерпретировать данные. [6] : 335
До своей смерти Джонстон вместе с Мари Ли Мифсуд пытались «дополнить понятие риторики как „клина“, указав на способы, которыми она является, и также должна быть, „мостом“». [7] : 75 Они утверждают, что риторика служит клином в совещательной и судебной речи, но не в эпидейктической. Упоминая совет Аристотеля о том, что когда аудитория и оратор уже выровнены с точки зрения определенного сознания, оратору нужно только усилить и прославить это сознание, они заключают: «Хотя это празднование не является клином, поскольку оно не привлекает внимания ни к чему, во что аудитория уже не верила, это мост». [7] : 76
Обсуждение Джонстоном риторического и диалектического аргумента считалось весьма оригинальным и противоречащим преобладающему логическому эмпиризму того времени. [8] Ученые как в области философии, так и в области риторики приписывают Джонстону значительные достижения в аргументации : [9] «Сосредоточение внимания Джонстона на транзакции аргументации оказало немедленное влияние на сообщество аргументации и дебатов в США, направив внимание на нормативные аспекты противоречий». [10] : 42 Его обширная работа по аргументации ad hominem спровоцировала серьезное переосмысление среди философов. Многие признают его за адекватное доказательство того, что аргументация ad hominem была довольно типичной для философских трудов и имела гораздо более широкое применение, чем считалось ранее. [11] : 3