Генри Э. Кибург-младший (1928–2007) был профессором моральной философии имени Гидеона Бербанка и профессором компьютерных наук в Университете Рочестера , штат Нью-Йорк, и выдающимся ученым Пейса в Институте человеческого и машинного познания , Пенсакола, Флорида. Его первые преподавательские должности были в Институте Рокфеллера , Университете Денвера , Уэслианском колледже и Университете Уэйна .
Кибург работал в области вероятности и логики и известен своим «Парадоксом лотереи» (1961). Кибург также редактировал «Исследования субъективной вероятности» (1964) совместно с Говардом Смоклером. Из-за связи этого сборника с байесовской вероятностью Кибурга часто ошибочно принимают за байесианца. Его собственная теория вероятности изложена в «Логических основах статистического вывода» (1974), теории, которая впервые обрела форму в его книге 1961 года «Вероятность и логика рационального убеждения» (в свою очередь, работа, тесно связанная с его докторской диссертацией). Кибург описывает свою теорию как кейнсианскую и фишеровскую (см. Джон Мейнард Кейнс и Рональд Фишер ), выполнение обещаний Рудольфа Карнапа и Ганса Райхенбаха относительно логической вероятности, основанной на референтных классах, реакцию на статистику Неймана–Пирсона (см. Ежи Нейман , Карл Пирсон и лемма Неймана–Пирсона ), и нейтральную по отношению к байесовской конфирмационной обусловленности. По последнему вопросу Кибург провел обширную дискуссию в литературе с другом и коллегой всей жизни Исааком Леви .
К более поздним основным работам Кибурга относятся «Эпистемология и вывод» (1983), сборник эссе; «Теория и измерение» (1984), ответ на «Основы измерения» Кранца–Льюса–Саппеса–Тверски ; и «Наука и разум» (1990), в которой делается попытка развеять опасения Карла Поппера и Бруно де Финетти о том, что эмпирические данные не могут подтвердить универсально количественно определенную научную аксиому (например, F = ma ).
Кибург был членом Американской ассоциации содействия развитию науки (1982), членом Американской академии искусств и наук (1995), членом Американской ассоциации искусственного интеллекта (2002) и обладателем серебряной медали Батлера за философию в Колумбийском университете , где он получил докторскую степень под руководством Эрнеста Нагеля . Кибург также был выпускником Йельского университета и стипендиатом Гуггенхайма 1980 года . [1]
Кибург владел фермой в Лайонсе, штат Нью-Йорк , где он вместе со своей женой Сарой разводил крупный рогатый скот породы ангус и продвигал системы ветряных турбин для фермеров, не зависящих от энергии.
Несколько современных профессоров философии когда-то были студентами Генри Кибурга, среди них Дэниел Деннет , Роберт Сталнакер , Рич Томасон, Тедди Сейденфельд и Уильям Л. Харпер.
Его студентами по ИИ были Рональд Луи , Бюлент Муртезаоглу и Чо Ман Тенг, а также постдокторант Фахим Бахус. Его студентами по философии были дочь Элис Кибург, Мариам Талос, Грегори Уилер , Уильям Харпер, Абхая Наяк, Прашанта Бандйопадхайя, в дополнение к тем, кто перечислен выше.
Несколько идей отличают кибургианскую или эпистемологическую интерпретацию вероятности Кибургом :
Пример: Предположим, что есть корпус знаний на уровне принятия. В этом корпусе содержатся утверждения,
e — это T1 , а e — это T2 .
Наблюдаемый
частота P среди T1 составляет .9.
Наблюдаемый
частота P среди T2 составляет .4.
Какова вероятность того, что e является P ?
Здесь есть два конфликтующих референтных класса, поэтому вероятность равна либо [0, 1] , либо некоторому интервалу, объединяющему .4 и .9, что иногда равно просто [.4, .9] (но часто будет оправдан другой вывод). Добавление знаний
Все T1 являются T2
теперь делает T1 наиболее конкретным релевантным классом ссылок и доминатором всех интерферирующих классов ссылок. С этим универсальным утверждением включения класса,
вероятность равна [.9, .9] по прямому выводу из T1 .
Правила Кибурга применяются к конфликтам и подчинению в сложных частичных порядках.
Выводы Кибурга всегда релятивизируются до уровня принятия , который определяет корпус морально определенных утверждений. Это похоже на уровень уверенности, за исключением того, что теория Неймана–Пирсона запрещена для ретроспективного расчета и принятия после наблюдения, в то время как эпистемологическая интерпретация вероятности Кибурга разрешает и то, и другое. На уровне принятия любое утверждение, которое более вероятно, чем уровень принятия, может быть принято как определенное. Это может создать логическую непоследовательность, которую Кибург проиллюстрировал в своем знаменитом парадоксе лотереи .
В приведенном выше примере расчет того, что e является P с вероятностью .9, позволяет категорически принять утверждение e является P на любом уровне принятия ниже .9 (предполагая также, что расчет был выполнен на уровне принятия выше .9). Интересное напряжение заключается в том, что очень высокие уровни принятия содержат мало доказательных утверждений. Они даже не включают в себя сырые наблюдения чувств , если эти чувства часто обманывались в прошлом. Аналогично, если измерительное устройство сообщает в пределах интервала погрешности со скоростью .95, то никакие измеримые утверждения не приемлемы на уровне выше .95, если только интервал погрешности не расширен. Между тем, на более низких уровнях принятия приемлемо так много противоречивых утверждений, что ничего полезного нельзя вывести без непоследовательности.
Обработка Кибургом универсально квантифицированных предложений заключается в добавлении их к Ur-corpus или постулатам значения языка. Там утверждение типа F = ma или предпочтение транзитивно обеспечивает дополнительные выводы на всех уровнях принятия. В некоторых случаях добавление аксиомы производит предсказания, которые не опровергаются опытом. Это принимаемые теоретические постулаты (и они все равно должны быть упорядочены какой-то простотой). В других случаях теоретический постулат находится в противоречии с доказательствами и наблюдениями, основанными на измерениях, поэтому постулат должен быть отвергнут. Таким образом, Кибург предоставляет вероятностно-опосредованную модель предсказательной силы , научного формирования теории, Сети убеждений и лингвистической вариативности. Теория принятия опосредует напряжение между лингвистическим категориальным утверждением и эпистемологией, основанной на вероятности.