.jpg/1280px-Kouros_-_Getty_Museum_(85.AA.40).jpg)
Курос Гетти — статуя размером больше человеческого роста в форме позднего архаичного греческого куроса . [1] Скульптура из доломитового мрамора была куплена музеем Дж. Пола Гетти в Лос-Анджелесе , Калифорния, в 1985 году за десять миллионов долларов и впервые выставлена там в октябре 1986 года. [2] [3] [4]
Несмотря на первоначальный благоприятный научный анализ патины и старения мрамора, вопрос о его подлинности сохранялся с самого начала. Последующая демонстрация искусственного способа создания дедоломитизации, наблюдаемой на камне, побудила ряд историков искусства пересмотреть свои мнения о работе. Если она подлинная, то это один из всего лишь двенадцати сохранившихся полных куросов. Если подделка, то она демонстрирует высокую степень технической и художественной сложности, созданной пока еще неустановленным фальсификатором . Ее статус остался неопределенным: в последнее время на этикетке музея было написано «Греческая, около 530 г. до н. э. или современная подделка». [5] Тимоти Поттс , директор Getty, сказал, что скульптура была снята с экспозиции в 2018 году из-за ее спорной подлинности. [6]
Курос впервые появился на рынке произведений искусства в 1983 году, когда дилер из Базеля Джанфранко Беккина предложил работу куратору отдела древностей Гетти Иржи Фрелю . Фрель передал скульптуру (тогда состоявшую из семи частей) в Pacific Palisades вместе с рядом документов, якобы подтверждающих подлинность статуи. Эти документы прослеживали происхождение произведения до коллекции в Женеве доктора Жана Лауффенбергера, который, как утверждалось, купил ее в 1930 году у греческого дилера. Место находки или археологические данные не были зарегистрированы. Среди бумаг было подозрительное письмо 1952 года, предположительно от Эрнста Ланглотца , тогда выдающегося исследователя греческой скульптуры, в котором отмечалось сходство куроса с юношей Анависсоса в Афинах (NAMA 3851). Более поздние расследования Getty показали, что почтовый индекс на письме Ланглотца не существовал до 1972 года, и что банковский счет, упомянутый в письме 1955 года к А. Э. Бигенвальду относительно ремонта статуи, не был открыт до 1963 года. [7] Документальная история скульптуры, очевидно, была тщательно продуманной подделкой, и поэтому нет никаких достоверных фактов о ее недавней истории до 1983 года. На момент приобретения совет попечителей виллы Getty раскололся по поводу подлинности работы. Федерико Дзери , основатель совета попечителей и назначенный самим Getty, покинул совет в 1984 году после того, как его аргумент о том, что курос Getty был подделкой и не должен был покупаться, был отклонен. [8] [9]
Курос Гетти весьма эклектичен по стилю. Развитие куросов, описанное Гизелой Рихтер [10], предполагает, что дата юноши Гетти уменьшается от головы к ногам: наверху волосы заплетены в парикообразную массу из 14 прядей, каждая из которых заканчивается треугольной точкой. Ближайшая параллель здесь - курос Сунион (NAMA 2720) конца VII века/начала VI века, который также демонстрирует 14 косичек, как и курос Нью-Йорка (NY Met. 32.11.1). Однако волосы куроса Гетти демонстрируют жесткость, очень непохожую на волосы группы Сунион. Спускаясь к рукам, последние суставы пальцев поворачиваются под прямым углом к бедрам, напоминая курос Тенеа (Мюнхен 168) второй четверти VI века. Ниже поздний архаичный натурализм становится более выраженным в изображении ног, похожих на курос № 12 из святилища Птуна (Фивы 3), как и широкий овальный постамент, который, в свою очередь, сопоставим с основанием, найденным на Акрополе. И Птун 12, и основание с Акрополя отнесены к группе Анависсос-Птуна 12 и датируются третьей четвертью VI века. Анахронизирующие элементы не являются чем-то неизвестным в подлинных куросах, но несоответствие вплоть до столетия является поразительно необычной чертой скульптуры Гетти.
Несмотря на то, что курос сделан из тасосского мрамора, его нельзя с уверенностью приписать отдельной мастерской северной Греции или какой-либо древней региональной школе скульптуры. Архаичные куросы соответствуют канону измерения и пропорции (хотя и с сильными местными акцентами), которого придерживается и пример Гетти; сравнение подобных элементов в других куросах является как проверкой подлинности, так и дополнительным ключом к происхождению скульптуры. В следах инструментов, методах резьбы и детализации мало что противоречит древнему происхождению изделия. Хотя есть небольшой образец для сравнения (около 200 фрагментов и только двенадцать полных статуй одного типа), можно заметить нетипичные аспекты работы Гетти. Овальный постамент необычной формы и больше, чем в других примерах, что позволяет предположить, что фигура стояла отдельно, а не была закреплена свинцом на отдельном основании. Кроме того, уши не симметричны: они находятся на разной высоте, левое — продолговатое, а правое — более круглое, что говорит о том, что скульптор использовал две разные схемы или вообще не использовал ни одной. [11] Кроме того, в мраморе есть ряд изъянов, наиболее заметных на лбу, которые скульптор обошел, разделив локоны волос по центру; сохранились древние примеры того, как скульпторы отказывались от проектов, когда обнаруживались такие изъяны в камне. [12]
Возможно, самым ярким свидетельством, указывающим на древность куроса, является тонкость относительно направления движения фигуры. Несмотря на то, что юноша предстает перед зрителем в квадрате, все куросы имеют заниженные индикаторы поворота либо влево, либо вправо в зависимости от того, где они изначально были помещены в святилище храма; то есть они, кажется, поворачиваются к наосу . В случае юноши из Гетти левая ступня параллельна оси шага правой ступни, а не развернута наружу, как это было бы, если бы фигура двигалась прямо вперед. Таким образом, статуя совершает движение вправо, что, по утверждению Ильзе Клееман, является «одним из самых веских доказательств ее подлинности». [13] Другие черты, которые предполагают сходство с известными оригиналами, включают в себя винтообразные завитки волос, наиболее близкие по форме к западному циклидскому куросу Кеа (NAMA 3686), коринфскую форму рук и покатые плечи, родственные куросу Тенеа, а также широкий постамент и ступни, сопоставимые с аттическим или циклидским Ptoon 12. Тот факт, что курос Гетти нельзя идентифицировать ни с одной местной мастерской, не делает его подлинным, но если он подлинный, то допускает lectio difficilior в корпус архаической скульптуры.
На работе сохранились некоторые следы инструментов. Хотя поверхность выветрилась (или искусственно стерта) и неясно, использовался ли наждак, на постаменте имеются сильные следы когтей, а в некоторых более тонких деталях присутствуют следы от острия. Например, есть следы от острия в контуре завитков, между пальцами и в расщелине ягодиц, а также следы острия в сводах стоп и в случайном порядке на постаменте. Хотя инструменты, очевидные здесь (острое острие, наклонное долото, когтевидное долото) не являются неподходящими для скульптуры конца VI века, их применение может быть проблематичным. Стелиос Триантис замечает: «ни один скульптор куроев не выдалбливал бы тонким острием и не вырезал бы контуры этим инструментом». [14]
В 1990 году доктор Джеффри Спайер опубликовал открытие торса куроса, [15] некой подделки, которая демонстрировала заметное техническое сходство с куросом Гетти. После того, как были взяты образцы, которые определили, что поддельный торс был из того же доломитового мрамора, что и произведение Гетти, торс был куплен музеем для изучения. Покатые плечи и верхние части рук подделки, объем груди, прорисовка рук и гениталий — все это предполагает ту же руку, что и у образца Гетти, хотя старение было грубо выполнено с помощью кислотной ванны и нанесения оксида железа. Дальнейшее расследование показало, что торс и курос не из одного блока, а методы скульптуры существенно различаются (вплоть до использования электроинструментов на торсе). [16] Их связь, если таковая имеется, еще предстоит определить.
Getty заказал два научных исследования, на которых основывалось его решение о покупке статуи. Первое было проведено Норманом Герцем, профессором геологии в Университете Джорджии , который измерил соотношение изотопов углерода и кислорода и проследил камень до острова Тасос. Было обнаружено, что мрамор имеет состав 88% доломита и 12% кальцита, с помощью рентгеновской дифракции. Его изотопный анализ показал, что δ 18 O = -2,37 и δ 13 C = +2,88, что из сравнения баз данных допускало один из пяти возможных источников: Денизли, Долиана, Мармара, Миласа или Тасос-Акрополь. Кроме того, анализ микроэлементов куроса исключил Денизли. С высоким содержанием доломита Тасос был определен как наиболее вероятный источник с вероятностью 90%. [17] Второе испытание провел Стэнли Марголис, профессор геологии Калифорнийского университета в Дэвисе . Он показал, что доломитовая поверхность скульптуры подверглась процессу, называемому дедоломитизацией, в ходе которого магний выщелачивался, оставляя корку кальцита и других минералов. Марголис определил, что этот процесс мог происходить только в течение многих столетий и в естественных условиях, и поэтому не мог быть воспроизведен фальсификатором.
В начале 1990-х годов морской химик Мириам Кастнер добилась экспериментального результата, который поставил под сомнение тезис Марголиса, искусственно вызвав дедоломитизацию в лаборатории, результат, который впоследствии подтвердил Марголис. Хотя это и допускает возможность того, что курос был искусственно состарен фальсификатором, процедура сложная и отнимает много времени. Маловероятность того, что фальсификатор использует такие экспериментальные методы в том, что все еще является неопределенной наукой, побудила реставратора древностей Getty заметить: «Когда вы считаете, что фальсификатор фактически повторяет процедуру, вы начинаете покидать сферу практичности». [18]