Гипотеза Дэвиса–Мура , иногда называемая теорией Дэвиса–Мура , является центральным утверждением в рамках структурно-функционалистской парадигмы социологической теории и была выдвинута Кингсли Дэвисом и Уилбертом Э. Муром в статье, опубликованной в 1945 году. [1] Гипотеза представляет собой попытку объяснить социальную стратификацию . Как структурно-функционалистская теория, она также связана с Талкоттом Парсонсом и Робертом К. Мертоном .
Гипотеза представляет собой попытку объяснения социальной стратификации , основанную на идее «функциональной необходимости». Дэвис и Мур утверждают, что самые трудные работы в любом обществе являются самыми необходимыми и требуют самых высоких вознаграждений и компенсаций, чтобы в достаточной степени мотивировать людей их выполнять. Как только роли заполнены, разделение труда функционирует должным образом, основываясь на понятии органической солидарности, выдвинутом Эмилем Дюркгеймом . [1]
Этот аргумент критиковался как ошибочный с разных сторон. [2] Первая проблема заключается в том, что они постулируют вознаграждение как гарантию производительности, тогда как вознаграждение должно основываться на заслугах в их аргументе. Утверждается, что если бы способности были врожденными, не было бы необходимости в системе вознаграждения. Во-вторых, Дэвис и Мур четко не указывают, почему некоторые должности должны стоить больше, чем другие, кроме того факта, что они получают больше, утверждая, например, что учителя в равной степени, если не более, функционально необходимы, чем спортсмены и кинозвезды, однако они получают значительно более низкие доходы. Эти критики предположили, что структурное неравенство (унаследованное богатство, семейная власть и т. д.) само по себе является причиной индивидуального успеха или неудачи, а не его следствием. [3] Аналитики классов отмечают, что неравенство определяется не только доходом, но и богатством, доступом к социальным сетям и культурными практиками, которые ставят некоторых людей в лучшие позиции для достижения успеха, чем других. [4]