stringtranslate.com

Теория паразитарного стресса

Schistosoma mansoni — эндопаразит, обитающий в тканях человека.

Теория паразитарного стресса , или теория патогенного стресса , — это теория эволюции человека , предполагающая, что паразиты и болезни, с которыми сталкивается вид, формируют развитие ценностей и качеств вида, предложенная исследователями Кори Финчером и Рэнди Торнхиллом .

Различия в том, как паразиты и болезни влияют на развитие людей, приводят к различиям в их биологической ценности и предпочтениях в отношении партнеров, а также к различиям в культурах. [1] Паразиты, вызывающие заболевания, представляют потенциальную экологическую опасность, и, следовательно, давление отбора может изменить психологическое и социальное поведение людей, а также повлиять на их иммунную систему . [2]

Теории выбора партнера, опосредованного паразитами

Было выдвинуто несколько гипотез, пытающихся объяснить, как паразитарная нагрузка влияет на выбор самкой партнера, поскольку некоторые черты считаются дорогостоящими, а проявление таких черт может указывать на генетическое качество.

Гипотеза Гамильтона–Зука

Пример цены, которую павлин должен нести из-за такого большого хвоста. Хвост требует много энергии, так как он тянет павлина вниз во время полета.

Согласно гипотезе Гамильтона-Зука , [3] выбор самки партнера основан на степени выраженности вторичных половых признаков у самца , поскольку считается, что они свидетельствуют о наследуемой устойчивости к патогенам . Метаанализ [4] рассмотрел исследования, изучающие величину связи между выраженностью вторичных половых признаков и интенсивностью паразитов, а также уровнем иммунного функционирования хозяина. В соответствии с гипотезой, предложенной Гамильтоном и Зуком, метаанализ показал, что самцы с наименьшим количеством паразитов и/или самой сильной иммунной системой обычно имели самые экстравагантные вторичные половые признаки. Что касается теории паразитарного стресса, эти результаты можно было бы интерпретировать так, что те мужчины, которые столкнулись с большим количеством паразитов — или от природы менее способны справляться с паразитами — также являются менее желанными партнерами для самок из-за более низкого генетического качества потенциального потомства. [5]

Принцип гандикапа Захави

Принцип гандикапа Захави, первоначально предложенный Захави в 1975 году, [6] предполагает, что самцы, обладающие вторичными половыми признаками , которые создают гандикап, более привлекательны для самок. Эти сексуальные украшения отбираются половым путем , чтобы казаться сильнее и лучше приспособленными по сравнению с другими самцами в окружающей среде. Это происходит потому, что эти характеристики являются индикаторами хороших генов и наследуемой жизнеспособности, поскольку они дорого обходятся для выживания особи, чтобы их поддерживать и производить. Следовательно, чем сильнее особь, тем больше она способна нести эту цену. [ необходима цитата ]

Эти типы характеристик являются формой коммуникации внутри вида, поскольку они определяются как честные сигналы (сигнал о качестве партнера, который нельзя подделать). Поскольку слабая особь не смогла бы выжить с этой конкретной характеристикой, она сигнализирует потенциальным партнерам, что она сильнее своих конкурентов и имеет высокую ценность для партнера . Примерами таких черт являются хвост павлина, очень яркий по своей природе и, следовательно, привлекающий больше внимания хищников, а также требующий больше энергии для поддержания. Другим примером является поведение газели , когда газель подпрыгивает, когда замечает хищника, чтобы обозначить свою физическую форму.

Газель бежит, чтобы показать свою физическую форму и способность убежать от хищника.

Гипотеза нарушения иммунокомпетентности

Эта гипотеза развивает принцип Захави дальше, предполагая, что тестостерон отвечает за выработку мужских вторичных половых признаков, одновременно подавляя иммунную систему. Поэтому она предполагает, что эти признаки являются честными сигналами качества партнера, поскольку только самцы с «хорошими генами» должны быть способны полностью выражать их, не будучи уязвимыми для атаки паразитов. [7] Таким образом, самцы будут демонстрировать свое высокое генетическое качество, развивая более привлекательные честные сигналы взамен силы своей иммунной системы. Эти честные сигналы требуют тестостерона, который одновременно подавляет иммунную систему. [8]

Метаанализ показал, что доказательства прямого влияния тестостерона на проявление половых признаков и подавление иммунокомпетентности были слабыми. Однако было обнаружено, что повышенный уровень тестостерона влиял на паразитарную нагрузку, что указывает на косвенную роль гормона в иммунной функции. [9]

Одомашнивание с помощью паразитов

Согласно гипотезе одомашнивания, опосредованного паразитами, предложенной Скоком в 2023 году, паразиты (в частности, эндопаразиты : гельминты и простейшие ) могут играть важную посредническую роль в процессе одомашнивания , при этом «эффект паразита» в первую очередь связан с возникновением одомашненного состояния (протоодомашнивание). Гипотеза утверждает, что паразиты косвенно влияют буквально на все основные процессы, которые в противном случае лежат в основе синдрома одомашнивания (нарушения в функционировании нейро-нейроэндокринной системы, нарушение развития входа клеток нервного гребня в затронутые фенотипические признаки и т. д.). Гипотеза предсказывает, что частота признаков синдрома одомашнивания, таких как приручаемость, депигментация и пятнистость, висячие уши, короткий и закрученный хвост и уменьшенный размер надпочечников у дикой популяции увеличивается с уменьшением генетической устойчивости к паразитам и с увеличением нагрузки паразитов. Гипотеза далее предполагает, что особенности синдрома одомашнивания могут быть генетически связаны с генами, связанными с устойчивостью или толерантностью к паразитам, ролью микроРНК в процессе эпигенетического наследования или трансгенерационным наследованием стрессовой патологии. [10] [11]

Взаимодействие с нестабильностью развития

Нестабильность развития — это неспособность организма формировать свой оптимальный фенотип из-за генетических ограничений и стрессовых факторов окружающей среды (например, паразитарной нагрузки).

Колеблющаяся асимметрия

Флуктуирующая асимметрия — это степень отклонения организма от идеальной симметрии тела . Асимметрия, показатель развития, проявляется у всех организмов и поэтому рассматривается учеными как надежный показатель нестабильности развития.

Исследование в доминиканской деревне, в ходе которого была измерена распространенность простейших и червей-паразитов у более чем 300 детей, обнаружило положительную корреляцию между кишечными паразитами и флуктуирующей асимметрией. Это открытие свидетельствует о том, как паразиты негативно влияют на развитие людей и действуют как факторы стресса окружающей среды. [12]

Деревенская ласточка

Обзор литературы, обобщающий более 100 различных исследований в этой области, показал, что среди прочих переменных иммунокомпетентность (способность организма вырабатывать нормальный иммунный ответ на антиген) имела значительную связь с флуктуирующей асимметрией. Другими словами, люди, которые имели лучшую способность защищать себя от угроз, таких как паразиты, также имели более низкую флуктуирующую асимметрию. [13]

Соотношение талии и бедер

Соотношение талии и бедер — это отношение окружности талии к окружности бедер. Оно рассчитывается путем деления окружности талии на окружность бедер. [ необходима цитата ]

Соотношение талии и бедер у женщины является показателем ее возраста, здоровья и фертильности, а также является хорошим показателем суждений других людей о ее привлекательности, при этом более низкое соотношение талии и бедер является оптимальным. [14] Все вышеперечисленное связано с выбором партнера: более низкое соотношение талии и бедер указывает на более молодую, здоровую, более фертильную и более субъективно привлекательную женщину, все эти качества являются желаемыми в партнере.

Более высокое соотношение талии и бедер связано как с нарушением подвижности, так и с сердечно-сосудистыми заболеваниями. [15] Кроме того, в рамках самой теории паразитарного стресса, женщины с более высоким соотношением талии и бедер также имели более высокий уровень заболеваемости токсоплазмозом , еще одним случаем, при котором паразитизм способствует нестабильности развития. [16]

Выбор партнера

Лица, выбирающие партнера, предпочитают партнеров с меньшей степенью нестабильности развития, то есть они выбирают тех, у кого наблюдается меньшая флуктуирующая асимметрия.

У деревенских ласточек длина хвоста самца используется как сигнал качества партнера: самцы с более длинными хвостами предпочтительнее тех, у кого хвосты короче. Исследования показали, что в популяции деревенских ласточек, зараженных паразитом Ornithonyssus bursa , самцы деревенских ласточек с меньшим количеством клещей также имели более длинные хвосты. [17]

Различия в разных культурах

При обсуждении кросс-культурных различий между обществами ученые чаще всего проводят различие между индивидуализмом и коллективизмом . [18] Следовательно, важно обеспечить понимание различий, проявляющихся между этими двумя культурами. [ необходима цитата ]

Коллективист

Исследования показали, что коллективизм существует для защиты от инфекционных заболеваний. [1] Поэтому культуры с более высоким уровнем инфекций с большей вероятностью станут коллективистскими. Это основано на ряде наблюдений.

Во-первых, коллективисты уделяют большое внимание своей группе , заботясь друг о друге и, следовательно, защищая друг друга от негативных последствий заражения. Это, вероятно, связано с тем, что иммунная система человека работает, чтобы защитить организм от местных паразитов; однако, это все еще допускает риск незнакомых инфекций, приводящих к болезни [19] , поскольку иммунная система не смогла развиться в ответ на этих новых паразитов. Следовательно, обеспечение того, чтобы члены группы не были поражены новой болезнью, впоследствии приведет к снижению риска встречи с новым паразитом от зараженного человека, с которым человек находится в непосредственной близости.

Во-вторых, коллективистские культуры не доверяют тем, кто не входит в их внутреннюю группу, что может служить защитным поведением от взаимодействия с теми, кто находится в группах, которые могут быть носителями новых заболеваний. Подобно объяснению, представленному в отношении защитной природы членов своей внутренней группы, иммунная система человека хорошо адаптирована к местным паразитам и не сможет эффективно защищать от незнакомых патогенов. Таким образом, избегание тех, кто не входит в ближний круг, поможет предотвратить воздействие новых и опасных патогенов, от которых иммунная система неспособна защититься.

В-третьих, было замечено, что коллективистские группы демонстрируют сильное негативное отношение, когда человек идет против их социальных норм. Соответствующим примером является отклонение от способа приготовления пищи, [20] что может привести к более высокой вероятности воздействия новых и опасных патогенов. Следовательно, эта сильная социальная норма эффективно препятствует небрежности членов группы и заболеванию новым паразитом, который затем может перейти на других членов группы.

Индивидуалист

Однако индивидуалистические общества сильно отличаются от коллективистских, поскольку они пропагандируют заботу о себе, а не о нуждах группы. Это отчасти объясняется тем, что эти культуры преимущественно находятся в географических районах, которые подвергаются гораздо меньшей опасности нашествия паразитов. В отличие от коллективистов, индивидуалисты делают гораздо меньше различий между своими и чужими группами. [21] Четкое различие, которое индивидуализм показывает от коллективизма, исходит из активного поощрения, которое индивидуалистические культуры оказывают людям, отклоняющимся от текущих социальных норм . [2]

Критика

Некоторые авторы отмечают, что паразитарный стресс — это вводящий в заблуждение термин, поскольку описываемое явление включает вирусы . Вирус не подходит под определение паразита, поскольку паразит определяется как организм, а вирус — не организм. [22] Некоторые авторы вместо этого используют название теория патогенного стресса . [23]

Несколько ученых раскритиковали теорию о том, что патогенный стресс может объяснить различия в коллективизме и индивидуализме, предположив, что наблюдаемые корреляции были ложными . [24] [25] Антрополог Дэниел Хрушка и биолог человека Джозеф Генрих предложили альтернативное объяснение наблюдаемых культурных различий. В колониальные времена европейские колонизаторы создали эффективные социальные институты в странах с низкой смертностью. В местах, где смертность была высокой из-за инфекционных заболеваний, они создали экстрактивные системы с меньшим количеством европейцев. Более эффективные государственные институты, унаследованные от колониальных времен в странах с низкой смертностью, могут объяснить наблюдаемые различия в культурных ценностях. [26]

Влияние паразитов на пищевые предпочтения в разных культурах

Это различие в культуре из-за избегания патогенов также было замечено в контрасте пищевых предпочтений между культурами. [20] Исследования изучали возможность того, что люди будут отдавать предпочтение специям в своей кулинарии для защиты от пищевых паразитов человека. Это было проверено путем измерения типов и количества специй, используемых в рецептах в различных регионах мира — было обнаружено, что температура является хорошим предиктором использования антипатогенных специй. Это открытие имеет смысл, если учесть, что температура является питательной средой для паразитов. [27]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Thornhill, Randy; Fincher, Corey (2014). Теория ценностей и социальности паразитического стресса . Нью-Йорк: Springer. С. 59–63. ISBN 978-3-319-08039-0.
  2. ^ ab Fincher, C.; Thornhill, R.; Murray, DR; Schaller, M. (2008). «Распространенность патогенов предсказывает кросс-культурную изменчивость индивидуализма/коллективизма у людей». Труды Королевского общества B: Биологические науки . 275 (1640): 1279–1285. doi :10.1098/rspb.2008.0094. PMC 2602680. PMID  18302996 . 
  3. ^ Гамильтон, Уильям; Зук, Марлен (1982). «Наследуемая истинная приспособленность и яркие птицы: роль паразитов?» (PDF) . Science . 218 (4570): 384–387. Bibcode :1982Sci...218..384H. doi :10.1126/science.7123238. PMID  7123238 . Получено 2 марта 2016 г. .
  4. ^ Moller, AP; Christe, P; Lux, E (1999). «Паразитизм, иммунная функция хозяина и половой отбор». The Quarterly Review of Biology . 74 (1): 3–20. doi :10.1086/392949. PMID  10081812. S2CID  27662561. Получено 2 марта 2016 г.
  5. ^ Пажухи, Ф.; Кингстоун, А. (2020). «Распространенность паразитов и неравенство доходов положительно предсказывают бородатость в 25 странах». Адаптивное поведение человека и физиология . 6 (2): 185–193. doi :10.1007/s40750-020-00132-6.
  6. ^ Захави, Амоц (1975). «Выбор партнера — выбор для гандикапа». Журнал теоретической биологии . 53 (1): 205–214. Bibcode :1975JThBi..53..205Z. CiteSeerX 10.1.1.586.3819 . doi :10.1016/0022-5193(75)90111-3. PMID  1195756. 
  7. ^ Оуэн-Эшли, Ноа Т.; Хасселквист, Деннис; Вингфилд, Джон и К.; Кеттерсон, Эллен Д. (01.01.2004). «Андрогены и гипотеза нарушения иммунокомпетентности: выявление прямых и косвенных путей иммуносупрессии у певчих воробьев» (PDF) . The American Naturalist . 164 (4): 490–505. doi :10.1086/423714. JSTOR  10.1086/423714. PMID  15459880. S2CID  10703846.
  8. ^ Фолстад, Ивар; Картер, Эндрю Джон (1992). «Паразиты, яркие самцы и недостаток иммунокомпетентности». The American Naturalist . 139 (3): 603. doi :10.1086/285346. S2CID  85266542.
  9. ^ Робертс, ML; Бьюкенен, KL; Эванс, MR (2004-08-01). «Проверка гипотезы иммунокомпетентности: обзор доказательств». Animal Behaviour . 68 (2): 227–239. doi :10.1016/j.anbehav.2004.05.001. S2CID  9549459.
  10. ^ Скок, Дж. (2023). «Гипотеза одомашнивания, опосредованная паразитами». Agricultura Scientia . 20 (1): 1–7. doi : 10.18690/agricsci.20.1.1 .
  11. ^ Скок, Дж. (2023). «Дополнение к «Гипотезе одомашнивания, опосредованной паразитами». OSF . doi : 10.31219/osf.io/f92aj .
  12. ^ Worthen, CC (2001). «Паразитная нагрузка, рост, флуктуирующая асимметрия и профили гормонов стресса у детей в сельской карибской деревне». Американский журнал физической антропологии . 114 : 153–170. doi :10.1002/ajpa.1040.
  13. ^ Ван Донген, Стефан; Гангестад, Стивен (2011). «Человеческая флуктуирующая асимметрия в отношении здоровья и качества: метаанализ». Эволюция и поведение человека . 32 (6): 380–398. doi :10.1016/j.evolhumbehav.2011.03.002.
  14. ^ Сингх, Девендра; Рэндалл, Патрик (2007). «Красота в глазах пластического хирурга: соотношение талии и бедер (WHR) и женская привлекательность». Личность и индивидуальные различия . 43 (2): 329–340. doi :10.1016/j.paid.2006.12.003.
  15. ^ Сингх, Тушар (2015). «Сердечно-сосудистые заболевания и инвалидность по мобильности у пожилых индийцев в сельской местности: исследование мобильности и независимой жизни у пожилых людей (MILES)». Информация и обучение .
  16. ^ Flegr, J (2005). «Рост тела, индекс массы тела, соотношение талии и бедер, флуктуирующая асимметрия и соотношение второго и четвертого пальцев у субъектов со скрытым токсоплазмозом». Паразитология . 130 (6): 621–628. doi :10.1017/s0031182005007316. PMID  15977898. S2CID  7320739.
  17. ^ Моллер, AP (2002). «Временное изменение численности клещей и его влияние на размножение деревенских ласточек и половой отбор». Журнал эволюционной биологии . 15 (3): 495–504. doi :10.1046/j.1420-9101.2002.00386.x. S2CID  82842331.
  18. ^ Хофстеде, Г. (2001). Последствия: сравнение ценностей, поведения, институтов и организаций в разных странах . Thousand Oaks, CA.: Sage Publications. С. 113–114.
  19. ^ Финчер, К.; Торнхилл, Р. (2008a). «Паразитический клин: инфекционные заболевания могут объяснить язык и другое биоразнообразие». Oikos . 117 (9): 1289–1297. doi :10.1111/j.0030-1299.2008.16684.x.
  20. ^ ab Sherman, PW; Billing, J. (1999). «Дарвиновская гастрономия: почему мы используем специи». BioScience . 49 (6): 453–463. doi : 10.2307/1313553 . JSTOR  1313553.
  21. ^ Гельфанд, М. Дж .; Бхавук, Д. П. С.; Нишии, Л. Х.; Бехтольд, Д. Дж. (2004). «Индивидуализм и коллективизм». В Роберте Дж. Хаусе; Поле Дж. Ханджесе; Мансуре Джавидане; Питере В. Дорфмане; Випине Гупте (ред.). Культура, лидерство и организации: исследование 62 обществ , проведенное GLOBE. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications. стр. 437–512.
  22. ^ Фог, Агнер (2023). «Психологические и культурные эффекты различных видов опасности. Исследование, основанное на данных опросов из 79 стран». Культура и эволюция (2023). doi : 10.1556/2055.2023.00029 .
  23. ^ Лу, Ю-Хай и др. (2022). «Понимание устойчивости региональной мобильности и ее связи с региональной культурой во время пандемии COVID-19: перспектива теории патогенного стресса». Журнал более чистого производства . 339 : 130621. doi : 10.1016/j.jclepro.2022.130621. PMC 8772349. PMID  35079209 . 
  24. ^ Бромхэм, Линделл (2018). «Паразиты и политика: почему кросс-культурные исследования должны контролировать родство, близость и ковариацию». Royal Society Open Science . 5 (8): 181100. Bibcode :2018RSOS....581100B. doi :10.1098/rsos.181100. PMC 6124128 . PMID  30225088. 
  25. ^ Карри, Томас Э.; Мейс, Рут (2012). «Анализ не поддерживает теорию паразитарного стресса в человеческой социальности» (PDF) . Поведенческие и мозговые науки . 35 (2): 83–85. doi :10.1017/S0140525X11000963. PMID  22289294. S2CID  302233.
  26. ^ Hruschka, Daniel J.; Henrich, Joseph (2013). «Институты, паразиты и сохранение внутригрупповых предпочтений». PLOS ONE . 8 (5): e63642. Bibcode : 2013PLoSO...863642H. doi : 10.1371/journal.pone.0063642 . PMC 3660589. PMID  23704926 . 
  27. ^ Биллинг, Дж.; Шерман, П. В. (1998). «Антимикробные функции специй: почему некоторые любят поострее». Quarterly Review of Biology . 73 (1): 3–49. doi :10.1086/420058. PMID  9586227. S2CID  22420170.

Внешние ссылки