Проект глубокого геологического хранилища (DGR) был предложен компанией Ontario Power Generation (OPG) в 2002 году для подготовки площадки, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ликвидации объекта глубокого геологического захоронения радиоактивных отходов для низко- и среднеактивных радиоактивных отходов (L&ILW). В 2005 году муниципалитет Кинкардина, Онтарио, вызвался разместить объект, расположенный на атомной электростанции Брюс, рядом с Западным объектом по управлению отходами (WWMF) компании OPG. [1] Объект должен был управлять L&ILW, полученными в результате непрерывной эксплуатации атомных электростанций, принадлежащих OPG, в Брюсе, на атомной электростанции Пикеринг и на атомной электростанции Дарлингтон в Онтарио. [2] В мае 2020 года, после 15 лет оценки воздействия на окружающую среду, компания OPG отозвала свою заявку на получение лицензии на строительство на территории народа оджибве Согин . [3]
С 1974 года Ontario Power Generation хранит низко- и среднеактивные отходы (L&ILW), произведенные на ее ядерных реакторах на площадках Брюс , Пикеринг и Дарлингтон , централизованно на ядерной площадке Брюс на своем Западном объекте по управлению отходами (WWMF). [4] Предлагаемый проект заключался в хранении около 200 000 кубических метров L&ILW, полученных в результате эксплуатации этих трех ядерных площадок, принадлежащих OPG, около 90% из которых будут низкоактивными отходами. [5]
Предлагаемый проект был разделен на две фазы — период до закрытия и период после закрытия. Период до закрытия длился бы около 60 лет и включал бы подготовку площадки и строительство, эксплуатацию и вывод из эксплуатации. Период после закрытия включал бы период институционального контроля, за которым следовало бы закрытие навсегда. [6]
Низкоактивные отходы, с которыми можно обращаться без специальной радиационной защиты, состоят из таких материалов, как насадки для швабр, тряпки, бумажные полотенца, подметание полов и защитная одежда, используемые на атомных станциях во время повседневной эксплуатации и обслуживания. [7] Среднеактивные отходы состоят из нетопливных отходов, содержащих значительные количества долгоживущих радионуклидов. Сюда входят такие материалы, как отработанные компоненты активной зоны реактора, отходы восстановления, ионообменные смолы и фильтры, используемые для очистки систем воды реактора, а также отработанные компоненты реактора, такие как напорные трубы. [8] Среднеактивные отходы нельзя обрабатывать без мер радиационной защиты. [9] Большая часть отходов, которые будут помещены в DGR, уже хранится в WWMF в спроектированных хранилищах. DGR не будет содержать отработанное ядерное топливо. [10]
В апреле 2001 года канадское федеральное правительство ввело Акт о долгосрочном управлении отходами ядерного топлива. Также известный как Акт об отходах ядерного топлива, этот закон вступил в силу 15 ноября 2002 года. [11] Однако этот закон касался только долгосрочного управления отработанным ядерным топливом (высокоактивными отходами), а не L&ILW. [12]
OPG заявила, что введение Закона об отходах ядерного топлива побудило муниципалитет Кинкардина начать переговоры с OPG относительно долгосрочного управления L&ILW, хранящимися в WWMF, что считалось лишь временным решением по управлению отходами. [13] В соответствии с Рамочной политикой правительства Канады в отношении радиоактивных отходов 1996 года, OPG отвечала за реализацию долгосрочного решения по управлению L&ILW. Это включает в себя финансирование, организацию, управление, эксплуатацию и утилизацию отходов, а также ответственность за любые другие объекты, необходимые для их отходов. [14]
Предложенный DGR должен был быть расположен на глубине 680 метров (2230 футов) под землей, построенный в известняке с низкой проницаемостью , покрытом 200 метрами сланца с низкой проницаемостью , который оставался стабильным более 450 миллионов лет. [15] OPG утверждает, что известняк стабилен и предсказуем, с превосходными изолирующими свойствами. [16] Участок предлагается построить в 1,2 километрах от озера Гурон ниже шельфа озера, которое соединено с бассейном Великих озер. Бассейн является источником питьевой воды для более чем 40 миллионов человек в Канаде и Соединенных Штатах. [17]
В 2002 году муниципалитет Кинкардина и OPG подписали Меморандум о взаимопонимании (МОВ). Целью МОВ было изложить условия, на которых OPG, консультируясь с муниципалитетом Кинкардина, разработает план долгосрочного управления отходами L&ILW в WWMF. В рамках мероприятий, связанных с МОВ, Golder Associates от имени OPG и министерства Кинкардина провела независимое оценочное исследование трех долгосрочных вариантов управления отходами: улучшенная обработка и поверхностное хранение, поверхностные бетонные хранилища и глубокие скальные хранилища. [18] Исследование, опубликованное в 2004 году, включало техническую осуществимость и социально-экономические последствия, а также обзор международной практики управления отходами. Оценка показала, что все три долгосрочных варианта управления были технически осуществимы и могли быть безопасно построены и эксплуатироваться в WWMF, и что в исследованиях общественного мнения и туризма не было выявлено явных предпочтений ни для одного из трех вариантов. [19] В конечном итоге муниципалитет Кинкардина определил глубинное геологическое хранилище в качестве предпочтительного варианта для долгосрочного управления отходами L&ILW и одобрил проект 21 апреля 2004 года. [20]
Будучи заинтересованной стороной проекта, муниципалитет Кинкардина и соседние муниципалитеты получили бы финансовые выгоды и выплаты от OPG, в том числе:
Муниципалитет Кинкардина также принял резолюцию, согласно которой отработанное топливо не будет помещаться в хранилище.
1 февраля 2020 года представители племени оджибвеев Согин «подавляющим большинством» проголосовали за отклонение предложения о строительстве глубокого геологического хранилища на атомной электростанции Брюс, что «вероятно, положит конец» проекту в районе Кинкардина. [24]
После подписания Соглашения о размещении между OPG и муниципалитетом Кинкардина, Канадским агентством по оценке окружающей среды был начат процесс оценки воздействия на окружающую среду для проекта . [25] Процесс был инициирован OPG, представившим предложение о подготовке площадки и строительстве DGR в декабре 2005 года. [26] Согласно Закону о ядерной безопасности и контроле, для проекта требуется одобрение Канадской комиссии по ядерной безопасности (CNSC), которая является органом, ответственным за регулирование ядерных объектов в Канаде. [27] Запрос на одобрение CNSC инициировал требование о проведении федеральной оценки воздействия на окружающую среду в соответствии с разделами 5 и 7 Канадского закона об оценке воздействия на окружающую среду (CEAA, 1999). [28] Проект был включен в Часть VI, раздел 19(g)(iii) Положений о списке всесторонних исследований, и CNSC, ответственный орган согласно CEAA, 1999 в отношении проекта, рекомендовал министру окружающей среды передать оценку воздействия на окружающую среду в экспертную группу. [29] [30]
В июне 2007 года министр охраны окружающей среды объявил о решении передать экологическую оценку проекта DGR совместной экспертной группе. После 75-дневного периода общественного обсуждения правительство Канады выпустило Руководство по подготовке заявления о воздействии на окружающую среду для DGR для L&ILW (Руководство EIS) и Соглашение об учреждении совместной экспертной группы для DGR компанией OPG в муниципалитете Кинкардин (Соглашение о группе) 26 января 2009 года. [31] Руководство EIS изложило минимальные требования к информации для EIS, которую должна подготовить OPG, чтобы обеспечить подробный анализ потенциальных экологических последствий проекта. Руководство EIS также перечислило требования к лицензии на подготовку участка и строительство. Соглашение о группе изложило, как будет функционировать группа, и включило в себя круг полномочий группы для экологической оценки и рассмотрения заявки на лицензию. [32] OPG представила свой EIS в 2011 году. [33]
24 января 2012 года министром охраны окружающей среды и президентом CNSC была создана Совместная группа экспертов в соответствии с CEAA 1999 года и Законом о ядерной безопасности и контроле для проведения проверки проекта. Группа является как группой экспертов в соответствии с разделами 40, 41 и 42 CEAA 1999 года для целей проведения экологической оценки проекта, так и группой комиссии, созданной в соответствии с разделом 22 Закона о ядерной безопасности и контроле для целей проверки заявки на лицензию в соответствии с разделом 24 Закона о контроле за ядерной безопасностью. [34] Когда в июле 2012 года вступил в силу Закон Канады об оценке воздействия на окружающую среду 2012 года, федеральный министр охраны окружающей среды и президент CNSC внесли поправки в Соглашение о группе экспертов, подтвердив, что проверка проекта должна продолжаться в соответствии с новым законодательством. [35] [36]
В соответствии с Техническим заданием для группы экспертов, Группа должна была получить всю необходимую информацию для подготовки своего отчета министру окружающей среды. При этом Группа поощряла участие правительственных учреждений, представителей общественности и групп аборигенов на протяжении всего процесса. Участники имели возможность прокомментировать и предоставить свои мнения Группе относительно того, соответствуют ли документы EIS и заявки на лицензию от OPG требованиям, изложенным в Руководстве EIS, выпущенном для OPG федеральным правительством. На протяжении всего процесса публичные слушания проводились как в Кинкардине, так и в Согин-Шорс, Онтарио, и публичные комментарии принимались онлайн через Канадский реестр оценки окружающей среды. [37] Финансирование предоставлялось участникам через Программу финансирования участников CEAA, что давало группам возможность высказать свои комментарии на протяжении всего процесса. Группа также направила в общей сложности 515 запросов на дополнительную информацию в OPG с целью получения информации, необходимой для выполнения требований Руководства EIS. [38] 6 мая 2015 года Совместная экспертная группа опубликовала свой 450-страничный отчет об оценке воздействия на окружающую среду, одобряющий предложение проекта DGR. Отчет Группы, который был передан министру окружающей среды, обобщил информацию, полученную Группой, включая комментарии участников, и выводы Группы, касающиеся цели, необходимости и альтернатив; особенностей проекта и разработки проекта; управления отходами; воздействия на природную среду; воздействия на здоровье и безопасность человека; неисправностей, аварий и злонамеренных действий; социальных и экономических аспектов; интересов, прав и права собственности аборигенов; дела о безопасности после закрытия; озера Гурон и Великих озер; и кумулятивных эффектов. [39] Группа пришла к выводу, что проект вряд ли вызовет значительные неблагоприятные экологические последствия, принимая во внимание реализацию мер по смягчению последствий, принятых OPG, вместе с мерами по смягчению последствий, рекомендованными Группой. [40]
18 февраля 2016 года министр охраны окружающей среды и изменения климата, достопочтенная Кэтрин Маккенна, запросила у OPG дополнительную информацию и дальнейшие исследования по оценке воздействия на окружающую среду для предлагаемого проекта DGR. Это произошло после представления отчета об оценке воздействия на окружающую среду Совместной группы по рассмотрению, одобряющего проект. Группа запросила у OPG дополнительную информацию по трем аспектам проекта: (1) альтернативные места для проекта, (2) кумулятивные экологические эффекты проекта и (3) обновленный список обязательств по смягчению последствий для каждого выявленного неблагоприятного эффекта в соответствии с CEAA 2012. [41] Запрашивая дополнительную информацию у OPG относительно альтернативных мест, министр Кэтрин Маккенна запросила «исследование, в котором подробно описываются экологические эффекты технически и экономически осуществимых альтернативных мест для проекта, с конкретной ссылкой на фактические места, которые соответствовали бы критериям Ontario Power Generation по технической и экономической осуществимости» [42] В ответном письме от OPG от 15 апреля 2016 года OPG изложила свою интерпретацию запроса министра Маккенны о предоставлении дополнительной информации. OPG заявила, что они намерены предоставить оценку экологических эффектов двух технически и экономически осуществимых геологических регионов в Онтарио для нового объекта по утилизации отходов L&ILW. [43] Это включало одну оценку для рассмотрения DGR, расположенного в осадочной скальной формации, расположенной в Южном Онтарио, и одну оценку для рассмотрения DGR, расположенного в гранитной скальной формации в центральной и северной части Онтарио. [44] 28 декабря 2016 года OPG представила свой ответ на запрос о дополнительной информации, выданный министром Маккеной. В представлении OPG применила критерии технической и экономической осуществимости ко всей провинции Онтарио и предоставила Группе два географических региона, которые соответствовали критериям - Кристаллическая скала, огромный регион, простирающийся через центральную и северную часть Онтарио, и Осадочная скала, охватывающая почти весь юго-западный Онтарио. В этот ответ был включен ряд координат GPS, отображающих периметр альтернативных местоположений Кристаллической и Осадочной пород, которые охватывают более 70% провинции Онтарио [45] [46]
12 декабря 2016 года губернатор в Совете в соответствии с подпунктом 54(4) Закона об оценке воздействия на окружающую среду Канады 2012 года продлил срок выдачи Заявления о решении по предлагаемому проекту DGR на 243 дня. [47] [48] Это продлевает дату принятия решения по предложению проекта до августа 2017 года.
После принятия CEAA, 2012, были внесены поправки в Соглашение об учреждении Совместной экспертной группы для проекта DGR OPG в муниципалитете Кинкардин, Онтарио, между министром окружающей среды и CNSC. Согласно этим поправкам, после представления отчета Совместной экспертной группы министр окружающей среды должен принять решение в отношении оценки воздействия на окружающую среду и выдать заявление о решении по оценке воздействия на окружающую среду в соответствии с разделом 54(1) CEAA, 2012. Это решение должно соответствовать полномочиям по принятию решений в соответствии с разделом 52(1) CEAA, 2012. Совместная экспертная группа, как группа CNSC, может принять решение в отношении заявки на лицензию в соответствии с разделом 24 Закона о ядерной безопасности и контроле. Заявление о решении по оценке воздействия на окружающую среду от министра окружающей среды будет рассматриваться как часть решения CNSC о выдаче лицензии на проект DGR. [49]
Значительное сопротивление проекту DGR возникло как в Канаде, так и в США. Многие общины вокруг Великих озер приняли резолюции против проекта.
В 2013 году Сенат Мичигана принял резолюции, призывающие канадских чиновников тщательно рассмотреть предложенный OPG план DGR. [50]
Множество факторов вызвали сильное противодействие, например, отсутствие прецедента, масштабы испытаний горных пород и отказ OPG исследовать другие места для DGR. Они обсуждаются ниже в разделе «споры». Эти проблемы были осуждены гражданами и НПО, такими как группа Stop the Great Lakes Nuclear Dump. Эта группа собрала более 62 000 подписей под петицией против свалки. [51] Объединенные племена Мичигана, представляющие 12 Первых Наций, также выступают против, как и многочисленные группы коренных народов, Первых Наций и организации метисов в Канаде. Например, Первая нация Саугин выразила свое несогласие в мае 2015 года. [52] [53]
Сторонниками DGR были Агентство по охране окружающей среды США и Департамент качества окружающей среды Мичигана, заявившие, что они не возражают против проекта. Кроме того, муниципалитет Кинкардина и Совет Согин-Шорс поддержали DGR. Советники Согин-Шорс проголосовали 7–1 в поддержку DGR и поручили мэру написать в Канадское агентство по оценке окружающей среды, заявив о своей политической поддержке. [54]
В 2012 году вышедший на пенсию научный сотрудник и химик компании Ontario Power Generation Фрэнк Р. Грининг написал в комиссию по рассмотрению вопроса, что OPG «серьезно недооценила, иногда более чем в 100 раз» радиоактивность материала, подлежащего захоронению. [55] Более того, во время совместных слушаний комиссии по рассмотрению вопроса в 2014 году доктор Фрэнк Грининг подверг сомнению оценки OPG относительно запасов, которые она планирует захоронить в DGR, предположив, что предлагаемые планы могут содержать гораздо больше радиоактивных отходов , чем предполагалось изначально. [56]
С 1978 года CNSC изучает варианты безопасного хранения отработанных ядерных отходов в гранитных породах на Канадском щите. [57] В 2008 году CNSC начала изучать осадочные породы как подходящие геологические образования. Хотя на веб-сайте CNSC указано, что «с 1978 года CNSC участвует в независимых и международных совместных исследованиях, сосредоточенных на долгосрочных проблемах безопасности, связанных с утилизацией радиоактивных отходов и отработанного ядерного топлива в осадочных породах», опубликованное ими исследование указывает на то, что CNSC начала изучать осадочные породы как подходящее место для хранилища в 2014 году. [58] [59] Предыдущие исследования были сосредоточены на возможности строительства объекта DGR на Канадском щите, образованного из магматических, а не осадочных пород. [60] Организация по управлению ядерными отходами начала свой выбор площадки, чтобы найти сообщество, готовое разместить площадку DGR «в подходящей скальном образовании». [61] Это известно как политика «сначала волонтеры», которая означает, что сообщества должны предложить себя в качестве хозяев сайта и получить за это финансовую компенсацию. [62]
По состоянию на 2015 год DGR в Европе, США и Азии были построены в гранитных, тоналитовых, глиняных и соляных куполах. [63] [64] По состоянию на 2016 год в Швейцарии был предложен участок, на котором в качестве геологической формации может использоваться глина, однако проект все еще находился на стадии исследований и определения площадки. [65] В мире существует несколько действующих участков DGR, но только те, которые были построены в гранитных геологических формациях, работали без происшествий. [66] По состоянию на 2015 год в Финляндии были объекты DGR, которые работали без происшествий, построенные в кристаллических породах, таких как гранит. [67] [68] [69] [70] [71] [72]
Отсутствие прецедента в использовании известняка в качестве вмещающей формации для DGR делает очень сложным прогнозирование потенциальных отказов DGR, которые не построены в гранитной формации. Представление OPG предположений о геохимии DGR является недооценкой потенциальных рисков строительства DGR в известняковой формации, как это было видно в случае с пилотным заводом по изоляции отходов в Нью-Мексико, где произошла утечка радиоактивного плутония на поверхность после утечки бочки: «Эти аварии иллюстрируют, как трудно предсказать потенциальные отказы такой системы утилизации на протяжении тысячелетий. Например, предположения о геохимии хранилища или вероятности его бурения могут привести к недооценке рисков». [73] Профессор Западного университета Эрика Симпсон заметила, что DGR, построенные в геологических формациях, отличных от гранита, имеют рискованную историю. В статье для лондонской газеты она написала: «Не помогло успокоить критиков то, что единственный пример, предложенный OPG для аналогичного DGR — пилотный завод по изоляции отходов в Нью-Мексико — больше не работает после подземного пожара и потери герметичности, что привело к выбросам радиоактивных веществ на поверхность в 2014 году. Аналогичным образом, хваленое решение Германии для соляной шахты для низкоактивных ядерных отходов также оказалось полным дыр, поскольку тысячи литров грунтовых вод продолжают просачиваться в шахту Ассе каждый день, смешиваясь с радиоактивными отходами ». [74] Кроме того, исследования, проведенные в Китае, показали, что воздействие механического и химического выветривания, как было доказано, механически дестабилизирует известняк, что приводит к геологическим опасностям, включая карстовые воронки и быструю эрозию известняка в почву. Это может произойти во время строительства и в течение весьма длительного срока службы DGR. [75]