Горампа Сонам Сенге ( Wylie : go rams pa bsod nams seng ge , 1429–1489 [1] ) был важным философом в школе Сакья тибетского буддизма . Он был автором обширной коллекции комментариев к сутрам и тантрам, чьи работы оказали влияние на весь тибетский буддизм. Горампа особенно известен своими трудами по философии мадхьямаки , особенно его критикой взглядов мадхьямаки Цонкапы и Долпопы . Горампа защищал в основном антиреалистическую интерпретацию мадхьямаки, которой придерживалась школа Сакья (которая рассматривает условную истину как ложную иллюзию ). [2]
Горампа был учеником Ронгтона (Rongtön Shéja Künrig, Wylie : rong ston shes bya kun rig ), Бьямса чен раб 'бьямс па Санг rgyas 'phel (1411–1485), Нгор чен Кун dga' bzang po (1382–1456), Гунг ру Шес раб бзанг по (1411–75). [1] [3] Он основал монастырь Туптен Намгьел в Танаге ( Wylie : rta nag thub bstan rnam rgyal gling ), который находится к северу от Шигадзе .
Работы Горампы оказали большое влияние на школу Сакья, а также за ее пределами. Он был главным соперником, которому схоласты Гелуг ответили спустя столетия после его смерти. Его работа также была основным источником для взглядов мадхьямаки Мипама (1846–1912). [4] Его работы были запрещены государственными учреждениями Гелуг за его полемическую трактовку взглядов Цонкапы. В 20 веке они были переизданы Джамгьялом Ринпоче с разрешения 13-го Далай-ламы . Его работа сегодня широко изучается в схоластике Сакья, Кагью и Ньингма . [5]
Во времена Горампы школе Сакья пришлось бороться с ростом новых тибетских буддийских традиций, которые быстро росли, в основном со школой Гелуг Цонкапы (1357–1419) и школой Джонанг Долпопы (1292–1361). Обе эти школы представили уникальные представления философии мадхьямаки , которые значительно отличались от классической интерпретации мадхьямаки Сакья. [6] В то время Сакья также потеряли политическую гегемонию в Тибете. Как пишет тибетолог Хосе Кабесон, «поэтому пришло время для преданного интеллектуала Саскьяпы выступить и предложить защиту классической традиции Саскья в целом». [7]
Одной из самых важных и популярных работ Горампы является «Различение взглядов» ( Wylie : lta ba'i shan 'byed ), в которой он отстаивает классический взгляд Сакья на мадхьямаку , который он назвал «Срединным путем как свободой от крайностей» ( mtha' bral dbu ma ). [8] Как и все мадхьямики, Горампа и другие учителя Сакья классифицировали себя как представляющих взгляд мадхьямаки, который был «свободен от распространения» ( Wylie : spros bral ), и он использовал это название в качестве прозвища для своей интерпретации мадхьямаки. [9] По словам Кабесона, полемическая деятельность Горампы направлена на то, чтобы доказать, что его интерпретация мадхьямаки «является истинным срединным путем между двумя экстремистскими взглядами, распространенными в его время: этерналистским взглядом Джо нанг па и нигилистическим взглядом Дгалдан па ». [10] Горампа считает этот взгляд ортодоксальным взглядом школы Сакья и прослеживает его до Нгок Лоден Шераба и Патсаба Ньима Драка . [11]
Согласно Горампе, все явления пусты от неотъемлемого существования ( свабхава ), но это не единственная черта высшей истины (т. е. пустоты ). Высшая истина также является отсутствием четырех крайностей (существования, несуществования, обоих и ни одного) без каких-либо оговорок. [12] Таким образом, для Горампы условные истины также являются объектом отрицания, потому что «они вообще не обнаруживаются, когда подвергаются конечному рациональному анализу». [13] Следовательно, мадхьямака Горампы отрицает само существование без оговорок. Это отличается от взгляда Цонкапы, где объектом отрицания является просто свабхава . [12]
Кабесон пишет, что философия Горампы «привержена более буквальному прочтению индийских источников, чем у Долпо Па или Цонка Па, то есть она склонна принимать индийские тексты за чистую монету». [14] Таким образом, по словам Кабесона, Горампа считает, что «четырехкратное отрицание, обнаруженное в тетралемме или catuskoti — не x, не non-x, не оба и не ни один из них — следует понимать буквально как отрицание, например, существования, несуществования, обоих и ни одного из них без необходимости квалификации. Следовательно, contra Tsong kha pa, само существование является для него объектом отрицания, и нет необходимости добавлять определитель «окончательный» (как в «окончательном существовании»), чтобы сделать это отрицание приемлемым». [14]
По мнению Горампы, высшая истина имеет два аспекта: [5]
В своей книге «Устранение ошибочных взглядов » Горампа утверждает, что рассуждения мадхьямаки в конечном итоге должны отрицать «все ложные проявления», то есть все, что появляется в нашем уме (все условные явления). Для Горампы все проявления являются концептуально созданными иллюзиями, и когда концептуальное овеществление прекращается посредством йогического прозрения, все ложные проявления прекращаются. Это «окончательная свобода от концептуального конструирования» ( don dam spros bral ), которая требует отрицания «реальности проявлений». [15] Как пишут Джей Л. Гарфилд и Сонам Такчо:
Под «ложным проявлением» Горампа подразумевает все, что появляется в нашем уме. Поэтому все условные явления являются ложными проявлениями. Проявления, утверждает он, производятся концептуально. Поэтому, когда концептуальное овеществление прекращается, проявление также прекращается. Понимание реальности кладет конец концептуальному овеществлению и, таким образом, проявлению. [15]
Таким образом, для Горампы условная реальность является обманчивой фальсификацией, и поскольку пробуждение требует выхода за пределы всех фальсификаций ( spros bral ), условная реальность должна быть отвергнута. [16] Как утверждает Горампа, первым приоритетом мадхьямиков должно быть «отрицание реальности явлений; таким образом, нереальность явлений является главным, что должно быть установлено». [17]
Более того, объект отрицания состоит из объективного аспекта ( yul ), включающего все условные истины, и субъективного аспекта ( yul can ), включающего все познания (за исключением медитативного равновесия арьи ). Для Горампы все условное знание является дуалистическим, поскольку основано на ложном различии между субъектом и объектом. [18] Поэтому для Горампы мадхьямака анализирует все предположительно реальные явления и приходит к выводу посредством этого анализа, «что эти вещи не существуют и поэтому так называемая условная реальность полностью не существует». [19]
Горампа пишет:
Предположим, кто-то ответил: Если бы это было так, то даже общепринятые истины должны были бы быть объектом отрицания с точки зрения предельного рационального анализа. Именно, абсолютно. Это потому, что они вообще не обнаруживаются, когда подвергаются предельному рациональному анализу. [19]
Горампа также утверждает, что с точки зрения просветленного гнозиса Будды условная истина не обнаруживается:
Условные реальности, представленные в контекстах [MMK XXIV.8–10 Нагарджуны и Mav VI.23–24 Чандракирти], не существуют [на уровне будды], потому что там, где нет ошибочно воспринимающего субъекта, соответствующий ему объект [т. е. условная реальность] не может существовать. [16]
Более того, Горампа утверждает, что принятие общепринятой реальности общепринятой истины подрывает сотериологию :
Если есть цепляние за реальность явлений, т. е. [пять] совокупностей, то подобным образом обязательно возникнет цепляние за реальность личности ( gang zag kyi bden 'dzin ), что само по себе является первичным замешательством, первым из двенадцати звеньев. И все последующие звенья возникают из этого. Таким образом, корень страдания — цепляние за реальность явлений ( chos kyi bden 'dzin ). [20]
И,
Те, кто стремится достичь пробуждения, должны отрицать реальность... искатели пробуждения Махаяны должны отрицать вымысел ( spros pa ) всех четырех крайностей. [20]
Согласно Гарфилду и Тхакчо, философия Горампы утверждает, что объектом отрицания являются сами условные явления (и, таким образом, пустота полностью отрицает условную реальность). Следовательно, для Горампы люди, столы, стулья и т. д. просто не существуют с конечной точки зрения. Они «не более реальны, чем Санта-Клаус , несмотря на протесты обычных людей и маленьких детей об обратном». [21] Таким образом, в системе Горампы «просто нет истины в условной истине; быть условно реальным — значит быть совершенно нереальным. Видеть вещи такими, какие они есть, значит вообще ничего не видеть». [22]
Горампа критиковал взгляд шентонга Долпопы Шерапа Гьелцена (1292–1361), следуя Ронгтону и Рендаве, и утверждал, что он несовместим ни с одной из традиций сутр или буддийских философских школ и, таким образом, «он не может не выходить за [границы] буддийской традиции». [23] Таким образом, для Горампы философия Джонанг является «системой, которая, имея сильное родство с Читтаматрой, никогда не достигает Срединного Пути». [23] Для Горампы неспособность Долпопы понять, что сама по себе конечная реальность должна быть подчинена той же негативной диалектике мадхьямаки, что и условная реальность, означает, что его взгляд не согласуется с мадхьямакой Нагарджуны. [23]
Горампа также критиковал современника Сакья Чогдена за то, что тот придерживался взгляда шентонга. Горампа говорит: [23]
Некоторые люди с грубыми умственными способностями, тайно придерживаясь в своих сердцах этерналистских взглядов [Джонангпы], встают на сторону философских взглядов других ради дипломатии и утверждают, что школы Саскья и Джонанпы не являются несовместимыми в отношении своих философских взглядов.
Работы Горампы содержат обширное и подробное опровержение взгляда мадхьямаки Цонкапы Лосанга Дракпы (ок. 1357–1419), основателя школы Гелуг. [24] Горампа обвиняет Цонкапу в том, что он придерживается толкования мадхьямаки, которое равносильно нигилизму . [24] По словам Горампы, именно отказ Цонкапы полностью отрицать концептуальное понимание пустоты приводит его к цеплянию за пустоту и, таким образом, к нигилизму, поскольку «те, кто цепляются за пустоту, не вышли за пределы падения в крайность нигилизма». [24]
Горампа считает, что это следует из взгляда Цонкапы, что объект рационально-аналитического понимания пустоты является высшей истиной (Горампа считает, что это просто условный аналог пустоты). Согласно Кабесону, для Горампы только йогическое прозрение (которое неконцептуально) может постичь высшую истину. Для Горампы концептуальный взгляд на пустоту не может быть настоящей высшей истиной, потому что «дихотомическая тенденция ума, которая достигает кульминации в экстремистских разрастаниях (существование/несуществование и т. д.), встроена в саму структуру концептуальной мысли и, как таковой, любой объект концептуальной мысли, даже пустота, по необходимости загрязнен типом дуалистического разрастания, которое является объектом отрицания Мадхьямаки». [25] Вот почему для Горампы все (включая концептуальную пустоту) должно быть отрицаемо диалектикой мадхьямаки. [26]
Как объясняет Кабесон:
Для Цонкапы проблема невежества заключается в том, что разум неправильно овеществляет объекты, приписывая реальное или неотъемлемое существование вещам, которые его не имеют. Для Горампы главная проблема заключается в том, что разум действует через дихотомический фильтр, который непрерывно расщепляет мир на дуальности (существующий/несуществующий, постоянный/непостоянный и т. д.). Иными словами, для Цонкапы проблема заключается в ложном качестве, которое разум приписывает объектам, тогда как для Горампы она заключается в очень пролиферативном характере самого концептуального разума, аспекте ментального функционирования, который не может быть полностью устранен посредством выборочного отрицания определенного качества (истинного существования), требуя вместо этого использования метода (полного отрицания всех крайностей), который останавливает дуалистическое мышление. [27]
Горампа также критикует взгляд Цонкапы на традиционную истину по многим пунктам (включая те, которые связаны с «Восьмью трудными пунктами» Цонкапы), например: [28]
Горампа также не согласен с Цонгкапой в том, что методы прасангики и сватантрики дают разные результаты, и что прасангика является «более высоким» взглядом. Горампа также критикует подход сватантрики как слишком сильно полагающийся на логику, поскольку, по его мнению, составные части силлогистической логики неприменимы в сфере предельного. Но эта критика ограничена методологией, и он считал, что оба подхода достигают одной и той же предельной реализации. [29]
В своих полемических отрывках против Цонкапы Горампа утверждает, что предполагаемые беседы Цонкапы с бодхисаттвой Манджушри на самом деле были встречами с демоном : [примечание 1]
«Горампа в Lta ba ngan sel (Устранение ошибочного взгляда) обвиняет Цонкапу в том, что он «одержим демонами» ( bdud kyis zin pa ), а в Lta ba'i shan 'byed (Различительные взгляды) порицает его как «нигилистического мадхьямика» ( dbu ma chad lta ba ), который распространяет «демонические слова» ( bdud kyi tshig )». [31]
Критика Горампы Цонкапы была очень влиятельной, и она рассматривалась как главная критика традиции Гелуг учеными Гелуг. Критика Горампы была рассмотрена некоторыми из самых важных мыслителей школы Гелуг, такими как Джецюн Чокьи Гьялцен (Rje btsun Chos kyi rgyal mtshan c. 1469–1544/46) и Джамьянг Шепе Дордже Нгаванг Цондрю ('Jam dbyangs bzhad pa Ngag dbang brtson 'grus c. 1648–1722). [4]
Горампа был плодовитым автором, его основные экзотерические работы: [32]