Public Law 114-216 — федеральный закон США, регулирующий маркировку продуктов питания с ГМО . Он был принят 29 июля 2016 года, когда президент Обама подписал тогдашний законопроект Сената 764 (S.764), и кодифицирован в 7 USC ch. 38, subch. V и VI. Хотя закон официально называется Законопроектом о повторном утверждении и внесении поправок в Закон о национальной программе грантов на море и для других целей , со временем он превратился в «законодательное средство для принятия мер, касающихся раскрытия биоинженерных продуктов питания», [1] который противники назвали «Законом DARK», аббревиатурой от «Закона об отказе американцам в праве знать». [2] [3] [4]
Законопроект был разработан сенатором Пэтом Робертсом (республиканец от Канзаса) и Дебби Стэйбэноу (демократ от Мичигана). [5] «Законопроект о маркировке ГМО» [6] был представлен 17 марта 2015 года его спонсором сенатором Роджером Ф. Уикером (республиканец от Миссисипи), [1] совместно с сенатором Дэном Салливаном (республиканец от Аляски), и принят Сенатом и Палатой представителей в июне 2016 года. Закон отменил соответствующие законы штата, такие как закон Вермонта о маркировке ГМО, который требовал строгой и прозрачной маркировки продуктов питания с ГМО в Вермонте после 1 июля 2016 года. [7]
Маркировка продуктов питания, содержащих ГМО, обязательна по крайней мере в 64 странах, включая большинство европейских стран, Китай, Россию, Японию, Бразилию, Южную Африку и Австралию. [2]
Резолюция Сената S.744, первоначально представленная 17 марта 2015 года, не содержала формулировок, регулирующих биоинженерные продукты питания. [8] Законопроект под названием « Закон о безопасной и точной маркировке продуктов питания 2015 года » был получен Сенатом 24 июля 2015 года и передан в Комитет по сельскому хозяйству, питанию и лесному хозяйству (ANF), что привело к внесению поправок в Публичный закон 114-216, который мы видим сейчас; это было сделано 7 июля 2016 года [9] с целью «установить национальный стандарт раскрытия информации о биоинженерных продуктах питания», в соответствии с которым биоинженерные продукты питания (обычно называемые генетически модифицированными организмами или продуктами ГМО) определяются как «продукты питания, которые были генетически модифицированы таким образом, что их нельзя было получить путем обычного разведения или найти в природе». [1]
Митч Макконнелл представил 29 июня 2016 года «законопроект Робертса о ГМО», названный в честь Пэта Робертса , который тогда был председателем Комитета по ANF [10] , и впоследствии в публичный закон 114-216 было внесено не менее 40 поправок в течение одной недели. [11]
Публичный закон 114-216 обязывает Министерство сельского хозяйства США (USDA) в течение двух лет разработать общенациональный обязательный стандарт раскрытия информации о биоинженерных продуктах питания с определенными положениями: [1]
В то время как FDA отвечает за защиту и укрепление общественного здоровья посредством контроля и надзора за безопасностью пищевых продуктов , агентство придерживается позиции, что «использование генной инженерии в производстве пищевых продуктов не представляет никаких проблем безопасности для таких пищевых продуктов как класса», и, поскольку «отсутствуют надежные данные, указывающие на проблемы безопасности» с продуктами ГМО как классом, не высказалось против того, чтобы USDA взяло на себя ответственность за регулирование маркировки продуктов ГМО. [12] Агентство прокомментировало, что в законопроекте есть формулировка, которая может позволить материалу ГМО избежать маркировки: законопроект требует маркировки, если пища содержит «генетический материал», но это может исключить вторичные продукты, такие как масло, крахмалы, подсластители или белки, полученные из субстратов ГМО. [12] Агентство поставило под сомнение специфичность определения биоинженерной пищи, когда оно не будет применяться к ГМО, которые также могут быть получены путем «традиционной селекции». [12] FDA также выразило некоторую обеспокоенность по поводу представления информации о продуктах питания в электронных кодах. [12]
Поскольку детали закона еще предстоит проработать, Министерство сельского хозяйства США создало рабочую группу к сентябрю 2016 года, «чтобы разработать график разработки правил и обеспечить открытый и прозрачный процесс эффективного внедрения этой новой программы, которая повысит доверие потребителей и понимание ими продуктов питания, которые они покупают, а также позволит избежать неопределенности для пищевых компаний и фермеров». [13]
Медиа из Commons
Цитаты из Викицитатника
Тексты из ВикиресурсаПубличный закон 114-216 был принят после того, как предыдущие попытки ввести национальный законопроект о маркировке ГМО провалились. Он был ускорен без дебатов или рассмотрения комитетом. [5] [14] Первоначальный законопроект S. 764 — «Законопроект о повторном утверждении и внесении поправок в Закон о национальной программе грантов на морские колледжи и для других целей» — не имел никакого отношения к еде и заглох после принятия Сенатом. Выхолощенный по содержанию, он был заменен законопроектом о лишении финансирования Planned Parenthood . [15] Затем этот законопроект был заменен законопроектом, запрещающим маркировку ГМО на уровне штата и устанавливающим добровольный законопроект о маркировке ГМО. [15] Когда этот законопроект провалился, шелуха S. 764 была использована для ускорения принятия текущего законопроекта, как раз перед тем, как требование о маркировке ГМО-продуктов в Вермонте вступило бы в силу 1 июля. [14]
Предыдущие попытки принять национальный закон о маркировке ГМО включали HR 1599 в 2017 году — Закон о безопасной и точной маркировке пищевых продуктов 2017 года . Это была предложенная законодательная поправка к Федеральному закону США о пищевых продуктах, лекарственных средствах и косметических средствах . [16] Закон был принят Палатой представителей 23 июля 2017 года, но не прошел в Сенате. Более ранняя версия законопроекта была первоначально представлена как HR 4432 в 2004 году. [17] и пыталась регулировать маркировку пищевых продуктов, в частности, ввиду появления ГМО-продуктов в Соединенных Штатах.
Кэти Хилл, пресс-секретарь Белого дома, приветствовала законопроект: «Эта мера предоставит потребителям новые возможности доступа к информации о своих продуктах питания». [6] Сторонники выступают за всеобъемлющий закон о маркировке, который будет применяться по всей стране, а не за «лоскутный» подход по каждому штату. [18] Они также считают, что предлагаемый законопроект улучшит сельскохозяйственную биотехнологию. [18]
Сторонники утверждают, что одобренная ГМО-продукция прошла обширные испытания, является «безопасной» и что в принципе маркировка не нужна. Маркировка может отпугнуть потребителей от использования ГМО-продуктов, когда такой выбор может быть нерациональным. Многие потребители выражают опасения, которые не были подтверждены наукой. [19]
Законопроект поддерживают Ассоциация производителей продуктов питания , Monsanto и другие крупные корпорации по производству продуктов питания и напитков. [3]
Хотя ГМО присутствуют в 75-80% продуктов питания, потребляемых американцами, и были названы FDA «по существу эквивалентными» соответствующим продуктам без ГМО, потребители считают, что они имеют право знать, что содержится в их пище. [6] Так, опрос, проведенный New York Times в 2013 году , показал, что девяносто три процента американских потребителей хотели бы знать, была ли их пища генетически модифицирована. [19]
Основное возражение против законопроекта заключается в том, что производители имеют возможность использовать электронные коды вместо четких читаемых этикеток, размещенных непосредственно на упаковке продуктов питания, что, по их мнению, скрывает информацию. [13] Законопроект позволяет использовать коды, такие как QR-код, в качестве формы маркировки, и оппоненты считают это непрактичным, а также дискриминационным. Они утверждают, что, например, семьи с низким доходом могут не иметь возможности получить доступ к информации. [6] Критики также выступают против того, что не предусмотрены штрафы или взыскания, когда компании не соблюдают закон. [5] Кроме того, они обеспокоены тем, что положение законопроекта о том, что маркировка будет обязательной, если продукты содержат генетический материал, полученный в результате генетической модификации, может освободить от ответственности многие из высокообработанных продуктов и ингредиентов, которые обычно получают из генетически модифицированных культур (например, многие растительные масла, кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы и некоторые очищенные крахмалы и подсластители), поскольку такие продукты часто достаточно очищены, чтобы в них не оставалось никакого генетического материала. [20] Сенатор Стабеноу отклонил эту интерпретацию, когда ее выдвинуло FDA. [21]
Поскольку четкая и доступная маркировка не является обязательной, некоторые оппоненты назвали этот законопроект и его предшественники «ЗАКОНОМ ТЕМНЫМ», что означает «Отказать американцам в праве знать» или «Держать американцев в ТЕМНОТЕ». [2] [3] [4]