«Граждане: Хроника Французской революции» — книга историка Саймона Шамы , опубликованная в 1989 году, к двухсотлетию Французской революции .
« Террор », — заявил Шама в своей книге, — «был всего лишь 1789 годом с большим числом жертв; насилие... было не просто досадным побочным эффектом... оно было источником коллективной энергии Революции. Именно оно сделало Революцию революционной». [1] Короче говоря, «С самого начала [...] насилие было двигателем революции». [2] Шама считает, что Французские революционные войны были логическим следствием универсалистского языка Декларации прав человека и гражданина и универсалистских принципов Революции, которые привели к неизбежному конфликту со старорежимной Европой.
Марксистский историк Эрик Хобсбаум в 1990 году описал книгу как «исключительно стильную и красноречивую» и «чрезвычайно начитанную». Тем не менее, он считал «Граждан» , прежде всего, по его мнению, неправомерным политическим осуждением революции и продолжением традиции в британской литературе и массовом сознании (по его мнению, установленной трудами Эдмунда Берка и других, подкрепленной «Повестью о двух городах » Диккенса и распространенной в последующей поп-литературе), которая определяла революцию прежде всего через террор. [3] [4] По мнению Хобсбаума, Шама не увидел положительных сторон революции и ошибочно сосредоточился исключительно на ужасе и страданиях, представив их как беспричинные. Хобсбаум далее раскритиковал книгу, заявив, что «Шама не участвует в качестве эксперта в этой области, поскольку... книга не ставит своей целью добавить что-то к уже имеющимся знаниям. Выбор автором повествования, сосредоточенного на конкретных людях и событиях, аккуратно обходит проблемы перспектив и обобщений». [3]
В своем обзоре, опубликованном в Annales historiques de la Révolution française , профессор университета Youngstown State Моррис Славин , другой историк-марксист, раскритиковал отсутствие сочувствия, проявленное Шамой к «революционерам в реальных обстоятельствах глубокого социального и политического кризиса», утверждая, что он судил о событиях с точки зрения роялистских элит. Повторяя комментарий Томаса Пейна об Эдмунде Берке, Славин заметил: «Он жалеет оперение, но забывает умирающую птицу». Славин нашел «прискорбным, что такой способный историк, как Шама [...], должен быть столь предвзятым по отношению к Революции». [5]
Рецензируя книгу в журнале French Politics and Society , Роберт Форстер из Университета Джонса Хопкинса написал, что «Шама десакрализовал революцию [...] своим неподражаемым стилем и остроумием». Форстер похвалил анализ ключевых вопросов Шамой и его описательные таланты, хотя и раскритиковал то, что он считал чрезмерно благоприятной картиной французской экономики и общества накануне революции у Шамы. [6]
Английский историк Т. К. У. Бланнинг , работавший профессором современной европейской истории в Кембриджском университете , писал: «Эта необыкновенная книга определяет и передает суть Революции, ключ к ее привлекательности, секрет ее силы и причину ее окончательного провала: насилие. Удивительный tour de force ».