Gratz v. Bollinger , 539 US 244 (2003), было делом Верховного суда США относительно политики позитивных действий в приеме студентов Мичиганского университета . В решении, вынесенном 6–3 голосами, объявленном 23 июня 2003 года, главный судья Ренквист , выступая в суде, постановил, что «заранее определенное распределение баллов» университетской системы, которая присуждала 20 баллов для приема недостаточно представленных меньшинств, «гарантирует, что вклад абитуриентов в разнообразие не может быть оценен индивидуально», и поэтому является неконституционным. [1]
Университет Мичигана использовал 150-балльную шкалу для ранжирования абитуриентов, при этом 100 баллов требовалось для гарантированного поступления. Университет давал недостаточно представленным этническим группам, включая афроамериканцев , латиноамериканцев и коренных американцев , автоматический бонус в 20 баллов к их баллам, в то время как идеальный результат SAT стоил 12 баллов. [2]
Просители, Дженнифер Гратц и Патрик Хамахер, оба жители Мичигана , подали заявление о приеме в Колледж литературы, науки и искусств Мичиганского университета (LSA). Гратц подал заявление о приеме осенью 1995 года, а Хамахер — осенью 1997 года. Впоследствии обоим было отказано в приеме в университет. С Гратц и Хамахером связался Центр по правам личности , который подал иск от их имени в октябре 1997 года. Дело было подано в Окружной суд Соединенных Штатов по Восточному округу Мичигана против Мичиганского университета, Колледжа LSA, Джеймса Дудерштадта и Ли Боллингера . Дудерштадт был президентом университета, пока рассматривалось заявление Гратц, а Боллингер — пока рассматривалось заявление Хамахера. В их коллективном иске утверждалось, что «нарушения и угрозы нарушения прав истцов и класса, который они представляют, на равную защиту закона в соответствии с Четырнадцатой поправкой ... и на расовую дискриминацию».
Как и в случае с Груттером , дело рассматривалось в окружном суде, апелляция была подана в Апелляционный суд Шестого округа , а затем было подано ходатайство о рассмотрении дела в Верховном суде.
Некоторые утверждают, что у Дженнифер Гратц не было законного права подать этот иск. Гратц подала заявление в 1995 году, за три года до того, как Мичиганский университет принял свою систему баллов. Гратц не могла заявить о травме в результате системы баллов, и, таким образом, в соответствии с традиционными правовыми нормами, Гратц не имела права подать иск. Гратц решила не посещать Мичиганский университет, отклонив предложение университета о размещении в списке ожидания. Каждый студент Мичигана, который согласился встать в список ожидания весной 1995 года, был принят в Мичиганский университет на осенний семестр 1995 года. [ необходима цитата ] Однако Гратц утверждает, что она заполнила документы для списка ожидания, но университет утверждает, что они были утеряны.
Главный судья Ренквист озвучил мнение суда. Большинством голосов суда было установлено, что Грац и соистец Хамахер имели право добиваться деклараторного и запретительного судебного решения, ссылаясь на дело Northeastern Fla. Chapter, Associated Gen. Contractors of America v. Jacksonville , 508 US 656 (1993). Здесь «фактический ущерб», необходимый для установления права в деле, заключался в отказе в равном обращении в результате наложения барьера, а не в окончательной неспособности получить выгоду.
Суд постановил, что, поскольку использование университетом расового признака в его текущей политике приема на первый курс не было узконаправлено на удовлетворение заявленного интереса респондентов к многообразию, эта политика нарушает положение о равной защите.
Судьи Стивенс, Саутер и Гинзбург выступили с особым мнением. Гинзбург написала, что «государственные лица, принимающие решения, могут должным образом различать политику исключения и включения... Действия, направленные на то, чтобы обременить группы, которым долгое время отказывали в статусе полноправных граждан, неразумно ставить в один ряд с мерами, принимаемыми для ускорения того дня, когда укоренившаяся дискриминация и ее последствия будут искоренены». [3]