Группа экспертов по вопросам окружающей среды и общества (POE) — консультативный орган, состоящий из западных ученых, который составляет отчеты о социальных и экологических издержках плотины Нам Тхеун 2 , гидроэнергетического проекта на реке Нам Тхеун в Лаосе . В своих ежегодных и двухгодичных отчетах группа дает рекомендации по минимизации негативных последствий проекта и максимизации положительного эффекта. Группа также предоставила первоначальное социальное и экологическое обоснование создания плотины. Несмотря на заявленные цели, орган получил многочисленные критические замечания от ученых и НПО относительно его эффективности. Обвинения связаны с неоколониальным мышлением и сокрытием негативных результатов для финансовой выгоды.
Плотина Нам Тхеун 2 — гидроэлектростанция на реке Нам Тхеун в Лаосе . До начала коммерческой эксплуатации станции в марте 2010 года Всемирный банк совместно с другими инвесторами провел различные испытания социальных, экологических и экономических последствий проекта. Проект должен был отвести воду из реки Нам Тхеун, притока более крупной реки Меконг , в реку Ксе Банг Фай, чтобы создать разницу высот для функционирования гравитационной плотины. Перекрыв реку, проект внес фундаментальные изменения в биоразнообразие и коренные общины этого района. [1] Хотя данные существенно различаются, многие сходятся во мнении, что около 6200 коренных жителей, проживающих на плато Накаи, были переселены, чтобы освободить место для этого проекта. Кроме того, более 110 000 человек, проживающих ниже по течению и зависящих от рек Ксе Банг Фай и Нам Тхеун как источника средств к существованию, напрямую пострадали от проекта из-за уничтожения рыбных промыслов, затопления прибрежных садов и проблем с качеством воды. [2]
В 1990-х годах Всемирный банк подвергся критике за то, что он просто проводил инженерные и экономические оценки предлагаемых проектов, тем самым игнорируя значимость или надежность социальных или экологических проблем. [3] POE является одним из многих аспектов многоуровневых механизмов экологического и социального мониторинга и оценки, которые консультируют проект Nam Theun 2. [4] В 1995 году президент Всемирного банка Джеймс Вулфенсон отменил плотину Arun 3 в Непале после получения заявлений о том, что технико-экономические обоснования, проведенные для проекта, игнорировали высокую вероятность негативных экологических и социальных последствий. Goldman называет это явление «эффектом Нармады», когда сотрудники Банка напоминают себе, что они должны «реформироваться или умереть», чтобы продолжить свои проекты развития. [5] Этот эффект также связан с растущим интересом и активностью НПО, которые преследуют экологические и социальные цели. Проект плотины Nam Theun 2 является идеальной площадкой для Всемирного банка и других агентств, чтобы показать, что они должным образом учитывают социальные и экологические проблемы. [6]
Основная обязанность группы — рассмотреть экологические и социальные вопросы, связанные с плотиной Нам Тхеун 2. Затем группа предоставит указания местным и международным субъектам для приведения проекта в соответствие с руководящими принципами Всемирного банка по отношению к коренным народам, экологическим проблемам и переселению. [7] Хотя выводы и рекомендации POE представляются непосредственно Всемирному банку и Министерству промышленности и ремесел, она самостоятельно определяет, какие экологические и социальные вопросы заслуживают наибольшего внимания в рамках круга ведения. Она выпускала ежегодные или полугодовые отчеты с февраля 1997 года, в общей сложности 21 по состоянию на март 2013 года. [8] Сфера компетенции группы распространяется на весь бассейн реки Нам Тхеун от реки Меконг до границы с Вьетнамом, межбассейновые переброски в реки Ксе Банг Фай и Нам Хинбун, линию электропередачи NT2 и все проекты и усовершенствования, на которые повлияли сбросы воды из водохранилища Нам Тхеун. [8] POE также является частью более масштабной реструктуризации лаосского государства. Проект Nam Theun 2 включает в себя реализацию новых законов, правил и методов управления как природными ресурсами страны, так и коренными народами, которые зависят от них. [9] Отчеты POE включены в диалог и юридический процесс, обеспечивая легитимность для сторон, которые используют свои отчеты в качестве доказательств.
Членами POE являются западные ученые, специализирующиеся на различных социальных или экологических проблемах. В ходе своих визитов эти члены взаимодействуют с местными чиновниками, работниками проектов и населением в целом, которые влияют на их оценки. Хотя Группа использует информацию, полученную в результате этих взаимодействий, члены работают совместно, чтобы написать окончательные отчеты. [8]
Шестая миссия Группы демонстрирует аспекты типичного визита. Члены прибыли во Вьентьян 4 января и отбыли 25 января 2003 года. Сначала они встретились с GOL и энергетической компанией Nam Theun 2. Затем они провели восемь дней на местах, наблюдая и общаясь с деревнями в Верхнем бассейне Нам Хинбун. Они также встречаются с должностными лицами округа и персоналом, занимающимся переселением, чтобы убедиться, что проект соответствует руководящим принципам Всемирного банка. Как и в каждом визите, Группа стремилась изучить события, произошедшие с момента последних визитов Группы, посетить ранее не посещенные районы и принять участие в обзоре документации, подготавливаемой под эгидой Компании, в качестве требования Всемирного банка для оценки проекта. [11]
Существуют важные институциональные факторы, которые направляют POE и другие независимые группы, работающие с проектом Nam Theun 2. В обмен на уникальные исследовательские возможности, доступ к ранее недоступным исследовательским объектам и высокую заработную плату Банк определяет, какая информация необходима, временные рамки исследования и крайний срок для письменного отчета. [12] Техническое задание также предоставляет Банку, Министерству промышленности и ремесел и другим группам исключительное право собственности на исходные данные и готовые отчеты, что означает, что данные не могут распространяться без разрешения подрядчика. [12] Всемирный банк решил сделать отчеты POE публичными. В ответ на временные ограничения, от одной до двух недель, члены POE используют методы «быстрой сельской оценки». Эти методы включают быстрое и экономически эффективное извлечение и анализ информации от респондентов и вторичных данных. [13] В результате этой исследовательской модели Банк стимулирует исследователей работать быстро и с меньшим контактом с местными жителями. Многие исследователи также утверждают, что сложность реки Меконг, ее изменения от сезона к сезону и от притока к притоку, требуют большего количества исследователей и времени для надлежащего анализа. [14] Что еще более важно, поскольку Банк платит исследователям за ответы на конкретные вопросы в рамках технического задания, некоторые исследователи заявляют, что они не могут обсуждать более сложные аспекты своих исследований, тем самым снижая жизнеспособность отчетов. [15]
Хотя Группа экспертов признает, что такие крупномасштабные проекты, как плотина Нам Тхеун 2, влекут за собой будущие экологические и социальные недостатки, которые часто упускаются из виду или которые невозможно предсказать, Группа экспертов написала, что они одобряют участие Всемирного банка, основываясь на пяти основных соображениях.
Группа была обеспокоена тем, что они оценили как значительное ухудшение уровня жизни жителей заповедника NNT, плато Накаи и заповедника NNT. Они также указали на ухудшение окружающей среды и биоразнообразия в этом районе. По оценкам POE, на плато Накаи 50 процентов людей находились за чертой бедности Лаосской Народно-Демократической Республики. Кроме того, бедные в этих районах все больше зависели от продовольственной помощи из-за неурожая. У них также не было доступа к медицинским учреждениям. Усугубляя эти проблемы, темпы прироста населения приближались к трем процентам. POE приписывает многие из этих проблем сокращению популяций естественных хищников в экосистеме из-за чрезмерной охоты со стороны коренных народов и иностранных браконьеров. Эти мнения основаны на корреляционных доказательствах, которые показывают резкое увеличение насекомых и грызунов, которые усилили голод и болезни в этом районе. POE также обнаружила четыре коренных культуры: Атель, Темару, Мленгброу и Ахое, которые вымерли бы к началу 21-го века без иностранного вмешательства. POE считала, что более широкий спектр экономических возможностей, созданных проектом, предоставит членам этих культур средства для выживания и избавления от нищеты. [16] POE также была склонна к приверженности консорциума (NTEC) улучшению уровня жизни пострадавших людей сверх стандартов, требуемых Всемирным банком. Его участие в разработке национальной политики переселения для проектов развития помогло бы проекту Нам Теун 2 стать моделью для будущих проектов развития как в Лаосе, так и в остальном мире. Самое главное, что консорциум согласился выделять один миллион долларов ежегодно в течение тридцати лет на защиту Национальной зоны сохранения биоразнообразия.
POE определила, что плотина будет построена независимо от участия Всемирного банка, и с его участием будет оказано большее доверие и будет оказано устранение социальных и экологических внешних эффектов, связанных с проектом. POE посчитала, что у Лаоса есть два основных ресурса, которые можно было бы использовать для получения достаточного дохода для повышения уровня жизни по всей стране. В 1997 году POE подсчитала, что крупномасштабная вырубка лесов и лесозаготовки обеспечили 40 процентов иностранной валюты для Лаоса. Из-за вырубки лесов, вызванной переходом к сельскому хозяйству и этой лесозаготовкой, POE посчитала, что этот процесс был неустойчивым. Таким образом, правительство будет стремиться использовать гидроэнергетику для содействия развитию. Учитывая предыдущие проекты на плато Болавен на юге Лаоса, POE посчитала, что правительство в одиночку не может рассчитывать на учет и обеспечение отрицательных внешних эффектов, связанных с проектом.
В интересах биоразнообразия и других экологических проблем, пять крупных позвоночных млекопитающих были вновь обнаружены за пять лет до отчета 1997 года. Этот район является крупнейшим смежным лесом в Лаосе с необычайным ботаническим богатством. Без участия Всемирного банка вырубка леса, остановленная проектом, возобновилась бы вместе со строительством дорог без учета местной флоры и фауны и вьетнамских и хмонгских охотников и торговцев, которые зависят от них. Поэтому, хотя плотина уничтожит часть широкой жизни в этом районе, это было бы предпочтительнее вырубки лесов, которая продолжалась бы без вмешательства. [16]
Наконец, POE считала, что они потеряют возможность создать модель, в которой экологические и культурные проблемы являются неотъемлемой частью взаимодействия между правительством, Всемирным банком и частным сектором. Кроме того, провал проекта станет серьезным ударом и оправданным источником критики для вовлеченных сторон. Этот удар подорвет способность Всемирного банка финансировать больше проектов развития и достигать своих целей. [17]
После одобрения проекта НПО из Беркли и Бангкока оценили отчет POE и отчет австралийской инжиниринговой компании Snowy Mountains Engineering Company, которую Всемирный банк нанял для проведения технико-экономического обоснования. [18] Эти НПО утверждали, что оценка POE была серьезно ошибочной, и Банк в конечном итоге согласился с НПО. После еще одной попытки одобрить проект с использованием тайской инжиниринговой группы TEAM, Банк продолжил подвергаться критике со стороны международных активистов и призвал к третьему раунду технико-экономических обоснований. Наконец, банк включил НПО в процесс, добавив несколько уровней социального и экологического надзора, которые существуют сегодня. [12]
В каждом отчете POE рекомендует различные действия местным и международным субъектам. Двадцать первый и последний отчет в марте 2013 года демонстрирует его менталитет в отношении продвижения социальных и экологических проблем в регионе.
В этом отчете POE больше всего заинтересована в сокращении браконьерства в водораздельных зонах, созданных в рамках проекта. Они рекомендуют усилить патрулирование охраны природы, особенно в сезон дождей. Они рекомендуют властям провинции и центрального правительства принять эффективные меры для распознавания и прекращения подрывной деятельности властей деревень в NPA в целях незаконной торговли палисандровым деревом. Это включает в себя преследование участников, сторонников и пособников торговли внутри и за пределами правительства на уровне деревни, района, провинции или на более высоком уровне.
В целом, рекомендации также расширяют сферу деятельности правоохранительных органов, предоставляя им больше оборудования и давая им контроль над различными группами для более эффективного и действенного управления местными ресурсами. К таким ресурсам относятся водохранилище, рыболовство и другие природные ресурсы.
POE также рекомендует WMPA и другим группам повысить образовательные требования к сотрудникам и заменить существующих сотрудников выпускниками университетов или опытными сотрудниками из природоохранных организаций.
Наконец, рекомендации, включая последний отчет, подчеркивают необходимость усиления контроля за строительством путей и другими формами развития. POE рекомендовала уничтожать любые пути, которые были созданы без одобрения планов WMPA. POE обосновывает эту рекомендацию своей целью сократить браконьерство и другие социальные и экологические беды, вызванные местными жителями или другими лицами, не входящими в состав Всемирного банка. [10]
Хотя некоторые обвинения в подавлении направлены конкретно против POE, многие ученые полагают, что проблема широко распространена, создавая культуру соответствия неолиберальным идеям и рекомендациям. Например, Тайсон Робертс — ихтиолог, специализирующийся на рыболовстве в Меконге. Он был нанят для проведения исследования рыболовства для проекта Nam Theun 2. Как и ряд его коллег, Робертс публично предостерег правительство и Банк от быстрых оценок реки без обширных данных о миграции рыб. На полпути этой консультации его уволили, а его виза была отозвана, а другой северный ученый провел быстрые оценки, необходимые Всемирному банку для продолжения проекта. Поскольку EIA и SIA могут задержать или даже помешать реализации проектов, ученые полагают, что Всемирный банк заинтересован в том, чтобы торопиться и подавлять оценки, чтобы предоставить кредиты, необходимые для продолжения проекта. [19] Также сужая интеллектуальный охват POE, отчеты фокусируются на знаниях трех экспертов, тем самым подчиняя себе знания миллионов «неэкспертов», которые воспринимаются как объект изучения и развития. Ученые показывают, что опросы характеризуют население на основе устойчивых социальных категорий, таких как рыбак или охотник, игнорируя их местные знания о рыбе и животных в этом районе. [20]
Многие ученые утверждают, что такие экологические проекты, как плотина Нам Тхеун 2, являются легитимирующим средством для установления западных прав собственности и надзора со стороны государства, сопровождающего развитие инфраструктуры основного капитала. [21] Для этих ученых, включая Голдмана, POE является упреждающим ответом транснациональным экологическим организациям, сетям и движениям.
Некоторые ученые полагают, что состав POE отражает неоколониальные цели и менталитет. Большая часть бюджета POE, потраченная на отправку западных членов Группы в Лаос и обратно из их родных стран вместо того, чтобы полагаться на местных специалистов, показывает недоверие к компетентности лаосских исследователей и аналитиков. Аналогичным образом, лаосские государственные служащие получают ничтожную долю того, что зарабатывают их западные коллеги за свою работу. Кроме того, многие из этих местных чиновников низведены до должности переводчиков. [22] Это согласуется с аргументом о том, что POE и Всемирный банк подавляют местные знания. Ученые утверждают, что по мере того, как коренные народы становятся все более товарными, развиваются асимметричные отношения между экспертами по развитию и бенефициарами, которые воспринимаются как нерациональные, разрушающие окружающую среду и остро нуждающиеся в развитии практически любой ценой. [20] Предложения о финансировании POE включали обучение лаосскому протопрофессиональному английскому языку и отправку за границу для обучения определению эндогенных видов, а затем для возвращения в Лаос для работы в агентствах по охране природы. [22] Даже когда POE или другие группы обсуждают проект на многочисленных публичных консультациях по плотине, они используют язык, который жители деревни не понимают. Неспособность Banks общаться с «объектами» развития показывает некоторым ученым, что проект основан на неоколониальном мышлении.